ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 205/2013

Asupra cererii de

revizuire de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului Argeș, secția civilă, reclamantul B.V. a solicitat în

contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului Brașov anularea HCL

adoptată în ședința din 20 iunie 2008, obligarea la validarea mandatului, sub

sancțiunea plății de penalități de întârziere.

În motivarea acțiunii

reclamantul a arătat că a fost înscris pe lista PNL, pentru funcția de

consilier local al Municipiului Brașov, la alegerile din 1 iunie 2008, ca

urmare a votului fiind înscris pe lista consilierilor locali supleanți.

La data de 20 iunie

2008 a avut loc ședința de validare a mandatelor consilierilor locali, iar

anterior au fost depuse 2 cereri de renunțare la calitatea de consilier local a

numiților T.C.F. și M.A., PNL Brașov susținând pe următorii înscriși pe lista

consilierilor locali conform art. 33 din Legea nr. 215/2001.

La data de 29 iulie

2008 reclamantul și-a completat acțiunea, solicitând anularea în tot a HCL nr.

533/2008, iar în subsidiar, în parte, în ce privește invalidarea mandatului său

de consilier, suspendarea executării hotărârii atacate până la pronunțarea unei

hotărâri irevocabile.

S-a arătat că HCL nr.

533/2008 este nulă pentru lipsa cvorumului în momentul votării.

La data de 13 august

2008 s-au formulat cereri de intervenție în interes propriu de către G.A.I. și

O.F.A.

La data de 2

februarie 2008 intimatul Consiliul Local al Mun. Brașov a invocat excepțiile

prematurității introducerii acțiunii și a inadmisibilității pentru neurmarea

procedurii prealabile. Cea de-a doua a fost respinsă conform încheierii din 3

februarie 2010.

Prin încheierea din

24 martie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus strămutarea

judecării cauzei la Tribunalul Argeș.

La termenul de

judecată din 24 ianuarie 2011 s-a dispus conexarea Dosarului nr. 5235/2008 al

Tribunalului Brașov la prezenta cauză.

Prin Sentința nr. 399

din 14 aprilie 2011, Tribunalul Argeș a a admis în parte contestația completată

și precizată formulată de reclamantul B.V., a anulat în parte HCL nr. 533 din

20 iunie 2008, numai în ce privește invalidarea sa, a obligat intimatul

Consiliul Local Brașov să valideze mandatul de consilier local al acestuia, a

respins contestația formulată de PNL Brașov împotriva HCL nr. 540 din 21 iulie

2008, a admis contestațiile formulate de reclamanții PNL București, B.V. și

M.I. și a anulat HCL nr. 973 din 15 decembrie 2008, HCL nr. 1033 din 15

decembrie 2008 și respective HCL nr. 1034 din 15 decembrie 2008.

Pentru a pronunța

această hotărâre s-au reținut următoarele.

Excepția lipsei de

interes a petentului B.V. în formularea acțiunii față de art. 1 din HCL nr.

533/2008 nu a putut fi primită de instanță, față de soluția adoptată, respectiv

anularea hotărârii numai în ce privește pct. 2.

Excepția lipsei

calității procesuale pasive a intimaților A., F. și R. a fost respinsă, câtă

vreme la momentul introducerii în cauză erau consilieri locali și au fost

printre cei 26 care au participat la ședința din 20 iunie 2008.

În ce privește

excepțiile lipsei calității procesuale pasive și respectiv a lipsei capacității

de folosință a Consiliului Local al Municipiului Brașov, acestea acestea au

fost, de asemenea, respinse. Calitatea procesual pasivă decurge din calitatea

de emitent al actului a cărui anulare se cere. În materia contenciosului

administrativ s-a reținut că este relevantă capacitatea administrativă de a

emite acte administrative în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui

interes public.

Excepțiile lipsei de

interes și a lipsei de obiect ale acțiunii privind anularea HCL nr. 540/2008

s-a apreciat că sunt neîntemeiate, câtă vreme se solicită verificarea

legalității acesteia, precum și raportat la soluția pronunțată asupra fondului.

În ce privește

excepțiile lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes a PNL, s-a

constatat că interesul și calitatea procesuală activă sunt în interdependență.

Față de acest petent,

P.N.L., s-a apreciat că și excepția tardivității este nefondată, deoarece nu se

face dovada datei la care i-ar fi fost comunicate hotărârile, pentru a se putea

calcula termenul de 5 zile, prevăzut de art. 31

1

alin. (1) din Legea

nr. 215/2001.

Pe fondul cauzei s-a

reținut că din art. 31 din Legea nr. 215/2001, reiese că numai comisia poate

propune invalidarea și numai dacă se constată încălcarea condițiilor de

eligibilitate sau dacă alegerea a fost urmarea unei fraude electorale.

Tribunalul a apreciat

că apărarea conform căreia votul exprimat de consilierul local este expresia

unei opinii politice, în garantarea libertății sale de opinie și de acțiune în

executarea mandatului, conform art. 20, art. 21 din Legea nr. 392/2004, nu a

putut fi primită.

A mai reținut Curtea

că dimpotrivă, câtă vreme nu se regăsește nici unul dintre cele două motive

expres prevăzute de lege pentru invalidare, votul exprimat de toți membrii

formațiunii politice majoritare, în sensul invalidării apare ca abuziv, în

totală opoziție cu votul liber exprimat de cetățenii Municipiului Brașov și în

vădită contradicție cu dispozițiile art. 33 și art. 31 alin. (3) - (5) din

Legea nr. 215/2001.

Împotriva sentinței

pronunțată de Tribunalul Argeș a formulat cerere de revizuire Consiliul Local

al Municipiului Brașov.

La termenul de

judecată din 13 octombrie 2011, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a

dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C.

proc. civ.

Cauza a fost repusă

pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de

reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu

s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea,

potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea

dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același Cod, constatându-se din oficiu

perimarea cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată

cererea de revizuire formulată de Consiliul Local al Municipiului Brașov

împotriva Sentinței nr. 399 din 14 aprilie 2011 a Tribunalului Argeș, secția

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 17 ianuarie 2013.

Procesat de GGC - CL