ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1753/2013
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1753/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra conflictului
negativ de competență de față,
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei
Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul
Tribunalului Călărași la data de 15 iunie 2012 reclamantul C.E.C. B. SA
București, în contradictoriu cu pârâtul M.M.F.P.S. – D.G.I.S., a solicitat ca
anularea în parte a procesului-verbal de control din 08 decembrie 2011,
încheiat de M.M.F.P.S. – D.G.I.S. – Compartimentul Teritorial de Inspecție
Socială Călărași, respectiv a constatărilor și măsurilor referitoare la:
- amenajarea unui
grup sanitar adaptat cerințelor persoanelor cu handicap locomotor;
- asigurarea unui
interpret mimico-gestual pentru persoanele cu handicap auditiv sau
surdocecitate.
În motivarea
acțiunii, reclamantul a susținut că măsurile dispuse prin actul de control nu
sunt întemeiate, întrucât Legea nr. 448/2006 nu prevede expres, în sarcina
operatorilor de servicii bancare, obligația de a angaja permanent un asemenea
interpret și de a amenaja un grup sanitar adaptat cerințelor persoanelor cu
handicap locomotor.
În ceea ce privește
asigurarea unui interpret mimico-gestual pentru persoanele cu handicap auditiv
sau surdocecitate, dispoziția legală prevăzută la art. 69 alin. (1) din Legea nr.
448/2006, devine obligatorie pentru operatorii de servicii bancare exclusiv la
solicitarea persoanelor cu handicap. Or, în cauză D.G.I.S. nu a fost sesizată
de vreun client al băncii, aflat într-o asemenea situație.
În drept, reclamatul
și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii 554/2004.
Prin întâmpinarea
formulată, pârâtul M.M.F.P.S. – A.N.P.I.S. a invocat excepția necompetenței
materiale a Tribunalului Călărași și lipsei calității procesuale pasive, iar pe
fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii.
Hotărârea Tribunalului
Călărași
Prin Sentința civilă nr.
1281 din 03 Iulie 2012, Tribunalul Călărași a admis excepția necompetenței
materiale a instanței invocată de pârâtul M.M.F.P.S. – D.G.I.S. și a declinat
competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a
VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța
această soluție, instanța s-a raportat la dispozițiile art. 10 alin. (1) din
Legea nr. 554/2004, reținând că obiectul cererii îl constituie anularea
procesului-verbal de control din 08 decembrie 2011, act administrativ emis de M.M.F.P.S.
– D.G.I.S. căruia i se subrogă în drepturi A.N.P. și Inspecție Socială,
autoritate publică centrală.
Hotărârea Curții
de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal
Curtea de Apel București,
secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, verificându-și competența,
a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale în soluționarea
cauzei.
Prin Sentința civilă nr.
5810 din data de 16 octombrie 2012, Curtea de Apel București a admis excepția
necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în
favoarea Tribunalului Călărași, reținând în cauză incidența dispozițiilor art. 10
alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și faptul că, în speță, se solicită anularea
unui act administrativ emis de o autoritate publică locală.
Constatând ivit
conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat la Înalta Curte de
Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru
pronunțarea regulatorului de competență, potrivit art. 22 C. proc. civ.
II. Decizia Înaltei
Curți de Casație și Justiție
Înalta Curte de
Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în
conformitate cu dispozițiile art. 20, art. 21,și art. 22 C. proc. civ.,
analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili
competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași, pentru
considerentele ce urmează:
Înalta Curte a constatat
că obiectul cauzei deduse judecății îl reprezintă anularea procesului-verbal de
control din 08 decembrie 2011 emis de Compartimentul Teritorial de Inspecție
Sociala Călărași.
Conform art. 10 din
Legea nr. 544/2004, acțiunile privind actele administrative emise sau încheiate
de autoritățile publice locale și județene, se soluționează, în fond, de
secțiile de contencios administrativ și fiscal ale tribunalelor fiscale, dacă
prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Având în vedere că,
în speță, se solicita anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică
locală, în lumina textului de lege anterior citat, reiese ca are competență de
soluționare tribunalul, iar nu curtea de apel.
Pentru aceste
considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în
favoarea Tribunalului Călărași, secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe reclamantul C.E.C. B. SA, în contradictoriu
cu pârâtul M.M.F.P.S.P.V. – D.G.I.S., în favoarea Tribunalului Călărași, secția
de contencios administrativ și fiscal.