ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1753/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași la data de 15 iunie 2012 reclamantul C.E.C. B. SA București, în contradictoriu cu pârâtul M.M.F.P.S. – D.G.I.S., a solicitat ca anularea în parte a procesului-verbal de control din 08 decembrie 2011, încheiat de M.M.F.P.S. – D.G.I.S. – Compartimentul Teritorial de Inspecție Socială Călărași, respectiv a constatărilor și măsurilor referitoare la: - amenajarea unui grup sanitar adaptat cerințelor persoanelor cu handicap locomotor; - asigurarea unui interpret mimico-gestual pentru persoanele cu handicap auditiv sau surdocecitate.

În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că măsurile dispuse prin actul de control nu sunt întemeiate, întrucât Legea nr. 448/2006 nu prevede expres, în sarcina operatorilor de servicii bancare, obligația de a angaja permanent un asemenea interpret și de a amenaja un grup sanitar adaptat cerințelor persoanelor cu handicap locomotor. În ceea ce privește asigurarea unui interpret mimico-gestual pentru persoanele cu handicap auditiv sau surdocecitate, dispoziția legală prevăzută la art. 69 alin. (1) din Legea nr. 448/2006, devine obligatorie pentru operatorii de servicii bancare exclusiv la solicitarea persoanelor cu handicap. Or, în cauză D.G.I.S. nu a fost sesizată de vreun client al băncii, aflat într-o asemenea situație.

În drept, reclamatul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii 554/2004. Prin întâmpinarea formulată, pârâtul M.M.F.P.S. – A.N.P.I.S. a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Călărași și lipsei calității procesuale pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii. 2. Hotărârea Tribunalului Călărași Prin Sentința civilă nr. 1281 din 03 Iulie 2012, Tribunalul Călărași a admis excepția necompetenței materiale a instanței invocată de pârâtul M.M.F.P.S. – D.G.I.S. și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Pentru a pronunța această soluție, instanța s-a raportat la dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, reținând că obiectul cererii îl constituie anularea procesului-verbal de control din 08 decembrie 2011, act administrativ emis de M.M.F.P.S.

– D.G.I.S. căruia i se subrogă în drepturi A.N.P. și Inspecție Socială, autoritate publică centrală. 3. Hotărârea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, verificându-și competența, a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale în soluționarea cauzei. Prin Sentința civilă nr. 5810 din data de 16 octombrie 2012, Curtea de Apel București a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași, reținând în cauză incidența dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și faptul că, în speță, se solicită anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică locală.

Constatând ivit conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea regulatorului de competență, potrivit art. 22 C. proc. civ. II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 20, art. 21,și art. 22 C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași, pentru considerentele ce urmează: Înalta Curte a constatat că obiectul cauzei deduse judecății îl reprezintă anularea procesului-verbal de control din 08 decembrie 2011 emis de Compartimentul Teritorial de Inspecție Sociala Călărași.

Conform art. 10 din Legea nr. 544/2004, acțiunile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale tribunalelor fiscale, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. Având în vedere că, în speță, se solicita anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică locală, în lumina textului de lege anterior citat, reiese ca are competență de soluționare tribunalul, iar nu curtea de apel. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul C.E.C. B. SA, în contradictoriu cu pârâtul M.M.F.P.S.P.V. – D.G.I.S., în favoarea Tribunalului Călărași, secția de contencios administrativ și fiscal.