ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 684/2013

Asupra recursurilor penale de față: Prin Sentința penală nr. 190 din 12 septembrie 2012 a Tribunalului Vrancea a fost condamnat inculpatul G.I., pentru săvârșirea infracțiunii de evadare, prevăzută de art. 269 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., cu referire la art. 320 1 C. proc. pen. la 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 269 alin. (3) C. pen. s-a cumulat restul rămas de executat de 856 zile închisoare aplicată inculpatului G.I. prin Sentința penală nr. 50 din 18 decembrie 2011 a Judecătoriei Adjud definitivă prin nerecurare la 07 martie 2011(Dosar nr. 2163/173/2010) cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință. S-a dispus ca inculpatul G.I. să execute pedeapsa totală de 1 an, 6 luni și 856 zile închisoare.

S-a dedus din pedeapsă perioada executată începând cu data de 10 mai 2012 - orele 12:00 la zi. S-a dispus anularea mandatului de executare din 08 martie 2011 emis de Judecătoria Adjud în baza Sentinței penale nr. 50 din 18 februarie 2011 și emiterea unui nou mandat în baza prezentei sentințe. S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. A fost condamnat inculpatul C.C., pentru săvârșirea infracțiunii de evadare prevăzută de art. 269 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., cu referire la art. 320 1 C. proc. pen. la 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 269 alin. (3) C. proc. pen. s-a cumulat restul rămas neexecutat de 2045 zile aplicat inculpatului prin Decizia penală nr. 848/R din 06 iunie 2012 a Curții de Apel Galați în Dosarul nr. 118/275/2012 cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință.

S-a dispus ca inculpatul C.C. să execute pedeapsa totală de 1 an, 6 luni și 2045 zile închisoare. S-a dedus din pedeapsă perioada executată începând cu 10 mai 2012 orele 12:00 la zi. S-a dispus anularea mandatului de executare din 08 iunie 2012 emis de Judecătoria Panciu în baza Deciziei penale nr. 848/R din 06 iunie 2012 a Curții de Apel Galați și emiterea unui nou mandat în baza prezentei sentințe. S-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut următoarele: La data de 10 mai 2012, ora 07:00, inculpații au fost scoși din penitenciar sub escorta a doi gardieni de penitenciar, împreună cu alți 18 deținuți și transportați la punctul de lucru D.D.S.P.

din cadrul Primăriei Focșani, pentru a desfășura activități de curățare și întreținere a spațiilor verzi și igienizarea copacilor din Cartierul Gării din localitate. Și în acea zi, cei doi deținuți au fost văzuți împreună, iar la orele 11:00, la pauza de prânz, conform celor declarate de inculpatul G.I., inculpatul C.C. i-a spus că dorește să fugă de sub escortă sugerându-i și acestuia să-l urmeze. Ulterior discuțiilor ce au urmat referitoare la itinerariul de urmat, C.C. a acceptat să meargă în zona Ardealului unde G.I. a lucrat anterior încarcerării, la oi, stabilind ca după servirea mesei să găsească amândoi un moment prielnic și să își pună deciziile de evadare în aplicare. În jurul orelor 12:00, toți cei 20 de deținuți, printre care și inculpații, se aflau pe str. E. și profitând de mai mulți factori, respectiv garduri vii, colțuri de bloc, copaci și intersecție de străzi, fiind trimiși după coșuri goale, au ajuns lângă colțul blocului, inculpatul C.C.

i-a spus celuilalt că acum este momentul să fugă și să-l urmeze. C.C. s-a asigurat că nu este observat și a fugit din perimetrul escortei, imediat fiind urmat și de inculpatul G.I., aceștia părăsind locul pe strada G., ultimul abandonându-și haina de zeghe și vesta reflectorizantă pe această stradă, pe trotuarul drept lângă o mașină. Inculpații au continuat să fugă pe alte 2 - 3 străzi și după circa 400 metri, pe str. O., au pătruns într-o curte unde era o casă părăsită și au stat circa o oră. Ulterior inculpații au mers prin mai multe grădini și au identificat o altă casă părăsită, cu etaj, au pătruns în interiorul acesteia, au dormit și au abandonat-o spre seară când afară se întunecase. În tot acest timp, au reluat discuțiile și au stabilit de comun acord să meargă în zona Ardealului deoarece acolo ar fi fost mai greu identificați.

Într-un final au părăsit locuința abandonată, prin grădină, au mers printr-un canal ce ducea spre calea ferată însă au ieșit printr-o altă grădină, iar de aici pe str. M., în dreptul cimitirului nordic. Inculpații nu s-au despărțit nici un moment, și-au continuat deplasarea spre Bd. I., iar de pe acest bulevard au ajuns în Piața U., au continuat să meargă spre Cartierul Sud, iar pe str. B., în dreptul stației P.M., la ieșirea spre G. au fost identificați și interceptați în jurul orelor 22:00 de un echipaj format din 3 gardieni, inculpații au încercat inițial să nu se supună somației și să fugă, însă, în cele din urmă, au renunțat și au fost încătușați și reîncarcerați la Penitenciarul Focșani.

S-a reținut că, în drept, faptele inculpaților G.I. și C.C. așa cum au fost menționate mai sus, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de evadare prevăzute de art. 269 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. cu referire la art. 320 1 C. proc. pen., pentru care urmează să răspundă penal. S-a menționat că la individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpaților s-a avut în vedere gradul de pericol concret al faptelor, persoana inculpaților și poziția procesuală a acestora. Față de poziția procesuală sinceră a inculpaților care au și solicitat aplicarea dispozițiilor art. 320 1 C. proc. pen., instanța a apreciat că reeducarea acestora s-a putut realiza prin aplicarea unor pedepse cu executare orientată spre minim, la care s-au adăugat resturile rămase de executat de 856 zile închisoare din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 50 din 18 decembrie 2011 a Judecătoriei Adjud inculpatului G.I.

și, respectiv, de 2045 zile din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin Decizia penală nr. 848/R din 06 iunie 2012 a Curții de Apel Galați inculpatului C.C., conform art. 269 alin. (3) C. pen. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus pentru cei doi inculpați perioada executată de la 10 mai 2012 la zi. S-a precizat că, în baza dispozițiilor art. 71 C. pen., s-au interzis inculpaților G.I. și C.C. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., având în vedere legătura de cauzalitate între faptele săvârșite de cei doi inculpați și impactul social al unor asemenea fapte, pericolul concret pe care l-a prezentat săvârșirea acestui gen de fapte. Împotriva sentinței Tribunalului Vrancea au declarat apel inculpații G.I.

și C.C., solicitând reducerea pedepselor aplicate prin reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. c) C. pen., constând în atitudinea sinceră manifestată în proces. Prin Decizia penală nr. 260/A din 22 noiembrie 2012, Curtea de Apel Galați a respins ca nefondate apelurile inculpaților. S-a reținut că, hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, în mod corect fiind stabilită vinovăția inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor deduse judecății, prin probele administrate în cauză, dându-se încadrarea juridică corespunzătoare faptelor comise de aceștia. Astfel, din coroborarea probelor administrate în cauză a rezultat că în ziua de 10 mai 2012, după o prealabilă înțelegere, inculpații G.I.

și C.C., deținuți în Penitenciarul Focșani pentru executarea unor pedepse cu închisoare, au fugit de sub escortă în timp ce se aflau la muncă în afara Penitenciarului Focșani, faptă ce a constituit infracțiunea de evadare în formă calificată, prevăzută de art. 269 alin. (1) și (2) C. pen. Pedepsele de câte 1 an și 6 luni închisoare aplicate inculpaților pentru comiterea infracțiunilor deduse judecății au fost just individualizate față de împrejurările comiterii faptei, respectiv două persoane împreună și după stabilirea locului unde vor ajunge pentru a li se pierde urma, starea de insecuritate socială generată de fapta comisă, persoana acestora, care nu sunt la primul impact cu legea penală, fiind recidiviști, și s-au prevalat de dispozițiile art. 320 1 C. proc.

pen. În consecință cererile inculpaților de reducere a pedepselor au fost nefondate. De asemenea, în mod corect s-a făcut aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 369 alin. (3) C. proc. pen. și Deciziei nr. 81/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secțiile Unite, pedepsele aplicate inculpaților fiind alăturate pedepselor rămase de executat din pedepsele în a căror executare se aflau la momentul evadării. Împotriva Deciziei penale nr. 260/A din 22 noiembrie 2012 a Curții de Apel Galați au declarat recurs inculpații G.I. și C.C., solicitând reducerea cuantumului pedepselor, urmând a se avea în vedere comportarea sinceră din proces. Examinând motivele de recurs invocate, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursurile inculpaților G.I.

și C.C. sunt nefondate. Procedura simplificată a judecării în cazul recunoașterii vinovăției - art. 320 1 C. proc. pen., are la bază o pledoarie de vinovăție și poate fi aplicată dacă inculpatul declară personal sau prin înscris autentic înainte de citirea actului de sesizare a instanței că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în rechizitoriu, solicită ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu este acuzat de săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață. În cauza dedusă judecății, pe baza probelor administrate la urmărirea penală, s-a stabilit că la data de 10 mai 2012, inculpații G.I. și C.C. deținuți în Penitenciarul Focșani pentru executarea unor pedepse cu închisoare, au fugit de sub escortă în timp ce se aflau la muncă în afara penitenciarului.

La judecata în primă instanță, inculpații G.I. și C.C. în prezența apărătorilor, au declarat până la începerea cercetării judecătorești că recunosc în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Instanța de fond a apreciat corect că este aplicabilă procedura simplificată pentru că există declarațiile inculpaților făcute în conformitate cu disp. art. 320 1 alin. (2) C. proc. pen., iar din probele administrate la urmărirea penală faptele inculpaților au fost stabilite și existau suficiente date cu privire la persoana acestora pentru a se stabili pedepse. Prin urmare, a dispus condamnarea inculpaților pentru evadare, aplicându-li-se câte o pedeapsă în conformitate cu prevederile art. 320 1 alin. (7) C. proc.

pen. În recurs inculpații au invocat cazul de casare prevăzut de disp. art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen. În acest sens, au solicitat reducerea cuantumului pedepselor, urmând a se avea în vedere circumstanțele personale favorabile, constând în comportarea sinceră în proces. Se constată că la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților pentru faptele săvârșite, au fost avute în vedere corect criteriile generale prevăzute în art. 72 C. pen., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege, reduse cu o treime prin aplicarea disp. art. 320 1 C. proc. pen., natura și gravitatea faptelor comise - infracțiuni care împiedică înfăptuirea justiției, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și circumstanțele personale ale inculpaților.

Reducerea pedepselor inculpaților de la 1 an și 6 luni închisoare nu se justifică, date fiind împrejurările și modalitatea în care au acționat - două persoane împreună, în timpul executării pedepselor închisorii, existența stărilor de agravare a pedepsei - starea de recidivă, în modalitatea prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen. Se reține că inculpatul G.I. a fost condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare pentru furt calificat prin Sentința penală nr. 50 din 18 februarie 2011 a Judecătoriei Adjud, iar inculpatul C.C. a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru furt și distrugere prin Sentința penală nr. 282 din 22 noiembrie 2011 a Judecătoriei Panciu. În timpul executării pedepselor cei doi inculpați au evadat, astfel că pedepsele stabilite pentru infracțiunea de evadare s-au adăugat la restul rămas neexecutat din pedepsele anterioare, în conformitate cu dispozițiile art. 269 alin. (3) C. pen.

În situația aplicării dispozițiilor art. 320 1 C. proc. pen., comportarea sinceră în proces, constând în recunoașterea săvârșirii faptei reținută în actul de sesizare a instanței, nu mai poate fi valorificată și ca circumstanță atenuantă judiciară prevăzută în art. 74 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. pen., întrucât ar însemna ca atitudinii inculpatului - recunoașterea săvârșirii faptei să i se atribuie o dublă valență juridică. Dispozițiile art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. pot fi aplicate concomitent cu disp. art. 320 1 C. proc. pen., numai atunci când se constată existența unei alte conduite a inculpatului după săvârșirea infracțiunii decât comportarea sinceră în cursul procesului, dintre cele prevăzute în art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., ceea ce nu se identifică în cauză.

În raport cu criticile enunțate, pedepsele stabilite celor doi inculpați sunt în acord cu dispozițiile art. 72 C. pen. și în măsură să asigure reeducarea inculpaților și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. Constatând că decizia atacată este legală și temeinică, în temeiul disp. art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații G.I. și C.C. împotriva Deciziei penale nr. 260/A din 22 noiembrie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, iar în temeiul disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va dispune obligarea recurenților la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații G.I. și C.C. împotriva Deciziei penale nr. 260/A din 22 noiembrie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurenții inculpați la plata sumelor de câte 700 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 300 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi, 26 februarie 2013. Procesat de GGC - NN