ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7136/2012

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 20 iulie 2012 pe rolul Judecătoriei Baia Mare, S.C.P.E.J. Morari a solicitat încuviințarea executării silite cerute de creditorul O.A.R. față de debitoarea SC E.R.A.R. SA cu sediul în București, bd. D.P., sector 2. Prin Încheierea civilă nr. 7314 din 26 iulie 2012, Judecătoria Baia Mare a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București, reținând că nu se indică existența unui terț poprit sau existența unor bunuri mobile sau imobile pe raza teritorială a instanței învestite cu cererea de încuviințare a executării silite și singurul element al cererii care poate contribui la aflarea competenței teritoriale este cel legat de sediul debitorului.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București care, prin încheierea civilă pronunțată la data de 24 septembrie 2012, a admis excepția necompetenței teritorială, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea Judecătoriei Baia Mare. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că executorul judecătoresc s-a adresat Judecătoriei Baia Mare, solicitând încuviințarea executării silite pe raza acelei instanțe, astfel cum reiese din chiar cuprinsul cererii și că, deși nu s-a făcut dovada existenței unor bunuri în patrimoniul debitorului, s-a arătat că executarea urmează a avea loc în circumscripția Judecătoriei Baia Mare, asupra unor bunuri ce vor fi ulterior identificate, iar nu pe raza sectorului 2 București.

Totodată, s-a reținut că, la momentul cererii de încuviințare a executării silite nu este necesar a se face dovada că debitorul ar deține bunuri pe raza instanței de executare, informațiile legate de aceste bunuri sau de eventuale conturi urmând a fi solicitate, în temeiul art. 373 2 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ., de executor, după obținerea încheierii de încuviințare. Așa cum reiese și din ordinea textelor de lege, solicitarea încuviințării executării silite este o operațiune anterioară celei de identificare a bunurilor sau conturilor debitorului. Constatând intervenit conflictul negativ de competență, Judecătoria sectorului 2 București, în conformitate cu art. 21 și art. 22 C. proc.

civ. a înaintat cauza Înaltei Curții de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia. Cu privire la conflictul negativ de competență Înalta Curte reține următoarele: În cauză, Judecătoria Baia Mare a fost sesizată cu o cerere de încuviințare a executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința penală nr. 200/2012 a Judecătoriei Baia Mare și Decizia penală nr. 662/R/2012 a Curții de Apel Cluj, fără însă să se precizeze în cuprinsul cererii forma de executare aleasă de creditor. Conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. În condițiile în care nu s-a precizat forma de executare și nu s-a probat existența vreunui bun al debitoarei pe raza Judecătoriei Baia Mare nu poate fi atrasă competența teritorială a acestei judecătorii, învestite de către executorul judecătoresc.

Pe de altă parte, din interpretarea dispozițiilor legale aplicabile rezultă că instanța competentă a soluționa cererea de încuviințare a executării silite a unui titlu executoriu este instanța de executare, respectiv instanța de la sediul/domiciliul debitorului. În speță, sediul debitoarei SC E.R.A.R. SA se află în Municipiul București, pe raza Judecătoriei sectorului 2 București, aceasta fiind deci instanța de executare. În lipsă de dovadă contrară, este de presupus că în acest loc debitoarea are deschise conturi bancare și aici se află cele mai importante bunuri ale sale. Drept consecință, executarea se va face în raza acestei instanțe. Față de cele ce preced, instanța de executare este Judecătoria sectorului 2 București, motiv pentru care aceasta este competentă să se pronunțe asupra cererii de încuviințare a executării silite.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 noiembrie 2012. Procesat de GGC - AS