ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7136/2012

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 20 iulie

2012 pe rolul Judecătoriei Baia Mare, S.C.P.E.J. Morari a solicitat

încuviințarea executării silite cerute de creditorul O.A.R. față de debitoarea

SC E.R.A.R. SA cu sediul în București, bd. D.P., sector 2.

Prin Încheierea

civilă nr. 7314 din 26 iulie 2012, Judecătoria Baia Mare a declinat competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București,

reținând că nu se indică existența unui terț poprit sau existența unor bunuri

mobile sau imobile pe raza teritorială a instanței învestite cu cererea de

încuviințare a executării silite și singurul element al cererii care poate

contribui la aflarea competenței teritoriale este cel legat de sediul

debitorului.

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București care, prin încheierea

civilă pronunțată la data de 24 septembrie 2012, a admis excepția necompetenței

teritorială, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a

pricinii în favoarea Judecătoriei Baia Mare.

Pentru a hotărî

astfel, instanța a reținut că executorul judecătoresc s-a adresat Judecătoriei

Baia Mare, solicitând încuviințarea executării silite pe raza acelei instanțe,

astfel cum reiese din chiar cuprinsul cererii și că, deși nu s-a făcut dovada

existenței unor bunuri în patrimoniul debitorului, s-a arătat că executarea

urmează a avea loc în circumscripția Judecătoriei Baia Mare, asupra unor bunuri

ce vor fi ulterior identificate, iar nu pe raza sectorului 2 București.

Totodată, s-a reținut

că, la momentul cererii de încuviințare a executării silite nu este necesar a

se face dovada că debitorul ar deține bunuri pe raza instanței de executare,

informațiile legate de aceste bunuri sau de eventuale conturi urmând a fi solicitate,

în temeiul art. 373

2

alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ., de

executor, după obținerea încheierii de încuviințare.

Așa cum reiese și din

ordinea textelor de lege, solicitarea încuviințării executării silite este o

operațiune anterioară celei de identificare a bunurilor sau conturilor

debitorului.

Constatând intervenit

conflictul negativ de competență, Judecătoria sectorului 2 București, în

conformitate cu art. 21 și art. 22 C. proc. civ. a înaintat cauza Înaltei

Curții de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.

Cu privire la

conflictul negativ de competență Înalta Curte reține următoarele:

În cauză, Judecătoria

Baia Mare a fost sesizată cu o cerere de încuviințare a executării silite în

baza titlului executoriu reprezentat de Sentința penală nr. 200/2012 a

Judecătoriei Baia Mare și Decizia penală nr. 662/R/2012 a Curții de Apel Cluj,

fără însă să se precizeze în cuprinsul cererii forma de executare aleasă de

creditor.

Conform art. 373

alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în

circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea

dispune altfel.

În condițiile în care

nu s-a precizat forma de executare și nu s-a probat existența vreunui bun al

debitoarei pe raza Judecătoriei Baia Mare nu poate fi atrasă competența

teritorială a acestei judecătorii, învestite de către executorul judecătoresc.

Pe de altă parte, din

interpretarea dispozițiilor legale aplicabile rezultă că instanța competentă a

soluționa cererea de încuviințare a executării silite a unui titlu executoriu

este instanța de executare, respectiv instanța de la sediul/domiciliul

debitorului.

În speță, sediul

debitoarei SC E.R.A.R. SA se află în Municipiul București, pe raza Judecătoriei

sectorului 2 București, aceasta fiind deci instanța de executare.

În lipsă de dovadă

contrară, este de presupus că în acest loc debitoarea are deschise conturi

bancare și aici se află cele mai importante bunuri ale sale. Drept consecință,

executarea se va face în raza acestei instanțe.

Față de cele ce preced,

instanța de executare este Judecătoria sectorului 2 București, motiv pentru

care aceasta este competentă să se pronunțe asupra cererii de încuviințare a

executării silite.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București, secția

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - AS