Decizia nr. 4427/2013 — ÎCCJ, Secția I civilă — cale de atac împotriva deciziei nr. 1937 a Curții de Apel Oradea

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1937R din 3 mai 2012 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă, a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurentul contestator F.I. în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii Bihor împotriva sentinței civile nr. 1192/LM din data de 22 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Bihor. Împotriva acestei decizii reclamantul F.I. a formulat recurs, aducându-i critici de netemeinicie. Astfel, recurentul reclamant a arătat că instanțele nu au ținut cont de actele depuse la dosar, cu care s-a făcut dovada că reclamantul are dreptul la valorificarea sporurilor și a indemnizațiilor suplimentare, lucrate peste regimul normal de muncă în perioada 18 martie 1969-31 decembrie 1990, precum și la majorările de retribuție prevăzute de Decretul nr. 46/1982.

Analizând excepția inadmisibilității recursului formulat, Înalta Curte urmează a o admite, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile. Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs. În speță, decizia nr. 1937R din 3 mai 2012 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă, este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc.

civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului. Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac, iar cum un asemenea drept este unic, el se epuizează chiar prin exercițiul lui. În consecință, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac, iar recunoașterea unei căi de atac în alte situații constituie o încălcare a principiului legalității. Față de cele arătate mai sus, recursul formulat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins în consecință, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul F.I. împotriva deciziei civile nr. 1937R din 3 mai 2012 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2013.