ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra cauzei penale de față:
La data de 7
septembrie 2012 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție
plângerea formulată de petentul C.D.V. împotriva rezoluției din 10 iulie 2012
dispusă în Dosarul nr. 394/P/2012 al Parchetului de pe lângă înalta Curte de
Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, prin care, în
temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., s-a
dispus neînceperea urmăririi penale față de salariații Administrației Naționale
a Penitenciarelor și SC T. SRL Tg. Mureș sub aspectul săvârșirii infracțiunilor
prevăzute de art. 6 din Legea nr. 241/2005 și art. 215 alin. (1), (3) și art. 215
1
C. pen.
Dosarul
nr. 394/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția
de urmărire penală și criminalistică, s-a format urmare plângerii penale
formulate de petentul C.D.V. împotriva salariaților Administrației Naționale a
Penitenciarelor și SC T. SRL Tg. Mureș, în legătură cu încheierea și derularea
unui contract de prestări servicii.
În
urma actelor premergătoare efectuate în cauză s-a constatat lipsa oricăror
indicii cu privire la existența materială a
infracțiunilor reclamate, motiv pentru care
s-a dispus neînceperea
urmăririi penale pe temeiul prevăzut de art. 10 lit. a) C. proc. pen.
Plângerea formulată de petent
împotriva soluției de neîncepere a urmăririi
penale,
conform dispozițiilor art. 278 C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată,
prin rezoluția nr. 2579/II/2/2012 din 2 iulie 2012 a procurorului șef al
Secției de Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă
înalta Curte de Casație și Justiție.
Nemulțumit de soluțiile adoptate la nivelul Ministerului
Public, petentul C.D.V. a formulat plângere la instanță, conform dispozițiilor art.
278
1
C. proc. pen.
Plângerea
a fost înregistrată la înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 5774/1/2011.
In
ședința publică din 5 februarie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, din
oficiu, a ridicat excepția de necompetență materială a instanței în
soluționarea plângerii de fată.
In
raport de excepția invocată, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit
dispozițiilor art. 278
1
alin. (1) C. proc. pen., plângerea formulată
împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, ori,
după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de
încetare a urmăririi penale dată de procuror se soluționează de judecătorul de
la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în
primă instanță.
Pe
de altă parte, art. 25 C. proc. pen. consacră plenitudinea de competență a
judecătoriei, stabilind că aceasta judecă în primă instanță toate
infracțiunile, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe.
Or,
în speță, petiționarul C.D.V. a formulat plângere împotriva rezoluției din 10
iulie 2012 dispusă în Dosarul nr. 394/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta
Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, prin
care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de salariații Administrației
Naționale a Penitenciarelor și SC T. SRL Tg. Mureș sub aspectul săvârșirii
infracțiunilor prevăzute de art. 6 din Legea nr. 241/2005 și art. 215 alin. (1),
(3) și art. 215
1
C. pen.
Întrucât
calitatea persoanelor față de care s-a dispus soluția de netrimitere în
judecată nu atrage competența specială a
instanței supreme, în condițiile art. 29 C. proc. pen.
, iar
infracțiunile reclamate de petent intră în competența materială a judecătoriei,
înalta Curte constată că instanței Judecătoriei Târgu Mureș îi revine
competența de soluționare a plângerii de față, în condițiile art. 30 alin. (1) lit.
a) C. proc. pen. - locul săvârșirii pretinselor fapte fiind sediul social al SC
T. SRL, respectiv Tg. Mureș.
Așa
fiind, în temeiul art. 42 C. proc. pen. și art. 278
1
alin. (1) C.
proc. pen., coroborat cu art. 25 din același cod, înalta Curte de Casație și
Justiție va dispune trimiterea cauzei privind plângerea formulată de petentul C.D.V.
împotriva rezoluției din 10 iulie 2012 dispusă în Dosarul nr. 394/P/2012 al
Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire
penală și criminalistică, la Judecătoria Târgu Mureș, spre competentă
soluționare.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite plângerea formulată de petentul C.D.V. împotriva
rezoluției din 10 iulie 2012 dispusă în Dosarul nr. 394/P/2012 al
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire
penală și criminalistică la Judecătoria Târgu Mureș, spre competentă
soluționare.
Definitivă.
Pronunțată,
în ședință publică, azi 05 februarie 2013.