ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5313/2013

Prin încheierea nr. 5409

din 23 iunie 2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă

și de proprietate intelectuală, în dosarul de fond, a fost respinsă cererea

formulată de petenta T.E. privind strămutarea pricinii ce formează obiectul dosarului

Judecătoriei Brașov.

Împotriva acestei

decizii a formulat contestație în anulare T.E.

Dosarul a fost

înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, la data de 28 octombrie 2011.

La termenul de la 29

iunie 2012 judecata contestației în anulare a fost suspendată conform

prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au

prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă, iar

la 24 septembrie 2013, din oficiu, Înalta Curte a dispus repunerea cauzei pe

rol, fixând termen la 18 noiembrie 2013 când, instanța a invocat excepția

perimării contestației în anulare.

Analizând cu

prioritate această excepție, față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ.,

Înalta Curte o va admite, pentru considerentele care succed:

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau

revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în

nelucrare din vina părții timp de un an. Conform dispozițiilor art. 252 alin. (1)

C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.

Termenul de perimare

începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar

cazurile de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art.

249 și 250 C. proc. civ.

În speță, părțile,

deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 29

iunie 2012, stabilit pentru soluționarea contestației în anulare și, în temeiul

dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea

cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.

Din

verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 1 iulie 2013, când s-a

împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) și (5) C.

proc. civ., părțile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea

continuării judecății.

Reținând

că în cauză sunt întrunite condițiile perimării prevăzute de art. 248 alin. (1)

C. proc. civ. și constatând că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea

operează de drept, putând fi constatată și din oficiu de instanță, față de

dispozițiile art. 252 alin. (1) teza I din același cod, Înalta Curte a constatat

perimată contestația în anulare cu care a fost investită.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Constată

perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea T.T.,

împotriva încheierii nr. 5409 din 23 iunie 2011, pronunțată de înalta

curte de casație și justiție, secția I civilă și de

proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședința publică, astăzi 18 noiembrie 2013.