ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3230/2018

Deliberând, asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de Apel Cluj sub nr. x/2017 contestatorul A. a solicitat să se dispună anularea deciziei civile nr. 5/R/C.C./19.01.2017 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. x/2016, prin care a fost respinsă, ca tardivă, cererea de reexaminare formulate împotriva încheierii din 16.09.2016 a aceleiași instanțe. Prin decizia civilă nr. 67/R/16.03.2017 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, s-a constatat nulitatea contestației în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 5/R/C.C./19.01.2017 a aceleiași instanțe.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția I civilă la data de 5 octombrie 2017, petentul A. a solicitat reexaminarea încheierii civile din data de 12 septembrie 2017 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. x/2017, prin care i-a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, aferentă contestației în anulare formulate.

Prin încheierea nr. 23/R/C.C./1.11.2017, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a respins cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A. Împotriva deciziei civile nr. 67/R/16.03.2017 și a încheierii nr. 23/R/C.C./1.11.2017 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a formulat recurs petentul A., ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 12 februarie 2018. Prin decizia civilă nr. 1926 din data de 17 mai 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017, s-a respins ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 67/R din 16.03.2017 și a încheierii nr. 23/R/C.C.

din 1 noiembrie 2017 ale Curții de Apel Cluj, secția I civilă. Decizia nu este supusă niciunei căi de atac. Împotriva acestei din urmă decizii a formulat cerere de revizuire contestatorul A., invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. În motivarea cererii, revizuentul și-a exprimat nemulțumirile cu privire la modul de soluționare a cauzei în diferite etape procesuale. Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă, urmând a fi respinsă pentru considerentele ce succed: Art. 509 alin. (1) C. proc. civ. reglementează obiectul revizuirii, respectiv, hotărârile pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul. Din modul de redactare a textului rezultă că antamarea fondului cauzei prin hotărârea a cărei revizuire se cere este o condiție de admisibilitate a cererii de revizuire.

Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale. Se reține însă, că potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

"În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac". În speță, Înalta Curte constată că hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire a fost pronunțată într-un recurs, respins ca inadmisibil, printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. Așa fiind, se constată că nu este îndeplinită o condiție generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiție impusă de dispozițiile art. 509 alin. (1) C. proc.

civ. Pentru toate aceste considerente, cererea de revizuire formulată în aceste condiții, urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1926 din data de 17 mai 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2017. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27.09.2018.