ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1926/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de Apel Cluj sub nr. x/2017 contestatorul A. a solicitat să se dispună anularea deciziei civile nr. 5/R/CC/19.01.2017 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. x/2016, prin care a fost respinsă, ca tardivă, cererea de reexaminare formulate împotriva încheierii din 16.09.2016 a aceleiași instanțe.

Prin decizia civilă nr. 67/R/16.03.2017 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, s-a constatat nulitatea contestației în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 5/R/CC/19.01.2017 a aceleiași instanțe.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția I civilă la data de 5 octombrie 2017, petentul A. a solicitat reexaminarea încheierii civile din data de 12 septembrie 2017 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. x/2017, prin care i-a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, aferentă contestației în anulare formulate.

Prin încheierea nr. 23/R/CC/1.11.2017, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a respins cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A.

Împotriva deciziei civile nr. 67/R/16.03.2017 și a încheierii nr. 23/R/CC/1.11.2017 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a formulat recurs petentul A., ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 12 februarie 2018.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat, la data de 14 martie 2018, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că recursul nu este admisibil.

La data de 20 martie 2018, completul de filtru C4, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părțile să își exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezii aflate din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat recurentului.

La data de 5 aprilie 2018, recurentul a depus la dosar punct de vedere asupra raportului, prin care a formulat susțineri cu privire la fondul litigiului.

Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 17 mai 2018, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată următoarele:

Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Totodată, principiul legalității căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situații și în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

În speță, decizia civilă nr. 5/R/CC/19.01.2017 a Curții de Apel Cluj, împotriva căreia s-a formulat contestația în anulare a fost pronunțată în soluționarea cererii de reexaminare formulate împotriva încheierii din 16.09.2016 a aceleiași instanțe.

Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. (2) și (3) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă: "(2) Împotriva incheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, in termen de 5 zile de la data comunicarii incheierii. (3) Cererea de reexaminare se solutioneaza in camera de consiliu de un alt complet, instanta pronuntandu-se prin încheiere irevocabilă."

Conform dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului sau recursului.

Coroborând aceste dispoziții legale, rezultă că încheierea nr. 23/R/CC/1.11.2017 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii prin care i-a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, nu este supusă căii de atac a recursului.

De asemenea, întrucât decizia civilă nr. 5/R/CC/19.01.2017 a Curții de Apel Cluj împotriva căreia s-a formulat contestație în anulare a fost pronunțată în soluționarea unei cereri de reexaminare întemeiată pe dispozițiile art. 15 alin. (2) și (3) din O.U.G. nr. 51/2008, nu este supusă recursului, față de dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., nici decizia civilă nr. 67/R/16.03.2017 a Curții de Apel Cluj, recurată în prezenta cauză, nu este supusă recursului.

În consecință, față de considerentele arătate, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 67/R din 16.03.2017 și a încheierii nr. 23/R/CC din 1 noiembrie 2017 ale Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 67/R din 16.03.2017 și a încheierii nr. 23/R/CC din 1 noiembrie 2017 ale Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17.05.2018.