ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1617/2017
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1617/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia nr. 1617/2017
Asupra cauzei
de față, constată următoarele:
Prin cererea
înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și
Justiție, secția I civilă, la data de 17 iulie 2017, petentul A.
a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 1187 din 14 iulie 2017
pronunțată de această instanță, în sensul de a se
dispune și asupra contestației în anulare, având în vedere că a
invocat, în cauza ce format obiectul Dosarului nr. x/1/2017 al Înaltei
Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,
atât cerere de revizuire, prin care a solicitat anularea încheierii atacate,
întemeiată pe disp. art. 509 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ., cât și
motive de contestație în anulare, în baza art. 503 alin. (3) și art.
503 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.
În acest sens
a invocat prevederile art. 444 C. proc. civ.
De asemenea,
prin aceeași cerere a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru în
sumă de 100 lei, pe care a achitat-o în ziua ședinței de
judecată, întrucât nu a avut certitudinea admiterii celei de-a doua cereri
de ajutor public judiciar și a făcut efortul pentru a evita anularea
cererii ca netimbrată, motivat de faptul că, potrivit prevederilor
art. 45 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, sumele achitate cu titlu de
taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial
sau proporțional, la cererea petiționarului, când taxa
plătită nu era datorată.
Cu privire la
cererea de completare a deciziei menționate, Înalta Curte va constata
că nu sunt întrunite dispozițiile art. 444 C. proc. civ., pentru cele
ce succed:
Preliminar,
se constată că cererea de renunțare la soluționarea cererii
de completare nu poate fi avută în vedere, întrucât nu a fost semnată
de petent, fiind transmisă prin mail.
Potrivit
dispozițiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ.: „Dacă prin
hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra
unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe
sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același
termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva
acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile
extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen
de 15 zile de la pronunțare”.
În
speță, prin încheierea nr. 698 din 7 aprilie 2017, Înalta Curte de
Casație și Justiție, secția I civilă, a fost
respinsă cererea formulată de petentul A. privind strămutarea
pricinii care face obiectul Dosarului nr. x/109/2013 al Curții de Apel
Pitești, secția I civilă.
Împotriva
acestei hotărâri A. a formulat cerere, înregistrată sub nr. x/1/2017
al acestei instanțe, prin care a solicitat anularea încheierii nr. 698 din
7 aprilie 2017, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 9 C.
proc. civ., vizând revizuirea și, în subsidiar, art. 503 alin. (1) și
art. 503 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ. referitoare la contestația în
anulare.
Prin decizia
nr. 1187 din 14 iulie 2017 a Înaltei Curți de Casație și
Justiție, secția I civilă, a fost respinsă, ca
inadmisibilă, cererea formulată de A. împotriva încheierii nr. 698
din 07 aprilie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație
și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/1/2017.
Din
considerentele acestei hotărâri reiese faptul că cererea petentului a
fost analizată atât prin prisma prevederilor art. 509 alin. (1) pct. 9 C.
proc. civ. ce vizau revizuirea, cât și prin prisma dispozițiilor art.
503 alin. (1) și art. 503 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ. referitoare la
contestația în anulare, fiind analizat astfel fiecare temei al cererii de
revizuire, precum și fiecare temei al contestației în anulare invocat
de către petent.
În
consecință, Înalta Curte reține că nu sunt îndeplinite
dispozițiile art. 444 alin. (1) C. proc. civ., astfel că cererea de
completare a dispozitivului deciziei nr. 1187 din 14 iulie 2017 a Înaltei
Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,
pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, formulată de petentul A.
urmează a fi respinsă.
Referitor la
cererea petentului de restituire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100
lei, Înalta Curte reține următoarele:
Prin
rezoluția din 2 mai 2017, revizuentului A. i s-a pus în vedere să
depună la dosar dovada de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum
de 100 lei, conform art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 și s-a dispus
citarea acestuia cu mențiunea îndeplinirii acestei obligații.
La daîa de 14
iunie 2017, A. a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma
scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei,
stabilită în sarcina sa pentru calea de atac promovată.
Prin
încheierea din data de 26 mai 2017, Înalta Curte de Casație și
Justiție, secția I civilă, a anulat ca nesemnată, cererea
de acordare a ajutorului public judiciar. Cererea de reexaminare a acestei
încheierii declarată de A. a fost respinsă, de asemenea, prin
încheierea din 20 iunie 2017.
Totodată,
la data de 26 mai 2017, cererea formulată de A. împotriva încheierii nr.
698 din 7 aprilie 2017 a fost suspendată, pentru lipsa părților,
în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Ulterior, a
fost formulată cerere de repunere pe rol a cauzei de către A., iar,
după citarea acestuia cu mențiunea achitării taxei judiciare de
timbru în cuantum de 100 lei, a fost depusă, din nou, o cerere de ajutor
public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.
Prin
încheierea din 14 iulie 2017 a Înaltei Curți de Casație și
Justiție, secția I civilă, a fost admisă cererea de
acordarea a ajutorului public judiciar și a fost dispusă scutirea
petentului A. de Ia plata taxei judiciare de timbru.
Cu toate
acestea, în data de 14 iulie 2017, petentul a depus la dosar dovada
plății taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 lei.
Potrivit art.
45 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, „Sumele achitate cu titlu de taxe
judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau
proporțional, la cererea petiționarului, în următoarele
situații: (...) a) când taxa plătită nu era datorată”.
În
speță, petentul a achitat taxa judiciară de timbru concomitent
cu soluționarea cererii sale de acordare a ajutorului public judiciar,
instanța dispunând scutirea petentului de la plata taxei judiciare de
timbru, astfel încât nu se mai poate reține faptul că acesta mai
datorează o taxă judiciară de timbru aferentă cererii sale.
În ceea ce
privește întinderea restituirii, dispozițiile art. 45 alin. (2) din
O.U.G. nr. 80/2013, prevăd că „în cazul prevăzut la alin. (1)
lit d), e) și i) se restituie jumătate din taxa plătită,
iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. f) taxa se restituie
proporțional cu admiterea contestației. În cazul prevăzut la
alin. (1) lit. h) se restituie jumătate din taxa plătită,
indiferent de modalitatea în care a fost soluționat procesul, după
rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești, ori în
lipsa unei dispoziții derogatorii, în cazul prevăzut de art. 45 alin.
(1) lit. a) restituirea taxei judiciare de timbru se face integral.
O altă
condiție care trebuie îndeplinită de către petent este cea
prevăzută de art. 45 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, respectiv de a
solicita restituirea în termen de 1 an de la data nașterii sale,
condiție care este îndeplinită în cauză având în vedere faptul
că cererea de restituire a fost înregistrată la data de 17 iulie
2017.
Față
de cele de mai sus, având în vedere dispozițiile art. 45 alin. (1) lit. a)
și art. 45 alin. (2)-(3) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte urmează
a admite cererea de restituire a taxei judiciare de timbru formulată de
petentul A. și a dispune restituirea în favoarea petentului a taxei
judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, plătită online cu dovada
de plată din 14 iulie 2017 emisă de Municipiul Pitești -
Impozite și Taxe Locale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge
cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 1187 din 14 iulie 2017 a Înaltei
Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,
pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, formulată de petentul A.
Dispune
restituirea către petentul A. a taxei judiciare de timbru în cuantum de
100 lei, plătită online cu dovada de plată din 14 iulie 2017
emisă de Municipiul Pitești - Impozite și Taxe Locale.
Definitivă.
Pronunțată
în ședință publică astăzi, 20 octombrie 2017.