ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 447/2017

Decizia nr. 447/2017 Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele: Cererea de recurs Prin recursul declarat la data de 8 decembrie 2016 împotriva încheierii de ședință din data de 17 noiembrie 2016 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015, recurenta a invocat faptul că încheierea este contrară dispozițiilor art. 11 alin. (1) și (2), art. 20 alin. (1) și (2), art. 52, alin. (1) și (3), art. 52 alin. (1) și (2), art. 54 alin. (1) și (2), art. 124 alin. (2) și (3) și art. 148 alin. (1), (2) și (4) din Constituția României. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 15 decembrie 2016. La data de 17 ianuarie 201 7, s-a procedat la întocmirea raportului, asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se ca recursul nu este admisibil.

Completul de filtru C2, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 17 ianuarie 2017, comunicarea raportului către părți, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat recurentei și intimatului, recurenta depunând punct de vedere la raport. La data de 14 februarie 2017, constatându-se că se poate trece la examinarea recursului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 14 martie 2017, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc.

civ., fără citarea părților. Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente: În cauză, prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 10 august 2015, înregistrată sub nr. x/1/2015, petenta Asociația A., prin reprezentant B., a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/302/2015 al Judecătoriei sectorului 5 București. Prin decizia civilă nr. 2713 din data de 26 noiembrie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, în temeiul dispozițiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

În cauză, prin încheierea din data de 22 septembrie 2016, a fost înaintată la registratură, în vederea înregistrării, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei și s-a acordat termen la data de 20 octombrie 2016. La termenul din data de 20 octombrie 2016, constatând că petenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 100 lei, datorată în temeiul O.U.G. nr. 80/2013 și a fost respinsă cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, iar partea nu s-a conformat obligației de a achita taxa de timbru datorată, Curtea de Apel a procedat la soluționarea cererii de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru.

Prin încheiere din data de 20 octombrie 2016, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de petenta, motivat de faptul că, în temeiul art. 4 din O.U.G. nr. 51/2008, pot formula cerere de ajutor public judiciar numai persoanele fizice, iar nu și persoanele juridice. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta, recurs ce face obiect al Dosarului nr. x/1/2015/a4 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, repartizat completului C2, aflat în procedura de filtru.

Prin încheierea din data de 17 noiembrie 2016 s-a amânat cauza pentru data de 12 ianuarie 2017, până la soluționarea recursului declarat împotriva încheierii din data de 20 octombrie 2016. La data de 8 decembrie 2016, petenta a declarat recurs încheierii pronunțate de Curtea de Apel București în data de 17 noiembrie 2016. Înalta Curte reține că, în cauză, este atacată cu recurs încheierea pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, la data de 17 noiembrie 2016, în Dosarul nr. x/1/2015, încheiere premergătoare în sensul prevederilor art. 235 C. proc. civ. Potrivit art. 466 alin. (4) C. proc. civ. „împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, afară de cazul când legea dispune altfel”.

De asemenea, potrivit art. 494 C. proc. civ. „Dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică în instanța de recurs în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secțiune”. În consecință, ca regulă, încheierile de ședință premergătoare pot fi atacate odată cu fondul, cu aceeași cale de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii judecătorești prin care cauza a fost soluționată, aspect ce decurge din prevederile art. 466 alin. (4) C. proc. civ., aplicabile în recurs în temeiul art. 494 C. proc. civ. Se mai reține, totodată, că nu a fost încă soluționată cauza în care a fost pronunțată încheierea atacată, hotărâre care, în temeiul art. 144 alin. (2) C. proc.

civ., „se dă fără motivare și este definitivă”. Totodată, potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului. În raport de dispozițiile art. 144 alin. (2) C. proc. civ., coroborat cu art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. potrivit cărora „sunt hotărâri definitive (...) orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs”, precum și cu interpretarea per a contraria a art. 483 C. proc. civ., în această materie nefiind reglementată expres calea de atac a recursului, hotărârea pronunțată în soluționarea unei cereri de strămutare nu poate fi atacată cu recurs, fiind definitivă.

Față de cele menționate, rezultă că încheierea din data de 17 noiembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, nu poate fi supusă recursului. Pentru aceste motive, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta Asociația A. împotriva încheierii de ședință din data de 17 noiembrie 2016 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/1/2015. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 martie 2017.