ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 447/2017

Decizia nr. 447/2017

Asupra cauzei de față,

prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:

Cererea de recurs

Prin recursul declarat la data de 8 decembrie 2016 împotriva

încheierii de ședință din data de 17 noiembrie 2016 a Curții

de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în

Dosarul nr. x/1/2015, recurenta a invocat faptul că încheierea este contrară

dispozițiilor art. 11 alin. (1) și (2), art. 20 alin. (1) și (2),

art. 52, alin. (1) și (3), art. 52 alin. (1) și (2), art. 54 alin. (1)

și (2), art. 124 alin. (2) și (3) și art. 148 alin. (1), (2) și

(4) din Constituția României.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 15 decembrie

2016.

La data de 17 ianuarie 201

7, s-a procedat la întocmirea raportului,

asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se

ca recursul nu este admisibil.

Completul de filtru C2, constatând

că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc.

civ., a dispus, prin rezoluția din 17 ianuarie 2017, comunicarea raportului

către părți, pentru ca acestea să depună punctele de vedere,

așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul

de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a

fost comunicat recurentei și intimatului, recurenta depunând punct de vedere

la raport.

La data de 14 februarie 2017, constatându-se

că se poate trece la examinarea recursului, astfel cum prevăd dispozițiile

art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru judecarea recursului la

data de 14 martie 2017, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc.

civ., fără citarea părților.

Analizând recursul formulat, Înalta

Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În cauză, prin cererea înregistrată

pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 10

august 2015, înregistrată sub nr. x/1/2015, petenta Asociația A., prin

reprezentant B., a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/302/2015 al Judecătoriei

sectorului 5 București.

Prin decizia civilă nr. 2713

din data de 26 noiembrie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția I civilă,

a

declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de

Apel București, în temeiul dispozițiilor art. 142 alin. (1) C. proc.

civ.

Cauza a fost înregistrată

pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

În cauză, prin încheierea

din data de 22 septembrie 2016, a fost înaintată la registratură, în vederea

înregistrării, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru în cuantum

de 100 lei și s-a acordat termen la data de 20 octombrie 2016.

La termenul din data de 20 octombrie

2016,

constatând că

petenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum

de 100 lei, datorată în temeiul O.U.G. nr. 80/2013 și a fost respinsă

cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru,

iar partea nu s-a conformat obligației de a achita taxa de timbru datorată,

Curtea de Apel a procedat la soluționarea cererii de ajutor public judiciar

sub forma scutirii de la plata taxei de timbru.

Prin încheiere din data de 20 octombrie

2016, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins,

ca inadmisibilă,

cererea

formulată de petenta, motivat de faptul că, în temeiul art. 4 din O.U.G.

nr. 51/2008, pot formula cerere de ajutor public judiciar numai persoanele fizice,

iar nu și persoanele juridice. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs

petenta, recurs ce face obiect al Dosarului nr. x/1/2015/a4 al Înaltei Curți

de Casație și Justiție, repartizat completului C2, aflat în procedura

de filtru.

Prin încheierea din data de 17

noiembrie 2016 s-a amânat cauza pentru data de 12 ianuarie 2017,

până la soluționarea

recursului declarat împotriva încheierii din data de 20 octombrie 2016.

La data de 8 decembrie 2016, petenta

a declarat recurs încheierii pronunțate de Curtea de Apel București în

data de 17 noiembrie 2016.

Înalta Curte reține că,

în cauză, este atacată cu recurs încheierea pronunțată de Curtea

de Apel București, secția a IV-a civilă, la data de 17 noiembrie

2016, în Dosarul nr. x/1/2015, încheiere premergătoare în sensul prevederilor

art. 235 C. proc. civ.

Potrivit art. 466 alin. (4) C.

proc. civ. „împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât

odată cu fondul, afară de cazul când legea dispune altfel”.

De asemenea, potrivit art. 494

C. proc. civ. „Dispozițiile de procedură privind judecata în primă

instanță și în apel se aplică în instanța de recurs în

măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secțiune”.

În

consecință, ca regulă, încheierile

de ședință premergătoare pot fi atacate odată cu fondul,

cu aceeași cale de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii

judecătorești prin care cauza a fost soluționată, aspect ce

decurge din prevederile art. 466 alin. (4) C. proc. civ., aplicabile în recurs în

temeiul art. 494 C. proc. civ.

Se mai reține, totodată,

că nu a fost încă soluționată cauza în care a fost pronunțată

încheierea atacată, hotărâre care, în temeiul art. 144 alin. (2) C.

proc. civ., „se dă fără motivare și este definitivă”.

Totodată, potrivit art. 483

alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii,

fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres

prevăzute de lege sunt supuse recursului.

În

raport de dispozițiile art. 144

alin. (2) C. proc. civ., coroborat cu art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. potrivit

cărora „sunt hotărâri definitive (...) orice alte hotărâri care,

potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs”, precum și cu interpretarea

per a contraria a art. 483 C. proc. civ., în această materie nefiind reglementată

expres calea de atac a recursului, hotărârea pronunțată în soluționarea

unei cereri de strămutare nu poate fi atacată cu recurs, fiind definitivă.

Față de cele menționate,

rezultă că încheierea din data de 17 noiembrie 2016, pronunțată

de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, nu poate fi supusă

recursului.

Pentru aceste motive, Înalta Curte

urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de recurenta Asociația A. împotriva încheierii de ședință

din data de 17 noiembrie 2016 a Curții de Apel București, secția

a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/1/2015.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 14 martie 2017.