ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3232/2018
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3232/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Deliberând, în condițiile art. 395 C. proc. civ., constată următoarele:
La data de 04 mai 2016 a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe, sub nr. x/2014, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de dezbateri din 14 martie 2016 și a deciziei nr. 334 din 28 martie 2016, ambele pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă, repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 11.
Prin încheierea din 27 octombrie 2016, Înalta Curte a admis în principiu recursul și a fixat termen de judecată la data de 17.11.2016, cu citarea părților, în ședință publică.
Prin încheierea din data de 17.11.2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., având în vedere decesul recurentului, până la introducerea în cauză a moștenitorilor.
La data de 11.07.2018, Înalta Curte, din oficiu, a repus cauza pe rol în vederea discutării excepției de perimare.
Analizând excepția perimării, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni."
Rezultă că, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această lăsare a pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.
Această sancțiune a perimării operează, deopotrivă, și în situația în care suspendarea s-a dispus pe temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., având în vedere că, potrivit art. 415 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., trebuie solicitată reînceperea judecății, "prin cererea de redeschidere, făcută cu arătarea moștenitorilor".
Conform art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
Așadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni și această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părților.
Prin urmare, perimarea operează cu condiția ca timp de 6 luni să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.
Aceasta este și situația în speță, unde, după suspendarea judecății recursului în temeiul art. art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 17 noiembrie 2016, părțile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de 6 luni fără să fi săvârșit vreun act de procedură în vederea reluării judecății cauzei.
În cauză, nu s-a făcut dovada că au existat împrejurări independente de voința părților, care să le fi împiedicat să stăruie în judecată și să facă dovada calității de moștenitori pentru recurentul decedat, ceea ce ar fi condus la suspendarea cursului perimării în condițiile prevăzute de art. 418 alin. (2) C. proc. civ.
În raport de considerentele reținute, având în vedere că au trecut mai mult de 6 luni de la data suspendării judecății pricinii și că, în această perioadă, nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare și actul de procedură nu trebuia efectuat din oficiu, potrivit art. 416 alin. (3) teza I C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 416 alin. (1) coroborat cu art. 420 alin. (1) C. proc. civ., urmează să constate perimat recursul cu a cărui judecată a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de dezbateri din 14 martie 2016 și a deciziei nr. 334 din 28 martie 2016, ambele pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27.09.2018.