ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2823/2018

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București la data de 26.02.2015, reclamanta S.C. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Municipiul București prin Primar, Primăria Municipiului București și Primăria sectorului 1 București, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că reclamanta a dobândit, prin efectul uzucapiunii de 30 de ani, proprietatea asupra imobilului, construcție și teren, în suprafață totală de 150 m, situat în București.

Prin sentința civilă nr. 17804/05.10.2015 Judecătoria sectorului 1 București a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului București.

Prin sentința civilă nr. 1338 din 04.10.2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.A., ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 1338 din 04.10.2017, pronunțate de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a declarat apel reclamanta S.C. A. S.A.

Prin decizia civilă nr. 305A din 13 martie 2018, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat în cauză.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta S.C. A.

Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit dispozițiilor inițiale ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2015, precum și prin art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menționat a fost declarat neconstituțional prin decizia Curții Constituționale nr. 369/30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20 iulie 2017, în ceea ce privește sintagma "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv".

Prin decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018, la care s-au conexat dosarele nr. x/2018 și nr. y/2018 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituția României, s-a stabilit că efectele deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătorești pronunțate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).

Or, în speță, valoarea obiectului dedus judecății, reprezentând despăgubiri materiale este de 226.776 RON .

Totodată, se reține că acțiunea a fost înregistrată pe rolul instanțelor judecătorești la 26 februarie 2015, anterior publicării deciziei Curții Constituționale nr. 369/2017 în Monitorul Oficial.

Ca atare, având în vedere că decizia Curții de Apel București, atacată, este pronunțată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituționalitate evocată mai sus, aceasta nu este incidentă cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speță stabilindu-se potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituțional și anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunțate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.

Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta S.C. A. împotriva deciziei civile nr. 305A din data de 13 martie 2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Respinge cererea recurentei privind restituirea taxei judiciare de timbru.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.09.2018.