Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.10.2013
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4515/2013

HOTĂRÂRE
15.10.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4515/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Procedura de citare este legal îndeplinită. La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă petentul B.F. personal, consilier juridic C.D.D. pentru intimata SC E.D. SA, mandatar V.F. pentru intimații M.M.E., D.N. și J.I., lipsind intimatul Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci. Magistralul asistent face referatul cauzei și arată că motivele cererii au fost comunicate, iar la data de 23 octombrie 2013, intimații M.M.E., D.N. și J.I. au depus întâmpinare, peste termenul legal, prin care au solicitat respingerea cererii de completare a dispozitivului, ca inadmisibilă. Cu acordul instanței, consilier juridic C.D.D. depune la dosarul cauzei dovada formulării întâmpinării în termenul legal. Petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, în susținerea cererii sale, pe care instanța o încuviințează, dispunând, totodată, comunicarea acestora și celorlalte părți.

La interpelarea instanței, mandatar V.F. precizează că are studii juridice, prezentând, în acest sens, o legitimație emisă de Uniunea Colegiilor Consilierilor Juridici vizată pe trimestrul I al anului 2013. Reprezentantul SC E.D. SA solicilă amânarea judecării cauzei, deoarece intimata este în proces de fuziune cu o altă societate și, din acest motiv, nu a avut timpul necesar pentru pregătirea apărării. Instanța dispune respingerea cererii de amânare formulată de reprezentantui intimatei SC E.D. SA și solicită petentului să precizeze în temeiul cărei dispoziții din C. proc. civ. a formulat cererea de completare a dispozitivului. Cu privire la acest aspect, petentul precizează că cererea sa vizează decizia nr. 3237 din data de 11 mai 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

În consecință, instanța de recurs, nefiind învestită cu soluționarea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, nu a săvârșit omisiunea la care se referă petentul în motivarea cererii sale, care să se poată circumscrie dispozițiilor art. 281 2 alin. (1) C. proc. civ.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 3237 din 11 mai 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de petentul B.F. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 octombrie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-09-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1890/2015
Decizia nr. 1890/2015 S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 136A din 11 martie 2015 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. La apelul nominal se prezintă recurenta reclamantă, reprezentată
ÎCCJ 2013-10-16
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3328/2013
M. SRL, cu obligarea pârâtei SC S. SRL la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu. În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a criticat decizia, în principal, din perspectiva respingerii în mod nelegal a cererii
ÎCCJ 2023-02-28
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 331/2023
, a revenit asupra măsurii anulării cererii de chemare în judecată ce formează obiectul dosarului nr. x/2013 al Tribunalului București, secția a VI-a civilă, măsură dispusă prin încheierea nr. 789/22.10.2013 și a trimis cauza completului de
ÎCCJ 2013-04-16
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2229/2013
Prin contestația în anulare înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, la 3 decembrie 2012, contestatoarea SC I.C.P.I.E. SRL a solicitat ca, în contradictoriu cu intimatele S.C. F. SA și SC L.P. SRL, să se dispună
ÎCCJ 2013-04-23
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2451/2013
fi un motiv de chemare în judecată dacă ar fi cunoscut cererea de brevet. De altfel respingerea cererii de brevet s-a datorat nerespectării de către pârâtă a procedurii standard impusă de O.S.I.M. în aceste situații. Greșit instanța a rețin
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă