ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.10.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4515/2013

HOTĂRÂRE
15.10.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4515/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Procedura de citare este legal îndeplinită.

La

apelul nominal efectuat în cauză se prezintă petentul B.F. personal, consilier juridic

C.D.D. pentru intimata SC E.D. SA, mandatar V.F. pentru intimații M.M.E., D.N. și

J.I., lipsind intimatul Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci.

Magistralul asistent face referatul cauzei

și arată că motivele cererii au fost comunicate, iar la data de 23 octombrie 2013,

intimații M.M.E., D.N. și J.I. au depus întâmpinare, peste termenul legal, prin

care au solicitat respingerea cererii de completare a dispozitivului, ca inadmisibilă.

Cu acordul instanței, consilier juridic

C.D.D. depune la dosarul cauzei dovada formulării întâmpinării în termenul legal.

Petentul solicită încuviințarea probei

cu înscrisuri, în susținerea cererii sale, pe care instanța o încuviințează, dispunând,

totodată, comunicarea acestora și celorlalte părți.

La interpelarea instanței, mandatar V.F.

precizează că are studii juridice, prezentând, în acest sens, o legitimație emisă

de Uniunea Colegiilor Consilierilor Juridici vizată pe trimestrul I al anului 2013.

Reprezentantul SC E.D. SA solicilă amânarea

judecării cauzei, deoarece intimata este în proces de fuziune cu o altă societate

și, din acest motiv, nu a avut timpul necesar pentru pregătirea apărării.

Instanța dispune respingerea cererii de

amânare formulată de reprezentantui intimatei SC E.D. SA și solicită petentului

să precizeze în temeiul cărei dispoziții din C. proc. civ. a formulat cererea de

completare a dispozitivului.

Cu privire la acest aspect, petentul precizează

că cererea sa vizează decizia nr. 3237 din data de 11 mai 2013 pronunțată de

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

I

civilă.

În

consecință, instanța de recurs, nefiind învestită cu soluționarea

cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, nu a săvârșit omisiunea la care

se referă petentul în motivarea cererii sale, care să se poată circumscrie dispozițiilor

art. 281

2

alin. (1) C. proc. civ.

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de completare

a dispozitivului deciziei civile nr. 3237 din 11 mai 2013 a Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția I civilă, formulată de petentul B.F.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

15 octombrie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-10-16
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3328/2013
susținerile pârâtei-intimate conținute în întâmpinare. La următorul termen de judecată, respectiv la 17 octombrie 2012, reclamanta formulat cerere de probatorii solicitând încuviințarea probei cu înscrisuri, transcrierea înregistrărilor aud
ÎCCJ 2013-04-16
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2229/2013
Prin contestația în anulare înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, la 3 decembrie 2012, contestatoarea SC I.C.P.I.E. SRL a solicitat ca, în contradictoriu cu intimatele S.C. F. SA și SC L.P. SRL, să se dispună
ÎCCJ 2013-04-23
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2451/2013
fi un motiv de chemare în judecată dacă ar fi cunoscut cererea de brevet. De altfel respingerea cererii de brevet s-a datorat nerespectării de către pârâtă a procedurii standard impusă de O.S.I.M. în aceste situații. Greșit instanța a rețin
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5219/2013
vizează încălcarea formelor de procedură în ceea ce privește nelegala sa citare la judecata apelului, sancționată, potrivit art. 105 alin. (2) C. proc. civ., cu nulitatea deciziei. Sub acest aspect, în opinie majoritară, Înalta Curte apreci
ÎCCJ 2015-02-27
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 682/2015
C. SA, în calitate de antreprenor, și pârâții B.M.G. și B.I.M., în calitate de beneficiari. Astfel, autorii căii de atac au arătat că Registrul de mijloace fixe, respectiv Registrul Inventar, la care se face trimitere în cele două adrese an
Sursă