ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

10.12.2020

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Asupra conflictului de competență de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 2540 din 12 noiembrie 2020, Judecătoria Iași, secția penală a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași.

În baza art. 50 din C. proc. pen. cu referire la art. 598 alin. (2) din C. proc. pen. a declinat competența de soluționare a cererii având ca obiect "contestație la executare", formulată de contestatorul A., aflat în Penitenciarul Galați, în favoarea Judecătoriei Gherla.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea conflictului de competență.

În acest sens, s-a reținut că la data de 13 aprilie 2020 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, prin declinare de la Judecătoria Gherla, cererea având ca obiect "contestație la executare", formulată de contestatorul A., care a solicitat reanalizarea situației juridice și aplicarea art. 5 din C. pen.

Cererea formulată de contestator a fost adresată Judecătoriei Moinești, care a declinat cauza către Judecătoria Gherla, iar aceasta a declinat către Judecătoria Iași. S-a menționat că pe cerere este indicată data de 28 noiembrie 2019, iar la dosar nu există plicul în care a fost trimisă cererea, Judecătoria Moinești înregistrând cererea la 2 decembrie 2019.

S-a menționat că, din fișa ANP de la fila x reiese că petentul s-a aflat în Penitenciarul Gherla în perioada 1 noiembrie 2019 - 16 decembrie 2019, astfel că în perioada în care a formulat cererea, petentul se afla în Penitenciarul Gherla.

Judecătoria Gherla a declinat cauza către Judecătoria Iași, apreciind că este incident art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., ca instanță a locului de deținere, întrucât petentul se afla la momentul declinării în Penitenciarul Iași.

Instanța a precizat că, potrivit art. 585 alin. (2) din C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța corespunzătoare instanței de executare, în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Instanța a apreciat că, în mod greșit, s-a stabilit competența în favoarea Judecătoriei Iași, ca instanță la care se afla locul de deținere la momentul soluționării cererii, pentru că potrivit Deciziei 15/2018 pronunțată de ÎCCJ în recurs în interesul legii, este competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă sau temporară a persoanei condamnate.

Dat fiind că la data formulării cererii, petentul se afla în Penitenciarul Gherla, Judecătoria Gherla este competentă să soluționeze cererea.

S-a menționat că, chiar dacă apărătorul petentului a invocat faptul că se poate invoca necompetența teritorială doar până la începerea cercetării judecătorești, instanța a constatat că prezenta cauză are ca obiect soluționarea pe fond a unei acuzații, unde există cercetare judecătorească, ci are ca obiect o cerere formulată de o persoană deja condamnată, iar eventuala necompetență constatată nu afectează principiul nemijlocirii, fiind vorba despre administrarea probei cu înscrisuri.

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Gherla.

Potrivit art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., când două sau mai multe instanțe se recunosc competente a judeca aceeași cauză ori își declină competența reciproc, conflictul pozitiv sau negativ de competență se soluționează de instanța ierarhic superioară.

Potrivit art. 51 alin. (2) din C. proc. pen., instanța ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care s-a declarat cea din urmă competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care și-a declinat cea din urmă competența.

În acest sens, se constată că cele două instanțe, respectiv Judecătoria Iași și Judecătoria Gherla au stabilit că obiectul cauzei îl constituie contestația la executare întemeiată pe prevederile art. 598 alin. (2) din C. proc. pen.

Potrivit art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau 6, iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dispozițiile art. 597 alin. (1) și (6) din C. proc. pen. stabilesc competența pentru instanța de executare, respectiv instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Din analiza actelor aflate la dosar, Înalta Curte constată că la data formulării cererii, respectiv 28 noiembrie 2019 așa cum este menționată pe cererea formulată (la dosar nu există plicul în care a fost trimisă cererea, iar Judecătoria Moinești a înregistrat cererea la 2 decembrie 2019), petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Gherla în perioada 1 noiembrie 2019- 16 decembrie 2019, conform, fișei de evidență a mutărilor din baza de date ANP aflată la dosarul Curții de Apel Iași.

Prin Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 885/22.10.2018, a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a stabilit că:

"instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate."

În consecință, dat fiind faptul că persoana condamnată A. se află în executarea pedepsei, competența aparține instanței corespunzătoare instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii.

Înalta Curte reține că la data formulării cererii, petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Gherla, astfel că instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere a persoanei condamnate este Judecătoria Gherla.

Pentru considerentele ce preced Înalta Curte, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Gherla, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului și se plătește din fondul Ministerului Justiției., iar în temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.