ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 954/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 498 din 23 martie 2015, pronunțată de Judecătoria Beclean în Dosarul nr. x/186/2014 s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinței civile nr. 192 din 26 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Beclean în Dosarul nr. x/186/2008, în contradictoriu cu intimații B., C., D., E. și F.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuentul A.

Prin decizia civilă nr. 67/R din 21 iunie 2017, pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, s-a constatat perimat recursul exercitat în cauză.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire recurentul A.

Prin decizia civilă nr. 178/R din 5 octombrie 2017, Curtea de Apel Cluj, secția l civilă a admis excepția tardivității motivelor de revizuire depuse ia 15.09.2017 și a constatat nulă cererea de revizuire formulată de revizuent, în raport de hotărârile pronunțate în Dosarele nr. x/1995, nr. x/186/2008, nr. x/186/2008 și nr. x/186/2010 ale Judecătoriei Beclean.

Această din urmă decizie a fost atacată cit recurs de către revizuentul A.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 30 octombrie 2017, stabilindu-se termen la data de 18 ianuarie 2018.

Înalta Curte, la termenul din 18 ianuarie 2018, a suspendat judecata recursului în baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților.

Prin cererea depusă, prin fax, la data de 20 ianuarie 2018, recurentul a solicitat repunerea pricinii pe rol, precum și judecata în lipsă.

În ședința publică de ta termenul din 22 martie 2018, înalta Curte a repus cauza pe rol și a invocat, din oficiu, in raport de dispozițiile art. 32Salin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, pe care o va admite, pentru considerentele ce succed:

Decizia nr. 178/R din 5 octombrie 2017 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, atacată cu recurs în prezenta cauză, a fost pronunțată în soluționarea cererii de revizuire exercitate de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 67/R din 21 iunie 2017, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud, secția I civilă.

Conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În speță, hotărârea ce a făcut obiectul revizuirii a fost pronunțată de o instanță de recurs, prin care s-a constatat intervenit incidentul procedural al perimării.

Prevederile art. 299 C. proc. civ., care reglementează obiectul recursului, stipulează că sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Potrivit dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Decizia nr. 67/R din 21 iunie 2017, pronunțată în calea de atac a recursului, nu se încadrează în ipotezele vizate de textul legal anterior evocat, fiind o hotărâre irevocabilă în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. și, deci, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Pe cale de consecință, în aplicarea dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., nici hotărârea pronunțată în cererea de revizuire împotriva acestei hotărâri, respectiv decizia nr. 178/R din 5 octombrie 2017 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, împotriva căreia a formulat recurs revizuentul A., nu este supusă căii de atac a recursului, fiind, așadar, o hotărâre irevocabilă.

Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții, imperative, de la care nu se poate deroga.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie tăcută în condițiile legii.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, iar, din acest motiv, aceasta apare ca o soluție inadmisibilă.

Prin urmare, reținând că decizia nr. 178/R din 5 octombrie 2017 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului și, față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 178/R din 5 octombrie 2017 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Pronunțată în ședință publică, astă martie 2018.

Irevocabilă.