ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3646/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta C.I.F. a formulat plângere

împotriva raportului de evaluare a performanțelor profesionale individuale al

funcționarilor publici, pentru perioada 01 iulie 2010 - 31 decembrie 2010,

întocmit de Direcția Generală de Inspecție Socială din cadrul Ministerului

Muncii, Familiei și Protecției Sociale, și împotriva adresei din 09 februarie 2011

emisă de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Cabinet Ministru,

prin care i s-a respins contestația împotriva raportului de evaluare.

Prin sentința civilă

nr. 6882 din 18 noiembrie 2011 Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ

și fiscal, a admis cererea formulată de reclamantă și a obligat intimata să reevalueze

petenta după criterii legale de performanță.

Pentru a pronunța această

soluție instanța de fond a reținut că în perioada 01 ianuarie 2010 -30 iunie 2010

activitatea sa desfășurată la nivel județean a fost apreciată cu calificativul foarte

bine.

Petenta a participat la

misiuni de control în cadrul campaniilor naționale, în echipă cu alte persoane:

psiholog, medic. Din actele de la dosar a rezultat că a verificat foarte multe persoane

cu handicap, propunând pentru reevaluare o serie de persoane fizice (110-115). Din

munca desfășurată a rezultat că își îndeplinește cu sârguință atribuțiile, participând

cu motivare și energie la proiectele încredințate.

În ceea ce privește implicarea

petentei în cea de-a doua campanie declanșată în 18 octombrie 2010, Curtea de apel

a constatat de asemenea că petenta a depus eforturi și a fost implicată, în cadrul

echipei de control, munca fiind de echipă.

Curtea de apel a mai apreciat

că din datele existente a rezultat travaliul nu au rezultat date concrete care să

permită concluzia că activitatea sa a fost doar satisfăcătoare.

Intimata nu a prezentat

detalii concrete, motive pentru care apreciază că munca petentei este doar „satisfăcătoare”,

iar datele statistice din raportul de evaluare nu se fundamentează pe elemente concrete,

ci sunt contrazise de activitățile desfășurate de petentă, probate cu actele depuse.

De asemenea, intimata

nu a prezentat date concrete din care ar rezulta că un alt coleg al petentei, implicat

în aceleași activități, a obținut un calificativ foarte bine și pe baza căror realizări

și merite.

Așadar, din examinarea

formularului raport de evaluare s-a constatat că indicatorii nu sunt fundamentați

în raport cu cerințe pe care petenta le-ar fi avut de îndeplinit. Adică, nu s-a

comunicat petentei un anumit standard de calitate pentru a ști cât are de realizat,

ci evaluarea apare a fi superficială.

La fel, în cazul criteriilor

de performanță, evaluarea este la discreția evaluatorului G.A. (director general):

notele de 3.60 pentru capacitatea de implementare, de a rezolva eficient problemele,

de analiză, sinteză etc. apar a fi aprecierea subiectivă a evaluatorului, întrucât

nu se bazează pe date obiective și nu prezintă comparativ ce ar fi însemnat nota

maximă.

Deci, evaluarea profesională

a funcționarilor publici de la Direcția Generală de Inspecție Socială din Ministerul

Muncii se bazează pe un formular ale cărui criterii sunt mixte, subiective și obiective,

iar cele obiective nu sunt fundamentate cu date și nu prezintă standardul pe care

funcționarul îl avea de atins. Inserarea procentelor și a ponderii în raportul de

evaluare apar a fi activități ce dau o aparență de evaluare.

În aceste condiții, funcționarul

evaluat este la discreția evaluatorului, pentru că deși Agenția Națională a Funcționarilor

Publici are atribuții în stabilirea criteriilor pentru evaluarea activității funcționarilor

publici [art. 22 lit. f) din Legea nr. 188/1999], aceste criterii nu există, ori

nu sunt publice.

Împotriva hotărârii instanței

de fond pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale a declarat recurs,

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Ulterior potrivit

art. 21 din O.U.G. nr. 113/2011 a fost introdusă în cauză în calitate de recurentă-pârâtă

Agenția Națională pentru Plăți și Inspecție Socială.

Împotriva sentinței civile

nr. 6882 din data de 18 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs în termen

legal pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, recurs însușit

de către Agenția Națională pentru Plăți și Inspecție Socială, care a fost introdusă

în cauză în calitate de recurentă-pârâtă conform dispozițiilor art. 21 din O.U.G.

nr. 113/2011 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Plăți

și Inspecție Socială, prin care s-a solicitat admiterea căii extraordinare de atac

și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii ca nefondată a acțiunii formulate

de reclamanta C.I.F.

S-a învederat, prin motivele

de recurs, că instanța de fond a aplicat greșit legea în cauza dedusă judecății,

în sensul că nu a ținut cont de faptul că potrivit prevederilor Legii nr. 188/1999

privind statutul funcționarilor publici, republicată, și ale H.G. nr. 611/2008 pentru

aprobarea Normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici,

evaluarea performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici se

face anual, de către evaluator.

S-a relevat că în ceea

ce privește evaluarea performanțelor profesionale ale reclamantei C.I.F., efectuată

de către evaluator, respectiv conducătorul Direcției Generale de Inspecție Socială,

aceasta s-a realizat cu respectarea prevederilor și termenelor legale, raportul

de evaluare fiind contestat la data de 25 ianuarie 2011 de către reclamantă, iar

rezultatul contestației a fost comunicat acesteia în termen legal, notele acordate

pentru fiecare criteriu de performanță au corespuns activității desfășurate în perioada

01 iulie - 31 decembrie 2010 și au vizat atât controlul tematic (două campanii naționale:

Campania națională de control privind încadrarea în gradele de handicap grav și

accentuat și acordarea certificatelor aferente persoanelor adulte cu handicap neinstituționalizate

și Campania națională de control privind acordarea indemnizației pentru susținerea

familiei în vederea creșterii copilului) cât și controlul inopinat (rezolvarea petițiilor,

autosesizărilor în privința nerespectării reglementărilor legale în activitatea

furnizorilor de servicii/prestații sociale).

Se susține de către recurent

că nota finală de 3,49, corespunzătoare calificativului „satisfăcător”, a fost acordată

în mod corect, raportat la activitatea desfășurată de către reclamantă, și că, pe

cale de consecință, susținerile reclamantei sunt neîntemeiate.

În drept recursul se întemeiază

pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Intimatele C.I.F. și Direcția

Generală de Inspecție Socială din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției

Sociale nu au depus întâmpinare în cauză.

Recursul este nefondat

și urmează a fi respins, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

În mod întemeiat, prin

aplicarea corectă a legii la starea de fapt a litigiului, prima instanță, prin sentința

recurată, a admis acțiunea reclamantei C.I.F. în contradictoriu cu Ministerul Muncii,

Familiei și Protecției Sociale - Direcția Generală de Inspecție Socială, a anulat

actele atacate și a obligat pârâta la reevaluarea activității profesionale a reclamantei

potrivit criteriilor legale de performanță.

Se constată, în cauză,

că prin raportul de evaluare a performanțelor profesionale a reclamantei (funcționar

public de execuție în cadrul Compartimentului Teritorial de Inspecție Socială Călărași

- inspector social superior), corespunzător perioadei 1 iulie 2010 - 31 decembrie

2010, recurentei C.I.F. i-a fost acordat calificativul „satisfăcător”, cu recomandarea

de a urma, pe viitor, programe de formare/perfecționare profesională în domeniul

asistenței sociale, utilizând tehnici și metode specifice activității de inspecție

socială, și programe de formare/perfecționare profesională privind modul de implementare

a proiectelor în domeniul asistenței sociale finanțate de la bugetul de stat.

Cu adresa din data de

9 februarie 2011 Ministrul muncii, familiei și protecției sociale a comunicat reclamantei

că contestația acesteia privind rezultatul evaluării performanțelor profesionale

individuale pentru perioada 1 iulie 2010 - 31 decembrie 2010 și reevaluarea activității

desfășurate ca inspector social la nivelul județului Călărași se respinge, urmare

a analizei raportului de evaluare contestat și a referatelor întocmite conform prevederilor

art. 120 alin. (1) din H.G. nr. 611/2008 pentru aprobarea Normelor privind organizarea

și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, cu modificările și completările

ulterioare.

Potrivit prevederilor

art. 106 din H.G. nr. 611/2008 pentru aprobarea Normelor privind organizarea și

dezvoltarea carierei funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare,

„În scopul formării unui corp profesionist de funcționari publici, evaluarea performanțelor

profesionale individuale ale funcționarilor publici stabilește cadrul general pentru:

a) corelarea obiectivă dintre activitatea funcționarului public și cerințele funcției

publice; b) aprecierea obiectivă a performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor

publici, prin compararea gradului de îndeplinire a obiectivelor individuale stabilite

cu rezultatele obținute în mod efectiv; c) asigurarea unui sistem motivațional,

prin recompensarea funcționarilor publici care au obținut rezultate deosebite, astfel

încât să fie determinată creșterea performanțelor profesionale individuale; d) identificarea

necesităților de instruire a funcționarilor publici, pentru îmbunătățirea rezultatelor

activității desfășurate în scopul îndeplinirii obiectivelor stabilite”.

Evaluatorul, astfel cum

acesta este definit de dispozițiile art. 107 alin. (2) lit. a) din H.G. nr. 611/2008,

cu modificările și completările ulterioare, s-a limitat numai a enumera, în raportul

contestat de reclamantă, criteriile de performanță (capacitatea de implementare,

capacitatea de a rezolva eficient problemele, capacitatea de asumare a responsabilităților,

capacitatea de autoperfecționare și de valorificare a experienței dobândite, capacitatea

de analiză și sinteză, creativitate și spirit de inițiativă, capacitatea de planificare

și de a acționa strategic, capacitatea de a lucra independent, capacitatea de a

lucra în echipă, capacitate în gestionarea resurselor alocate) și notele stabilite

pentru fiecare criteriu de performanță.

Într-adevăr, raportul

de evaluare a performanțelor profesionale individuale a reclamantei C.I.F., funcționar

public de execuție (inspector- social superior, treapta de salarizare III) în cadrul

Compartimentului teritorial de inspecție socială Călărași din cadrul Ministerului

Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Direcția Generală de Inspecție Socială,

nu cuprinde, în partea privitoare la îndeplinirea criteriilor de performanță stabilite

prin raportare la specificul activității, date și mențiuni din care să rezulte că

evaluatorul a procedat, în speță, la o evaluare obiectivă și reală a performanțelor

profesionale, în sensul avut în vedere de prevederile art. 106 lit. b) din H.G.

nr. 611/2008, anume prin realizarea unei comparații între gradul de îndeplinire

a obiectivelor individuale stabilite și rezultatele obținute în mod efectiv în cadrul

compartimentului în care intimata și-a desfășurat activitatea în perioada supusă

evaluării (1 iulie 2010 - 31 decembrie 2010), iar prin raportare la această împrejurare

în mod corect instanța de fond a admis acțiunea, a dispus anularea actelor administrative

atacate și a obligat la reevaluarea performanțelor profesionale individuale a petentei,

potrivit cerințelor legii.

În raport de cele mai

sus menționate, constatând că nu sunt întemeiate motivele de recurs invocate în

cauză și că este legală și temeinică hotărârea atacată, se va dispune, în temeiul

art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat a recursului declarat

de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și însușit de Agenția Națională

pentru Plăți și Inspecție Socială împotriva sentinței civile nr. 6882 din data de

18 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ

și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, și însușit de Agenția Națională

pentru Plăți și Inspecție Socială împotriva sentinței civile nr. 6882 din 18 noiembrie

2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 septembrie 2012.