ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3012/2017

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, sub numărul de x/3/2017, reclamanta A. a formulat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene și Organismul Intermediar Regional P.O.S.D.R.U. Sud - Vest Oltenia acțiune în anulare și cerere de suspendare prin care a solicitat:

1.anularea în totalitate a Deciziei nr. 84 din 18 noiembrie 2016 emisă de pârâtul Organismul Intermediar Regional P.O.S.D.R.U. Sud - Vest Oltenia, prin care a fost respinsă în totalitate contestația administrativă formulată împotriva procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor nr. x din 15 septembrie 2016;

2.anularea în parte, respectiv suma de 133.156,88 RON, a procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor nr. x din 15 septembrie 2016, emis de pârâtul Organismul Regional P.O.S.D.R.U. Sud Vest Oltenia;

3.suspendarea executării procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor nr. x din 15 septembrie 2016, emis de pârâtul Organismul Regional P.O.S.D.R.U. Sud - Vest Oltenia, până la soluționarea definitivă a cauzei.

Prin Sentința civilă nr. 3411 din 30 mai 2017, Tribunalul București a declinat cauza spre competentă soluționare Tribunalului Vrancea, secția a II-a civilă.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul București a reținut în esență că soluționarea prezentei acțiuni revine Tribunalului Vrancea, în condițiile în care reclamanta are sediul în circumscripția Sud-Vest Oltenia, în calitatea sa de autoritate locală care a emis toate actele contestate și pentru care s-a solicitat și suspendarea executării în prezentul dosar, nu are sediul în București. De asemenea, s-a arătat că în cadrul Dosarului nr. x/2017, având ca obiect suspendarea executării procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor nr. x din 15 septembrie 2016, întemeiată pe art. 14 din Legea nr. 554/2004, reclamanta a optat pentru instanța de la sediul său social, respectiv Tribunalul Vrancea, sens în care competența de soluționare a cererii de suspendare din Dosarul nr. x/2017 a fost declinată în favoarea Tribunalului Vrancea.

Prin Sentința nr. 2221 din 8 septembrie 2017, Tribunalul Vrancea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Vrancea, secția a-II-a civilă și a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Dezvoltării Regionale Administrației Publice și Fondurilor Europene, Organismul Intermediar Regional P.O.S.D.R.U. Sud-Vest Oltenia, având ca obiect anulare act administrativ, în favoarea Tribunalului București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Vrancea a reținut în motivarea soluției de declinare că potrivit art. 10 alin. (3) Legea nr. 554/2004 reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său s-au cel de la domiciliul pârâtului, iar în cauză reclamanta a optat pentru instanța competentă pentru una dintre pârâtele chemate în judecată respectiv pentru Tribunalul București.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ. din 2010, urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Din actele dosarului rezultă că, reclamanta A. a formulat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene și Organismul Intermediar Regional P.O.S.D.R.U. Sud-Vest Oltenia Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene, cerere de anulare a Deciziei nr. 84 din 18 noiembrie 2016 emisă de pârâtul Organismul Intermediar Regional P.O.S.D.R.U. Sud-Vest Oltenia, a procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor nr. x din 15 septembrie 2016, emis de pârâtul Organismul Regional P.O.S.D.R.U. Sud-Vest Oltenia și de suspendare executării procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor nr. x din 15 septembrie 2016, emis de pârâtul Organismul Regional P.O.S.D.R.U. Sud-Vest Oltenia.

Fiind vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cauzei, sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "Reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale".

Înalta Curte constată, în acord cu Tribunalul Vrancea, că, pe de o parte legea prevede imperativ prin teza a II-a art. 3 Legea nr. 554/2004 că nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale dacă s-a făcut alegerea la instanța de la sediul ori domiciliul pârâtului, iar pe de altă parte, art. 112 C. proc. civ. coroborat cu art. 16 conferă reclamantului beneficiul alegerii instanței la care înțelege să introducă acțiunea, astfel că această instanță va deveni competentă să soluționeze litigiul

De asemenea, este lipsit de relevanță aspectul că ulterior sau anterior reclamanta a înțeles să-și exprime opțiunea de a se judeca la alte instanțe deopotrivă competente în alte litigii sau în calea contestației la executare (care prevăd norme speciale execuționale și nu pot face obiect de comparație în analiza competenței teritoriale față de cauza de față).

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Fundația "Zi Deschisă" și pârâții Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene și Organismul Intermediar Regional P.O.S.D.R.U. Sud-Vest Oltenia, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 octombrie 2017.

Procesat de GGC - MM