ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 164/2018
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 164/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra contestației la executare de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 120/2015 din 23 octombrie 2015 Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, - noul C. proc. pen., a dispus, cu privire la inculpatul A., următoarele: A respins, ca inadmisibilă, cererea inculpatului A., formulată prin concluzii scrise, privind repunerea pe rol a cauzei. A respins, ca neîntemeiate, cererea de restituire a cauzei la procuror pentru reluarea urmăririi penale și cererile de constatare a nulității absolute, formulate în cauză. A admis cererea de sesizare a Curții Constituționale privind excepțiile de neconstituționalitate invocate de inculpatul A., prin apărător ales, referitor la: - dispozițiile art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind C. pen.
și art. 39 alin. (1) lit. b), c) C. pen. și - dispozițiile art. 374 alin. (7) teza a II-a C. proc. pen. cu referire la art. 344 alin. (3), (4) C. proc. pen. A respins cererea formulată de inculpatul A., prin apărător ales, privind constatarea inadmisibilității acțiunii civile formulate de S.C. B. S.R.L. București. A respins cererea de schimbare a încadrării juridice, formulată de inculpatul A., prin apărător ales, din infracțiunea de bancrută frauduloasă, prev. de art. 143 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2006 în infracțiunea prev. de art. 241 alin. (1) lit. a) C. pen. În baza dispozițiilor art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în referire la art. 16 lit. b) teza I C. proc. pen., cu aplicarea art. 4 C. pen.
și art. 5 C. pen., a fost achitat inculpatul A., pentru infracțiunea prev. de art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 43 din Legea nr. 82/1991 cu referire la art. 290 alin. (1) C. pen. 1969 și art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, infracțiunea prev. de art. 147 din Legea nr. 85/2006 și infracțiune prev. de art. 280<SUP>2</SUP> din Legea nr. 31/1990, toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. 1969. În baza dispozițiilor art. 396 alin. (5) C. proc. pen. în referire la art. 16 lit. c) C. proc. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost achitat inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunilor: 1. prev. de art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
1969 și art. 37 lit. a) C. pen. 1969; 2. prev. de art. 290 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 37 lit. a) C. pen. 1969; 3. prev. de art. 29 C. pen. 1969 rap. la art. 260 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 37 lit. a) C. pen. 4. prev. de art. 280<SUP>1</SUP> din Legea nr. 31/1990, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. 1969. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. la următoarele pedepse: 1. 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani pentru săvârșirea infracțiunii privind combaterea și sancționarea criminalității organizate, prev. de art. 7 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 39/2003, cu reținerea art. 37 lit. a) C. pen.
1969 și art. 5 C. pen. 2. 2 (doi) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 2 (doi) ani pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. c), d), f) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, art. 37 lit. a) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen. 3. 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la uz de fals, prev. de art. 25 raportat la art. 291 alin. (1) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, art. 37 lit. a) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen. 4. 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen.
1969 pe o durată de 3 (trei) ani pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, art. 37 lit. a) C. pen. 1969 și cu reținerea dispozițiilor art. 74 alin. (1), lit. b), art. 76 lit. a) C. pen. 1969, art. 80 alin. (1) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen. 5. 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare prev. de art. 25 rap. la art. 215<SUP>1</SUP> alin. (1), (2) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, art. 37 lit. a) C. pen.
1969, cu reținerea art. 74 alin. (1), lit. b), art. 76 lit. a) C. pen. 1969, art. 80 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. 6. 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 143 alin. (2) lit. a) din legea privind procedura insolvenței, Legea nr. 85/2006, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen. 7. 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 29 alin. (1) lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002 privind prevenirea și sancționarea spălării banilor, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, cu art. 37 lit. a) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen. 8. 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen.
1969 raportat la art. 290 alin. (1), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, cu art. 37 lit. a) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen. În baza art. 86<SUP>4</SUP> C. pen. 1969 raportat la art. 83 C. pen. 1969 a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 177 din 30.03.2007 a Tribunalului Galați, definitivă prin decizia penală nr. 1033 din 18.03.2010 a Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, și s-a dispus cumulul aritmetic al acesteia cu pedepsele aplicate prin prezenta sentință penală la punctele 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7), 8), rezultând următoarele pedepse: - 9 (nouă) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen.
1969 pe o durată de 3 ani; - 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 ani; - 4 (patru) ani închisoare; - 11 (unsprezece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 ani; - 11 (unsprezece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 ani; - 4 (patru) ani închisoare; - 6 (șase) ani închisoare; - 4 (patru) ani închisoare. În baza dispozițiilor art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen.
1969 au fost contopite pedepsele stabilite (principale și complementare) în pedeapsa cea mai grea de executat de 11 (unsprezece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani și în condițiile art. 65 C. pen. 1969. În baza art. 71 C. pen. 1969 s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), lit. c) C. pen. 1969. Conform art. 12 din Legea nr. 241/2005 s-a interzis inculpatului A. să fie fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unei societății comerciale, iar dacă a fost ales, s-a dispus decăderea acestuia din drepturi, ca urmare a condamnării pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de prezenta lege.
Conform art. 13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 și art. 4 și art. 6 din O.G. nr. 75/2001, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe, s-a dispus comunicarea Oficiului Național al Registrului Comerțului, Ministerului Finanțelor Publice și Direcției Regionale a Finanțelor Publice Bacău, o copie a dispozitivului hotărârii judecătorești în vederea efectuării mențiunilor corespunzătoare. În baza dispozițiilor art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. a fost dedusă din pedeapsa de 11 (unsprezece) ani închisoare aplicată inculpatului A., durata reținerii și arestului preventiv de la 06.03.2013 (încheierea de ședință nr. 10 din 07.03.2013 a Curții de Apel Bacău) până la 07.11.2014, inclusiv (decizia penală nr. 2949 din 06.11.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție).
În baza dispozițiilor art. 399 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 404 alin. (4) lit. b) C. proc. pen., a fost menținută măsura preventivă a controlului judiciar față de inculpatul A. În ceea ce privește latura civilă, în baza dispozițiilor art. 397 C. proc. pen., s-a dispus: Au fost constatate achitate prejudiciile cauzate părților civile SC C. SRL Timisoara (în valoare de 7.065,91 lei), SC D. SRL Brasov (în valoare de 3.246,94 lei), Colegiul Tehnic "Gh. Asachi" Focșani (în valoare de 2.458 lei). A fost constatat achitat parțial prejudiciul cauzat părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală - DGFP Bacau, respectiv suma de 422.414,3 lei reprezentând TVA, dedus nejustificat din suma totală de 2.770.178,27 lei.
A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de A.N.A.F. - Direcția Finanțelor Publice Bacău si Ilfov și s-a dispus obligarea la plata despăgubirilor civile, respectiv: - suma de 1.216.071 lei, la plata căreia au fost obligați în solidar inculpații A., E., SC F. SA, SC G. SRL SRL, H., I., J. - sumă ce a rezultat din săvârșirea infracțiunii de delapidare a S.C. K. S.A., sumă la care s-au adaugat dobânzi și penalități, de la data scadenței până la stingerea în totalitate a creanțelor către stat, conform Codul fiscal și Codului de procedură fiscală; - suma de 1.311.693,14 lei (reprezentând T.V.A. dedus nejustificat rezultat din săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală), la plata căreia au fost obligați, în solidar, inculpații A., E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C.
K. Excavatoare (prin lichidator judiciar M. Constanța), H., I., N., J., SC F. SA, SC G. SRL SRL, la care s-au adaugat dobânzi și penalități, de la data scadenței până la stingerea în totalitate a creanțelor către stat, conform Codul fiscal și Codului de procedură fiscală. A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. K. Excavatoare, prin lichidatorul judiciar SC M. Constanța, și au fost obligați în solidar inculpații A., E., SC F. SA, SC G. SRL SRL, J. și N. la plata sumei de 18.613.496,71 lei (din suma totală de 19.829.567,71 lei despăgubiri civile solicitate prin plângerea penală formulată în vol. 16 ds. u.p. - fila 55, constatându-se că pentru diferența de 1.216.071 lei s-a dispus obligarea inculpaților la plata către ANAF) la care s-au adaugat dobânda și penalitățile aferente până la achitarea integrală a debitului.
A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. O. S.A. și s-a dispus obligarea în solidar a inculpaților A., E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente SC K. SRL SA și a inculpaților SC F. SA, SC G. SRL SRL și N., la plata sumei de 41.508,27 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate . A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. P. România și au fost obligați, în solidar, inculpații A., E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente SC K. SRL SA, și inculpații H., N., SC F. SA, SC G. SRL SRL, la plata sumei de 659.641 lei către partea civilă S.C. P. România.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice - Administrația Fondului pentru Mediu și au fost obligați în solidar inculpații A. și E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente SC K. SRL SA, la plata sumei de 1.657 lei către Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice - Administrația Fondului pentru Mediu, la care s-au adaugat dobânzile aferente până la achitarea integrală a debitului. A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă SC R. SRL și au fost obligați în solidar inculpații A., E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente SC K. SRL, și inculpații SC F. SA, SC G. SRL SRL, J., N., la plata sumei de 6587,59 lei către partea civilă SC R. SRL.
A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă SC B. S.R.L.Bucuresti și Fondul Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici și Mijlocii-Bucuresti și au fost obligați în solidar inculpații A., E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente SC K. SRL, și inculpații H., I., J., SC F. SA, SC G. SRL SRL, la plata sumei de 6.781.800,00 lei (reprezentând garanția creditului) către partea civilă Fondul Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici și Mijlocii și a sumei de 1.904.635,00 lei către partea civilă SC B. SRL Bucuresti (reprezentând diferența din suma totală solicitată drept prejudiciu, respectiv din c/val. contractului de credit S., de 8.686.432,59 lei).
În baza dispozițiilor art. 397 alin. (4) teza I C. proc. pen. în ref. la art. 33 alin. (1), (2), (4) din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. 1969, s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri: I. - sumei de 49.300 lei ridicată de la inculpata E. cu ocazia percheziției domiciliare efectuate; - sumei de 8,74 euro deținute de inc. E. la S.: - sumei de 7827,17 lei și 11,70 GBP deținute de aceeași inculpata în conturile de la T. II. bunurilor mobile ale SC K. SRL (ordonanța nr. 154D/P/2011 din 19.04.2013):
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x;
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x;
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x cu nr. de înmatriculare BC94ARA;
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x;
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x;
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x.
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x și nr. de înmatriculare x.
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x; 2. Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x.
Excavator marca P., model EC..., serie șasiu x.
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca U. cu seria șasiu x, identificată cu plăcuță de înmatriculare x, înmatriculată în realitate cu nr. x;
Încărcător frontal marca P., model L11..., cu serie șasiu x;
Excavator marca P., model EW..., cu serie șasiu x. III. asupra a 39 părți sociale deținute de inc. A. - reprezentând o cotă de participare de 97,5% din beneficii și pierderi în cadrul SC K. SRL Bacău.(capitalul social al societății este de 400 lei). IV. asupra unei părți sociale deținută de inc. J. - reprezentând o cotă de participare de 2,5 % din beneficii și pierderi în cadrul SC K. SRL Bacău. V. asupra: - unui imobil aparținând S.C. F. S.A. Bacău, CUI 952257 (spațiu comercial, birouri P+2 și garaj în suprafață totală de 2.624 mp) cu nr. carte funciară 61455, situat în mun. Bacău, str. Vadul Bistriței nr. 4, jud. Bacău; - imobil (teren în suprafață măsurată de 8.976 mp) cu nr. carte funciară 61249, situat în com. Săucești; - imobil (teren în suprafață măsurată de 3.627 mp) cu nr. carte funciară 61244, situat în com. Săucești; - imobil (teren în suprafață de 3.297 mp) cu nr. carte funciară 61248, situat în com. Săucești; - imobil (teren în suprafață măsurată de 2.401mp) cu nr. carte funciară 63949, situat în com. Săucești; - imobil (teren în suprafață măsurată de 3.605mp) cu nr. carte funciară 64188, situat în com. Săucești; - imobil (teren în suprafață măsurată de 9.812 mp) cu nr. carte funciară 60464, situat în com. Săucești; - imobil (teren în suprafață măsurată de 6.727 mp) cu nr. carte funciară 60163, situat în com. Traian; - imobil (teren și locuință P+1, în suprafață de 10.549,60 mp) cu nr. carte funciară 131/N, situat în com. Traian; - imobil (teren în suprafață de 3.600 mp) cu nr. carte funciară 1894, situat în com. Traian, toate aparținând SC F. SRL Bacău; VI.asupra uzufructului viager aparținând inc. E. referitor la un apartament deținut de numitul W. - . VII. asupra a 97.129 acțiuni deținute de inc. A. în cadrul SC X. SA Săucești - jud. Bacău cu o valoare de 7 lei/acțiune pentru care a subscris suma de 679.903 lei (ordonanța din 25.04.2013). În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. s-a dispus menținerea măsurii asiguratorie instituită prin ordonanța procurorului din 18.07.2012 dată în dosar nr. x/2011 a D.I.I.C.O.T.-S.T. Bacău asupra bunurilor sus menționate (punctele I-VII). În baza dispozițiilor art. 25 alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus anularea următoarelor înscrisuri (aflate în dosarul de urmărire penală nr. 154D/P/2011 al DIICOT - ST Bacău): - înscrisurile întocmite în fals de inculpata H. (factură fiscală nr. 22949 din 04.06.2013, borderouri achiziție, ordine de plată, declarații falsificate) atașate la vol. 2 dosar de urmărire penală respectiv fl. 79, 96, 97, 99,100, 102,103,105,106, 108,109, 111,112, 114-116 (în cazul băncii Y.), fl. 122-138 (în cazul Z.) și respectiv fl. 148- 151, și fl. 158, 171 (borderouri - verso), fl. 178- 189, 191- 196, fl. 198- 200, 202-204, în cazul AA. (contracte achiziții nr. 3,4, 10, 445, 443, 444, 442, inclusiv unul fără număr); - înscrisurile false ce vizează exclusiv comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în cazul SC BB., atașate la vol. 6 fl. 180-190 (bilanț prescurtat, declarații, procese verbale AGA, raport de gestiune - întocmite în perioada în care inculpata H. nu era administrator al societății dar semna documente în această calitate); - înscrisurile false înregistrate în contabilitatea SC F. SA și SC K. SRL cu privire la operațiunea de achiziție a utilajelor de către inculpata E. ce se regăsesc, în copie, la fl. 80, 81-82, 206 -211 vol. 2 dosar de urmărire penală și vol. 6 fl. 19-21,30-33 (facturi fiscale nr. 167-169/2009, nota recepție nr. 7/4.06.2009, registru inventar și jurnal de vânzări); - promisiunea de vânzare cumpărare nr. 1500/09.05.2007; - chitanțele din 18.09.2009, 21.09.2009, 22.09.2009, 23.09.2009, 24.09.2009, 25.09.2009, 28.09.2009, 29.09.2009, 30.09.2009 emise în numele SC K. SRL; - chitanțele din 05.09.2011, 23.09.2011, 19.09.2011, 14.09.2011, 27.09.2011, 30.09.2011, 03.10.2011, 10.10.2011, 13.10.2011, 17.10.2011, 06.09.2011, 12.08.2011, 09.08.2011, 04.08.2011, 23.08.2011, 18.08.2011, 15.08.2011, 31.08.2011, 02.08.2011, 26.08.2011, 09.09.2011, 01.07.2011, 11.07.2011, 07.07.2011, 05.07.2011, 22.07.2011, 20.07.2011, 15.07.2011, 26.07.2011, 29.07.2011, 01.08.2011 emise în numele SC K. SRL; - balanțe contabile septembrie și decembrie 2009, bilanț 2009 ale SC K. SRL, - facturi fiscale emise de SC F. SA din datele: 03.08.2009, 04.08.2009, 06.08.2009, 07.08.2009, 12.08.2009, 17.08.2009, 20.08.2009, 21.08.2009, 26.08.2009, 31.08.2009, 31.08.2009, 03.09.2009, 04.09.2009, 18.09.2009, 24.09.2009, iar de către SC K. SRL din data de 01.10.2009; - facturile fiscale din 28.04.2009, 28.05.2009, 29.05.2009, 26.06.2009, 30.06.2009, 04.07.2009, 07.07.2009, 08.07.2009, 30.07.2009, 31.07.2009, 26.08.2009, 30.09.2009, 02.10.2009 emise de SC F. SA, și respectiv SC K. SRL din datele de: 05.10.2009, 11.11.2009; - facturile fiscale din 09.10.2009, 14.10.2009 emise de SC F. SA respectiv din data de 21.12.2009 emise de SC K. SRL; - procura autentică emisă în Irak în numele inc. N., redactată în limba arabă, procura autentică legalizată sub nr. x din 20.01.2011, procura autentică legalizată sub nr. x din 14.01.2011; - contract vânzare - cumpărare acțiuni din 01.11.2009; - hotărârea nr. 1 a AGOA și hotărârile nr. 1,2 ale AGEA; - act constitutiv al K. Excavatoare la 22.01.2010 (vol. 3 fl. 154 - 160); - proces - verbal predare primire și anexă; - balanță de verificare decembrie 2009, vol. 67 (fl. 67-73; - lista mijloace fixe predate lui N.; - declarație pe propria răspundere E. depusă la ORC Bacău; -decizia nr. x din 14.05.2010 a inc. N. depusă la ORC., declarația pe propria răspundere depusă în numele acestuia din 28.05.2010; - contract comodat nr. x din 14.05.2010, act constitutiv actualizat la 14.05.2010 al SC K. SRL; - declarații autentice N. legalizate sub numărul x și y/2010; - bilanț la 31.12.2009 al SC K. SRL, contul de profit - pierdere, date informative, situația activelor imobilizate, situația ajustărilor pentru depreciere, situația modificărilor capitalului propriu,situația fluxurilor de numerar, notele 1-18 depuse la ORC Cluj; -situația activelor, datoriilor și capitalurilor proprii SC K. SRL la 30.06.2010; - contul de profit - pierdere la 30.06.2010 (vol. 13, fl. 67-69); - date informative la 30.06.2010 (vol. 13, fl. 70-73); -balanța verificare iunie 2010 depuse la D.G.F.P . Ilfov; -declarații privind deconturi TVA(declarația 300) pentru lunile ianuarie - septembrie 2011, cu situații active, datorii, capitaluri proprii (raportări contabile semestriale) la datele de 30.06.2010 și 30.06.2011 - vezi vol. 26, fl. 5 și următoarele) depuse la DGFP Ilfov; - cerere de deschidere a procedurii,,întocmită," de inc. N. la 21.01.2011, plan redresare, bilanț prescurtat 31.05.2011, contul profit pierdere la 31.12.2010, balanță verificare mai 2011, lista bunurilor SC K. SRL, plan reorganizare; - raport revizuire - mai 2010; - contract prestări servicii din 17.01.2011 și act adițional; - hotărârea AGA nr. 1/20.12.2011 a SC K. SRL; - raportul privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor din 22.05.2010 al numitului CC. - vol. 15, fl. 178 și tabelul creditorilor restanțieri la 31.01.2010 (anexa); - oferte concordat preventiv pentru SC K. SRL SA din martie și noiembrie 2010 (vezi vol. 16 -fl. 193 și următoarele); - împuternicirea avocațială seria x; -cererea depusă la ORC înregistrată sub nr. x din 09.04.2010, declarația pe proprie răspundere dată la cererea indicată anterior, actul adițional la actul constitutiv la SC F. SA, depuse la ORC Bacău, înregistrat cu nr. x din 09.04.2010, hotărârea 2 din 16.03.2010 DD., contractul de comodat din 08.04.2010 dintre SC F. SA și SC EE., cererea înregistrată sub nr. x din 16.06.2010 de la ORC Bacău și documentele aferente, cererea adresată Tribunalului Bacău prin care s-a solicitat înregistrarea la ORC a divizării capitalului social al SC F. SA, înregistrată sub nr. x din 16.06.2010, actul adițional al actului constitutiv al SC F. SA prin care s-a aprobat divizarea SC F. SA, hotărârea nr. x din 16.03.2010 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor și actul constitutiv actualizat, protocolul privind predarea primirea patrimoniului dintre SC F. SA și SC G. SRL). S-a constatat că asupra înscrisurilor falsificate aflate în vol. 2 u.p. fila - 79, 95-97, 99, 100, 102, 103, 105, 106, 108, 109, 111, 112, 114-116, 122-138, 148-151, 158, 171, 178-189, 191-196, 198-200, 202-204 și cele aflate în vol. 6 u.p. fila 180-190 s-a dispus desființarea și prin sentința penală nr. 101 din 4.10.2013 a Curții de Apel Bacău, definitivă prin decizia nr. 53/A din 14.03.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. În baza art. 404 alin. (4) lit. f) C. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul A., la rămânerea definitivă a hotărârii, a următoarelor bunuri:hard disk seria x și a unui laptop FF. seria x cu încărcător ridicate din locația situată în Calea x nr. 191 jud. Bacău, a telefoanelor mobile marca GG. cu IMEI x cu cartela SIM Cosmote x și marca HH. IMEI x, După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri s-a dispus ca o copie să fie comunicată la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău. În baza dispozițiilor art. 276 alin. (6) C. proc. pen., s-a dispus: a) restituirea de către Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice Iași către inculpatul J. a sumei de 915 lei, reprezentând taxă expertiză grafologică- care nu s-a efectuat, conform facturii din 16.09.2014; b) restituirea către inculpatul J. a înscrisurilor în original, depuse de inculpat în vol. VI dosar instanță nr. x/2013 a Curții de Apel Iași, cu păstrarea unor copii la dosarul cauzei și întocmirea procesului-verbal de detașare, respectiv: - antecontract vânzare-cumpărare din 21.04.2010 încheiat la BNP II. - contract de asigurare din 28.06.2011 - T., - contract vânzare - cumpărare pentru vehicul folosit, - certificat garanție, - facturi fiscale . În temeiul art. 272 C. proc. pen. s-a dispus avansarea către Baroul de Avocați Iași a sumei de 300 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. JJ. conform delegației nr. 15263 din 04.09.2015, suma de 300 lei, reprezentând av. din oficiu KK. conform delegației nr. 15257 din 04.09.2015, suma de 300 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu LL. conform delegației nr. 15258 din 04.09.2015, suma de 300 lei, reprezentând onorariul av. din oficiu MM. conform delegației nr. 15261 din 04.09.2015, suma de 300 lei av.din oficiu NN. conform delegației nr. 15260 din 04.09.2015, suma de 300 lei av OO. conform delegației 15259/2015, suma de 400 lei, reprezentând onorariul av din oficiu PP. conform delegației nr. 1427 din 18.02.2014, suma de 400 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, QQ. conform delegației nr. 1424 din 18.02.2014 din, suma de 400 lei, reprezentând onorariul av din oficiu RR. conf. delegației nr. 1421 din 18.02.2014 din fondurile Ministerului Justiției. În temeiul art. 272 C. proc. pen. s-a dispus avansarea către Baroul de Avocați Bacău a sumei de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. SS. conform delegației nr. 1094 din 30.07.2013, suma de 400 lei, reprezentând av. din oficiu TT. conform delegației nr. 1092 din 30.07.2013, suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu UU. conform delegației nr. 1095 din 30.07.2013, suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu VV. conform delegației nr. 1097 din 30.07.2013, suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu WW. conform delegației nr. 1098 din 30.07.2013. În temeiul art. 272 alin. (1) și art. 274 alin. (1) C. proc. pen. au fost obligați inculpații A., E., N., J., I., XX., SC F. SA Bacău, SC G. SRL Bacău la plata sumei de câte 2000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 272 alin. (1) și art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligată inculpata H. la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare efectuate cu soluționarea cauzei privind pe inculpatul YY., au rămas în sarcina statului. Prin decizia nr. 411/A din data de 28 noiembrie 2017 Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Penală, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Iași și de inculpații A., E., SC F. SA - prin reprezentant ZZ., J., SC G. SRL SRL - prin reprezentant AAA., împotriva sentinței penale nr. 120/2015 din data de 23 octombrie 2015 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, - noul C. proc. pen. A desființat în parte sentința penală apelată și rejudecând în fond: În ceea ce îl privește pe inculpatul A. a descontopit pedeapsa rezultantă aplicată acestuia, de 11 (unsprezece) ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani și în condițiile art. 65 C. pen. 1969 în pedepsele componente de: 9 (nouă) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 ani; 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 ani; 4 (patru) ani închisoare; 11 (unsprezece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 ani; 11 (unsprezece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 ani; 4 (patru) ani închisoare; 6 (șase) ani închisoare;4 (patru) ani închisoare, pe care le repune în individualitatea lor. A înlăturat aplicarea disp.art. 86<SUP>4</SUP> C. pen. 1969 raportat la art. 83 C. pen. 1969 cu privire la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 177 din 30.03.2007 a Tribunalului Galați, definitivă prin decizia penală nr. 1033 din 18.03.2010 a Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală. A condamnat pe inculpatul A. la 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 39/2003, cu reținerea art. 5 C. pen. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 177 din 30.03.2007 a Tribunalului Galați, definitivă prin decizia penală nr. 1033/18.03.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. a contopit pedepsele de 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani cu pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 177 din 30.03.2007 a Tribunalului Galați, definitivă prin decizia penală nr. 1033 din 18.03.2010 a Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani. A condamnat pe același inculpat la 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare prev. de art. 25 rap. la art. 215<SUP>1</SUP> alin. (1), (2) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 cu reținerea art. 74 alin. (1), lit. b), art. 76 lit. a) C. pen. 1969, art. 80 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. 1969 cu aplic.art. 5 C. pen. a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 177 din 30.03.2007 a Tribunalului Galați, definitivă prin decizia penală nr. 1033 din 18.03.2010 a Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 C. pen. 1969 cu aplic.art. 5 C. pen. a contopit pedepsele de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani cu pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 177 din 30.03.2007 a Tribunalului Galați, definitivă prin decizia penală nr. 1033 din 18.03.2010 a Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 C. pen. 1969 cu aplic.art. 5 C. pen. a contopit pedepsele de 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani și 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani. În baza art. 386 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea de evaziune fiscală prev.de art. 9 alin. (1) lit. c), d) și f) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. în 3 infracțiuni de evaziune fiscală prev.de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., art. 9 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. și art. 9 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., toate cu aplic.art. 33 lit. a) C. pen. 1969. A condamnat pe același inculpat la 2 (doi) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 2 (doi) ani pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, art. 37 lit. a) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen. În baza art. art. 39 alin. (1) C. pen. 1969 rap.la art. 34 și 35 C. pen. 1969 cu aplic.art. 5 C. pen. a contopit pedepsele de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani cu pedepsele de 2 (doi) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 2 (doi) ani, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani. A condamnat pe același inculpat la 2 (doi) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 2 (doi) ani pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, art. 37 lit. a) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen. În baza art. 39 alin. (1) C. pen. 1969 rap.la art. 34 și 35 C. pen. 1969 cu aplic.art. 5 C. pen. a contopit pedepsele de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani cu pedepsele de 2 (doi) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 2 (doi) ani, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani. A condamnat pe același inculpat la 2 (doi) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 2 (doi) ani pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, art. 37 lit. a) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen. În baza art. 39 alin. (1) C. pen. 1969 rap. la art. 34 și 35 C. pen. 1969 cu aplic.art. 5 C. pen. a contopit pedepsele de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani cu pedepsele de 2 (doi) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 2 (doi) ani, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani. În baza art. 39 alin. (1) C. pen. 1969 rap.la art. 34 și 35 C. pen. 1969 cu aplic.art. 5 C. pen. a contopit pedepsele de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani cu pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la uz de fals, prev. de art. 25 raportat la art. 291 alin. (1) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, art. 37 lit. a) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani. În baza art. art. 39 alin. (1) C. pen. 1969 rap.la art. 34 și 35 C. pen. 1969 cu aplic.art. 5 C. pen. a contopit pedepsele de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani cu pedepsele de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, art. 37 lit. a) C. pen. 1969 și cu reținerea dispozițiilor art. 74 alin. (1), lit. b), art. 76 lit. a) C. pen. 1969, art. 80 alin. (1) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani. În baza art. 39 alin. (1) C. pen. 1969 rap.la art. 34 și 35 C. pen. 1969 cu aplic.art. 5 C. pen. a contopit pedepsele de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani cu pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 143 alin. (2) lit. a) din legea privind procedura insolvenței, Legea nr. 85/2006, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani. În baza art. 39 alin. (1) C. pen. 1969 rap.la art. 34 și 35 C. pen. 1969 cu aplic.art. 5 C. pen. a contopit pedepsele de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani cu pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 290 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, cu art. 37 lit. a) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 C. pen. 1969 cu aplic.art. 5 C. pen. contopește cele 7 pedepse de câte 8 (opt) ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 8 (opt) ani închisoare, sporită cu un an, în final 9 (nouă) ani închisoare, precum și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969. A făcut aplic.art. 71,64 lit. a) teza a-II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. 1969. A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză. În baza art. 395 alin. (5) C. proc. pen. rap.la art. 16 lit. b) teza I C. proc. pen. a achitat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 29 alin. (1) lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate. A respins, ca nefondate, apelurile declarate de părțile civile SC K. SRL SA - prin M., Ministerul Finanțelor Publice, A.N.A.F., DGRFP Iași, AJFP Bacău, Fondul Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile mici și mijlocii, SC B. SRL - prin mandatar BBB. SRL și SC B. SRL, precum și de inculpații H. și N. împotriva aceleiași sentințe. Împotriva deciziei nr. 411/A din data de 28 noiembrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/2013 a formulat contestație la executare contestatorul A.. În motivarea contestației a K.tat că în cauza de față, Înalta Curte, prin decizia pronunțată, a dispus achitarea tuturor inculpaților sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare de bani, astfel că dispozițiile legii special cu privire la confiscarea bunurilor nu iși mai găsește justificarea legală, iar prezenta contestație la executare intervine în condițiile în care formele de executare emise de Curtea de Apel Iași, pentru punerea în executare a dispozițiilor sentinței nr. 120/2015, cuprind această mențiune de aplicabilitate a art. 33 alin. (1), (2) și (4) din Legea nr. 656/2002, în condițiile în care nici unul dintre inculpați nu a fost condamnat definitiv pentru săvârșire infracțiunii de spălare a banilor. Având în vedere reginul juridic diferit al bunurilor confiscate în baza Legii nr. 656/2002, a solicitat admiterea contestației formulate și înlăturarea dispoziției de confiscare în baza art. 33 alin. (1), (2) și 4 din Legea nr. 656/2002. În completarea motivelor contestației la executare, depuse la data de 25.06.2018 a susținut, în esență, că prin cererea de constituire de parte civilă formulată în faza de urmărire penală de către SC K. SA prin lichidator judiciar M. Constanța aceasta a înțeles să solicite suma de 19.798.719,76 lei reprezentând - așa cum indică în cererea de constituire de parte civilă-totalul creanțelor din tabelul definitiv rectificat la 10.09.2012, dată la care tabelul definitiv era constituit din totalitatea creditorilor înscriși, respectiv celelalte părți civile din prezenta cauză. A opinat că, în atare condiții, admițând, atât cererea de constituire de parte civilă formulată de lichidatorul judiciar, cât și cererile separate făcute de fiecare creditor în parte, instanța de judecată practic a dublat sumele datorate părților civile, regăsindu-ne în cazul unei îmbogățiri fără justă cauză. Pe de altă parte, instanța de fond a admis constituirea de parte civilă formulată de SC K. SA prin M. cu suma ce cuprinde și valoarea creditului acordat de S., respectiv suma de 8.686.432,59 lei cu toate că în cursul judecății a luat act de faptul că S. a transmit prin cesiune de creanță, creanța deținută către S.C." B." SRL față de care a obligat inculpații în solidar doar la plata sumei de 1.904.635,00 lei. Totodată, prin cererea de constituire de parte civilă formulată de lichidatorul M. a fost cuprinsă și suma de 6.781.800 lei cu care s-a înscris FNGCIMM, cu toate că Fondul Național a înțeles să se constituie separat parte civilă în prezenta cauză, iar prin sentința pronunțată inculpații au fost obligați în solidar să achite acelați prejudiciu de două ori. Un al doilea motiv de contestație îl reprezintă dispoziția instanței cu privire la confiscarea bunurilor mobile ale SC K. SA, bunuri indisponibilizate prin ordonanța procurorului din 19.04.2013 în dosarul nr. x/P/2011 al DIICOT-ST Bacău. A susținut că, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, cu ocazia judecării în fond, aceste bunuri au fost recuperate în cursul desfășurării dosarului de insolvență al SC K. SA de către lichidatorul judiciar M. și vândute în cadrul procedurii, fără să existe vreun acord al procurorului de caz pentru vânzarea acestora, aspecte care rezultă din dosarul nr. x/2011 al Tribunalului București. În continuare, a mai K.tat că prin decizia penală nr. 411/A din data de 28.11.2017 a Înaltei Curți, a fost condamnat definitiv pentru o faptă în raport cu care nu a fost trimis în judecată, neexistând astfel sesizarea organului competent (a parchetului) și în raport cu care nici măcar organele de urmărire penală nu au fost sesizate, consecințele constând și în obligarea acestuia la plata sumei de 1.311.693,14 lei, în mod nelegal. În acest sens a învederat că după cum rezultă din sesizarea penală nr. 122406 din 29.06.2012 formulată de Garda Financiară Secția Bacău (Vol. XI UP, f. 14-18), referitor la SC K. SA, fosta K. SA, aceasta vizează exclusiv operațiunile derulate de BB. - F. SA - K. SA, deși în cuprinsul acestesteia nu se face referire la faptul că operațiunile în discuție ar fi fost derulate cu K. A mai susținut și că instanța de apel a reținut, în raport cu faptele în discuție, doar că în sentință a apărut o eroare materială, în sensul că inculpatul A. a fost obligat la plata sumei 1.311.693,14 lei în loc de 1.131.693,14 lei, însă nu se impune desființarea hotărârii pe aceste motive, ignorând în totalitate critica lipsei sesizării. Ca temei de drept a invocat dispozițiile art. 600 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând contestația prin prisma dispozițiilor art. 598 și următoarele C. proc. pen., constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente: Procedurile de rezolvare a incidentelor ivite în cursul executării hotărârii penale definitive sunt reglementate în Capitolul IV din C. proc. pen., acestea vizând exclusiv aspecte ce țin de executarea hotărârii și nu de fondul cauzei. Tocmai de aceea legiuitorul le-a reglementat în cadrul fazei de executare a hotărârilor penale definitive și nu la capitolul privitor la căile de atac extraordinare. Prin urmare, prin contestația la executare se soluționează anumite incidente limitativ prevăzute de lege, ivite în cursul punerii în executare a hotărârilor penale definitive sau în cursul executării pedepsei, cu scopul de a se asigura conformitatea cu legea penală a executării hotărârilor judecătorești, fără însă a se putea schimba sau modifica soluția care se bucură de autoritate de lucru judecat. Contestația la executare este doar un mijloc procesual, cu caracter jurisdicțional, care poate fi folosit înainte de punerea în executare a hotărârii penale definitive, dacă s-a ivit un incident prevăzut de lege până la acest moment, în cursul executării, dacă incidentul s-a ivit în perioada executării și chiar după ce s-a executat pedeapsa, dar în legătură cu executarea ei. Prin intermediul contestației la executare se asigură punerea în executare și executarea propriu - zisă a hotărârii penale definitive în conformitate cu legea, prin aplicarea acelor dispoziții de drept penal și drept procesual penal care se referă la executarea unei hotărâri. Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., contestația la executare poate fi formulată și atunci când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, care, însă nu privesc aspecte de fond și nu pun în discuție autoritatea de lucru judecat a hotărârii judecătorești. În cauza dedusă judecății se constată, pe de o parte, că se solicită practic, o reanalizare, pe fond, a laturii civile și a motivelor care au determinat instituirea măsurilor asiguratorii, care a intrat în puterea lucrului judecat, iar pe de altă parte motivele invocate exced limitelor unei contestații la executare întemeiată pe dispozițiile legale invocate anterior. Sub primul aspect, Înalta Curte reține că soluționarea acțiunii civile, respectiv măsurile asiguratorii, sunt chestiuni specifice procedurii de judecată pe fond, ele fiind lămurite anterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, iar cazul de contestație la executare invocat nu permite reanalizarea, pe fond, a motivelor ce au dus la instituirea măsurii. În ceea ce privește motivul referitor la modalitatea de soluționare a acțiunii civile, cu privire la care au fost invocate, ca și temei de drept, dispozițiile art. 600 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte reține că reaprecierea probatoriile ar aduce atingere autorității de lucru judecat, neputându-se pune în discuție legalitatea și temeinici
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.