ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1919/2017

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1021 din 2 decembrie 2011, Tribunalul Cluj a admis în parte acțiunea extinsă și completată, intentată de reclamanta S.C. A. S.A. împotriva pârâților Statul Român prin Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca, S.C. B. S.R.L., S.C. C. S.A., D., E., S.C. F. S.R.L. și S.C. G. S.R.L. Cluj-Napoca.

S-a admis atât cererea reconvențională formulată de pârâta S.C. G. S.R.L. în contradictoriu cu reclamanta și pârâții Statul Român prin Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca, S.C. B. S.R.L., S.C. C. S.A., D., E., cât și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta S.C. H. S.R.L. Cluj-Napoca.

S-a dispus rectificarea cotei părți indivize comune aferente apartamentului nr. 1 prevăzut cu nr. top. x nr. cadastral 8243/I/1 înscris în CF x, de la 1,15/100 la 1,23/100.

S-a dispus rectificarea cotei părți indivize aferente apartamentului nr. 1 a prevăzut cu nr. top. x și nr. cadastral x înscrise în CF x Cluj-Napoca, proprietatea pârâtei S.C. C. S.R.L. de la 4,02/100 la 4,30/100.

S-a dispus rectificarea suprafeței și cotei părți indivize comune aferente apartamentului nr. 2 prevăzut cu nr. top. x înscris în CF x Cluj, după cum urmează: suprafața se rectifică de la 173,52 mp la 173,96 mp iar cota părților indivize comune de la 5,03% la 5,39/100.

S-a dispus rectificarea suprafeței și cotei părți indivize comune aferente apartamentului nr. 3 prevăzut cu nr. top. x înscris în CF x Cluj, după cum urmează: suprafața se rectifică de la 585,10 mp la 307,53 mp iar cota părților indivize comune de la 16,95/100 la 9,53/100.

S-a dispus rectificarea cotei părți indivize comune aferente apartamentului nr. 4 prevăzut cu nr. top. x înscris în CF x Cluj, de la 0,27/100 la 0,29/100.

S-a dispus rectificarea cotei părți indivize comune aferente apartamentului nr. 5 prevăzut cu nr. top. x înscris în CF x Cluj, de la 0,77/100 la 0,82/100.

S-a dispus rectificarea cotei părți indivize comune aferente apartamentului nr. 6 prevăzut cu nr. top. x înscris în CF x, de la 1,77/100 la 1,89/100.

S-a dispus rectificarea cotei părți indivize comune aferente apartamentului nr. 7 prevăzut cu nr. top. x înscris în CF x Cluj, de la 16,99/100 la 17,99/100.

S-a dispus rectificarea cotei părți indivize comune aferente apartamentului nr. 8 prevăzut cu nr. top. x înscris în CF x Cluj, de la 10,75/100 la 11,51/100.

S-a dispus rectificarea cotei părți indivize comune aferente apartamentului nr. 9 prevăzut cu nr. top. x înscris în CF x Cluj, de la 3,81/100 la 3,96/100.

S-a dispus rectificarea cotei părți indivize comune aferente apartamentului nr. 10 prevăzut cu nr. top. x înscris în CF x, de la 3,09/100 la 3,96/100.

S-a dispus rectificarea cotei părți indivize comune aferente apartamentului nr. 11 prevăzut cu nr. top. x înscris în CF x Cluj, de la 17,85/100 la 19,07/100.

S-a dispus rectificarea cotei părți indivize comune aferente apartamentului nr. 12 prevăzut cu nr. top. x înscris în CF x, de la 5,26/100 la 5,63/100.

S-a dispus rectificarea cotei părți indivize comune aferente apartamentului nr. 13 prevăzut cu nr. top. x înscris în CF x Cluj, de la 4,09/100 la 4,37/100.

S-a dispus rectificarea cotei părți indivize comune aferente apartamentului nr. 14 prevăzut cu nr. top. x înscris în CF x Cluj, de la 4,56/100 la 4,89/100.

S-a dispus rectificarea cotei părți indivize comune aferente apartamentului nr. 15 prevăzut cu nr. top. x înscris în CF x Cluj, de la 2,31/100 la 2,48/100.

S-a dispus rectificarea cotei părți indivize comune aferente apartamentului nr. 16 prevăzut cu nr. top. x înscris în CF x Cluj, de la 1,32/100 la 1,42/100.

S-a dispus ca rectificarea cotelor părți indivize comune în sensul arătat mai sus să se efectueze în CF col. x Cluj sau coala funciară rezultată din conversia pe hârtie a acesteia.

S-a dispus înscrierea în CF col. x Cluj, provenită din conversia pe hârtie a CF x Cluj, ca parte indiviză comună a clădirii cu mai multe apartamente, a gangului de acces;

S-a dispus scoaterea din părțile indivize comune a gangului de acces în suprafață de 37,25 mp, care va fi individualizat ca un imobil nou, respectiv apartamentul 1b situat în B-dul Eroilor, prevăzut cu nr. top. x, la parter, corp 1, compus din 1 gang de acces cu suprafața de 37,25 mp, cu p.i.c de 1,15/100 asupra căruia se înscrie proprietatea Statului Român în administrarea operativă a Consiliului Local al municipiului Cluj-Napoca;

S-a dispus înscrierea în CF a dreptului de proprietate al reclamantei S.C. A. S.A. asupra cotei de 99,197% din apartamentul nr. 3 situat în Cluj-Napoca, B-dul Eroilor, prevăzut cu nr. top. x, și asupra cotei de 289,08/912 parte din imobilul curte prevăzut cu nr. top. x înscris in CF x, cu titlu de cumpărare în baza Legii 550/2002;

S-a dispus înscrierea în CF asupra cotei aferente reclamantei din apartamentul prevăzut cu nr. top. x și din imobilul cu nr. top. x a dreptului de ipotecă în favoarea Consiliului Local al municipiului Cluj-Napoca pentru suma de 688.450 RON plus TVA și dobânda anuală de 10%;

S-a dispus sistarea stării de indiviziune asupra apartamentului nr. 3 înscris în CF x Cluj prevăzut cu nr. top. x; în natură, prin formarea a două imobile noi, respectiv: Apartamentul nr. 3 prevăzut cu top nou x/1 apartamentul nr. 3 la parter și etaj corp 1 B-dul Eroilor compus: la parter din 1 încăpere acumulatori, la etaj, 10 birouri, 1 coridor, 1 hol, 1 antreu 1 grup sanitar 1 coridor interior, un coridor exterior, în suprafață utilă de 302,74 mp cu p.i.c de 9,38/100 parte, se atribuie reclamantei S.C. A. S.A. și apartamentul nr. 3a prevăzut cu nr. top. x/2, la etaj, compus din birou în suprafață de 4,79 mp, cu p.i.c. de 0,15/100 parte, se atribuie pârâtei S.C. C. S.A .

S-a dispus înscrierea apartamentul nr. 3 prev. cu nr. top. x/1 în vechea coală funciară, pe seama reclamantei S.C. A. S.A., cu păstrarea înscrierii ipotecii și a interdicției de înstrăinare și grevare dispusă mai sus în sarcina S.C. A. S.A.

S-a dispus înscrierea apartamentului nr. 3 a prevăzut cu nr. top. x/2 într-o nouă coală funciară, în proprietatea pârâtei S.C. C. S.A., cu vechiul titlu de cumpărare și partaj.

S-a dispus radierea din CF x Cluj a interdicțiilor de sub B 2 și 3 și a dreptului de ipotecă de sub B1, care se înscriu în coala funciară nouă în care se înscrie dreptul de proprietate al pârâtei S.C. C. S.A.

A fost obligat pârâtul Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca să încheie cu pârâta S.C. G. S.R.L. contract autentic de vânzare-cumpărare cu privire la gangul de acces individualizat ca un imobil nou, respectiv apartamentul 1b situat în B-dul Eroilor, prevăzut cu nr. top. x, la parter, corp 1, compus din 1 gang de acces cu suprafața de 37,25 mp, cu p.i.c de 1,15/100 sau în caz de refuz hotărârea ține locul contractului autentic de vânzare-cumpărare.

S-a dispus înscrierea în CF a dreptului de proprietate al cumpărătoarei S.C. G. S.R.L.

S-a dispus obligarea pârâtei S.C. G. S.R.L. să încheie cu intervenienta S.C. H. S.R.L. contract autentic de vânzare-cumpărare cu privire la gangul de acces la individualizat ca un imobil nou, respectiv apartamentul 1b situat în B-dul Eroilor, prevăzut cu nr. top. x, la parter, corp 1, compus din 1 gang de acces cu suprafața de 37,25 mp, cu p.i.c de 1,15/100, sau în caz de refuz sentința ține locul contractului autentic de vânzare-cumpărare;

S-a dispus înscrierea în CF a dreptului de proprietate al dobânditoarei S.C. P.P. S.R.L., cu titlu de cumpărare;

S-a dispus s-a constatat nulitatea parțială a contractului de vânzare - cumpărare autentificat din 02 martie 2006 de BNP I., respectiv cu privire la pivnița de 19,80 mp parte inclusă în componența apartamentului nr. 7 situat în Cluj-Napoca, Bd. Eroilor, înscrisă în CF x Cluj;

S-a dispus dezmembrarea apartamentului nr. 7 înscris în CF x în două apartamente noi:- primul prevăzut cu nr. top. x apartamentul nr. 7 la parter și etaje corp 2 în Bd. Eroilor, compus din: la parter, etaj 1, 2, 3 corp 2: 5 depozite, 1 magazie, cu suprafața de 560 mp, cu p.i.c de 17,38/100 parte înscrise în Cf x, care se reînscrie în aceeași carte funciară, în favoarea S.C. N. SA. - al doilea, ap. 7a, prevăzut cu nr. top. x, la subsol corp 1, în Bd. Eroilor, compus din 1 pivniță în suprafață de 19,80 mp cu cota de 0,61/100 din p.i.c. aferente clădirii înscrisă în Cf x, care se înscrie în CF x, în proprietatea Statului Român și administrarea Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca.

S-a dispus obligarea pârâtului Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca să încheie cu pârâta S.C. G. S.R.L. contract autentic de vânzare cumpărare cu privire la apartamentul nr. 7a, prevăzut cu nr. top. x, la subsol corp 1, în Bd. Eroilor, compus din 1 pivniță în suprafață de 19,80 mp cu cot p.i.c de 0,61/100in p.i.c. din clădirea înscrisă în Cf x.

S-a dispus înscrierea în CF a dreptului de proprietate al cumpărătoarei S.C. G. S.R.L., cu titlu de cumpărare.

S-a dispus obligarea pârâtei S.C. G. S.R.L. să încheie cu intervenienta S.C. H. S.R.L. contract autentic de vânzare-cumpărare cu privire la apartamentul 7a, prevăzut cu nr. top. x, la subsol corp 1, în Bd. Eroilor, compus din 1 pivniță in suprafață de 19,80 mp cu cota de p.i.c. de 0,61/100 din clădirea înscrisă în Cf x sau în caz de refuz sentința ține locul contractului autentic de vânzare-cumpărare.

S-a dispus înscrierea în CF a dreptului de proprietate al cumpărătoarei S.C. H. S.R.L.

S-a dispus comasarea apartamentelor nr. 1 situat în Cluj-Napoca, str. Eroilor, prevăzut cu nr. top. x înscris în CF x Cluj, nr. 14 prevăzut cu nr. top. x înscris în CF x și nr. 15 prevăzut cu nr. top. cu nr. top. x înscris în CF x Cluj într-un singur apartament având nr. 1 prevăzut cu nr. top. x, ce se înscrie într-o coală funciară nouă pe seama aceluiași proprietar S.C. H. S.R.L., având descrierea, suprafața utilă și cota părților indivize comune, după cum urmează: apartament nr. 1 la subsol, parter și mezanin, în Bd. Eroilor, compus din: la subsol: 4 săli servire, 1 sas+scări acces, 1 sas, 2 holuri, 1 grup sanitar, 1 vestiar, 1 birou, 1 magazie, 2 bucătării, cu suprafața de 285 mp, la parter 1 spațiu comercial, 1 hol, 1 WC cu s.u. de 37,25 mp, la mezanin 1 sală servire cu s.u. de 22,13 mp, total suprafață de 344,46 mp și p.i.c de 10,6/100 parte. cu p.i.c de 10,68/100.

S-a dispus obligarea pârâtului Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca să plătească reclamantei suma de 10.000 RON cheltuieli de judecată.

S-a dispus obligarea pârâților Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca, S.C. C. S.A. și reclamanta S.C. A. S.A. să plătească pârâtei S.C. G. S.R.L. suma de 2000 RON cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că asupra imobilului înscris în CF colectivă nr. x Cluj-Napoca, nr. top x și nr. cadastral x teren în suprafață de 1533 mp, sunt coproprietari Statul Român în administrarea operativ a Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca asupra cotei de 13.674.360/7.650.000 aferente apartamentului nr. 12, D. aspra cotei de 1.450.000/76.650.000 aferentă cotei de ½ din apartamentul nr. 9, S.C. C. S.A. asupra cotei de 13.022.835/7.650.000 aferente apartamentului nr. 12, D. asupra cotei de 1.450.000/76.650.000 aferentă cotei de ½ din apartamentul nr. 9, S.C. C. S.A. asupra cotei de 13.022.835/76.650.000 aferentă apartamentului nr. 7, S.C. B. S.R.L. asupra cotei de 3.100.000/76.650.000 aferentă apartamentului nr. 1 a.

În CF nr. x sub 8243-C1 este înscrisă clădirea edificată asupra terenului în suprafață de 1533 mp constând din casă cu 16 apartamente S+P+M în Bulevardul Eroilor nr. 23-25 și Iuliu Maniu având ca părți indivize comune fundațiile, casa scării, coridoarele exterioare, WC, acces la pod, fațadele, podul, învelitorile, racordurile de apă-canal, gaz, electricitate și terenul.

Inițial, întreaga clădire a fost proprietatea exclusivă a Statului Român, în administrarea operativă a Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca, în anul 1996 fiind dezmembrată în 16 apartamente înscrise în CF nr. x Cluj-Napoca.

Din cele 16 apartamente, unele au fost vândute de proprietarul Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca, în temeiul Legii nr. 112/1995 și a Legii nr. 550/2002.

Apartamentele nr. 1, nr. 2, nr. 14 și nr. 15 i-au fost vândute pârâtei S.C. F., în temeiul Legii nr. 550/2002.

Apartamentele nr. 3, nr. 7, nr. 11, nr. 12 și nr. 13 i-au fost vândute pârâtei S.C. C. S.A.

Apartamentul nr. 1 A i-a fost vândut pârâtei S.C. B. S.R.L.

Apartamentul nr. 9 i-a fost vândut pârâtei D., iar apartamentul nr. 10 i-a fost vândut pârâtei E.

Apartamentele nr. 3, nr. 5, nr. 6, nr. 8 și nr. 16 au rămas în proprietatea Statului Român, în administrarea operativă a Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca.

La data de 2 aprilie 2006, între Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca în calitate de vânzător și reclamanta S.C. A. S.A. în calitate de cumpărător, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 144/2006, privind imobilul situat în Cluj-Napoca, B-dul Eroilor nr. 21-23 cu suprafața utilă de 317,16 mp, iar suprafața desfășurată de 398,45 mp, precum și terenul aferent în suprafață de 434 mp, care este cota indiviză din cartea funciară nr. x, înscris în CF individuală nr. x Cluj-Napoca, nr. top x, pentru prețul de 9.800.000 RON plus TVA de 19%.

Contractul de vânzare-cumpărare nu a putut fi încheiat în formă autentică, deoarece suprafața utilă a apartamentului cu nr. top x din CF nr. x este de 585,10 mp iar Statul Român nu este proprietar exclusiv asupra acestui apartament, o cotă de 0,803/100 parte fiind proprietatea pârâtei S.C. Napoca S.A.

Prin raportul de expertiză judiciară efectuat de expertul J., s-a stabilit că suprafața apartamentului nr. 3 vândut reclamantei este de 307,53 mp, iar acea cotă de 0,803/100 parte aflată în proprietatea S.C. C. S.A., se concretizează într-un birou în suprafață de 4,79 mp situat la etajul imobilului folosit de S.C. C. S.A. Raportat la suprafața apartamentului nr. 3 stabilită de expert, cota părților indivize comune aferente, este de 9,53/100 parte.

Expertul J. a recalculat cotele-părți indivize aferente celor 16 apartamente din condominiu, în raport de suprafața utilă a apartamentelor, luând în calcul subsolul numai în cazul apartamentelor proprietatea S.C. G. S.R.L. amenajate ca restaurant, nu și în cazul celor care și-au păstrat destinația de pivniță, propunând includerea în suprafața apartamentelor 5 și 6 a coridorului exterior în suprafață de 22,17 mp care în prezent face parte din părțile indivize comune.

Reclamanta și pârâta S.C. C. S.A. au cumpărat porțiuni determinate din apartamentul nr. 3, care s-a partajat în natură.

Gangul de acces face parte din părțile indivize comune ale clădirii înscrise în CF nr. x, însă în realitate, consiliul local i-a închiriat pârâtei S.C. F. S.R.L. această parte din imobil încă din anul 2000, acest spațiu regăsindu-se în fișa de calcul a chiriei, de unde rezultă că Statul Român și-a manifestat neechivoc opțiunea de a scoate acest gang din părțile indivize comune.

Poziția consiliului local de opunere la încheierea contractului autentic de vânzare-cumpărare cu privire la gang a fost contrazisă de faptul că prin Hotărârea Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca nr. 246 din 11 aprilie 2006, s-a aprobat vânzarea către S.C. F. a spațiului cu suprafața utilă de 515,60 mp și cota indiviză din teren de 13,73/100, respectiv suprafața de 210,48 mp pentru prețul de 1.750.000 RON.

Pivnița în suprafață de 19,80 mp parte din ap. nr. 7 cu nr. top x i-a fost vândută pârâtei S.C. C. S.A., în baza Legii nr. 550/2002, a cărei succesoare este S.C. G. S.R.L., îndreptățită la cumpărarea pivniței ce intră în componența ap. nr. 7.

Între pârâta S.C. F. S.R.L. și intervenienta S.C. H. S.R.L. s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare din 13.09.2007 cu privire la apartamentele 1, 14, 15, pivnița în suprafață de 19,8 parte din ap. nr. 7 și culoarul de acces amenajat în spațiu comercial în suprafață de 41,27 mp, pentru prețul de 380.000 euro.

La data de 23 noiembrie 2010, între pârâta S.C. G. S.R.L. și intervenienta S.C. H. S.R.L. s-a încheiat contractul autentic de vânzare-cumpărare pentru apartamentele 1,14 și 15, pentru prețul de 1.229.186 RON.

Prin încheierea civilă nr. 115/C din 7 iunie 2012 a Tribunalului Cluj, s-a admis în parte cererea formulată de intervenienta S.C. H. S.R.L. și în consecință:

S-a dispus îndreptarea erorilor materiale și înlăturarea omisiunilor vădite strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 1021/2011 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de 2 decembrie 2011 în dosar nr. x/2007, după cum urmează:

s-a completat paragraful final pagina 21 rândul 5, parag. (8) pagina 22 rândul 1, parag. (10) pagina 22 rândul 1, parag. (3) pagina 23 rândul 1, parag. (5) pagina 23 rândul 1 din dispozitiv cu mențiunea că înscrierea sau intabularea se face în "CF nou format Cluj".

La pagina 20 parag. (5) rândul 3, numele pârâtei se scrie corect S.C. B. S.R.L. în loc de S. C. civ. S.R.L. iar in pagina 22 parag. (10) rândul 2, numele intervenientei se scrie corect S.C. H. S.R.L în loc de S. C. proc. civ. pen. S.R.L.

La parag. (1) pagina 23 rândul 7, parag. (2) pagina 23 rândul 4, parag. (4) pagina 23 rândul 4 din dispozitiv, adresa situării imobilului se scrie corect Bd. Eroilor nr. 23-25 în loc de " Bd. Eroilor".

La parag. (6) pagina 23 rândul 11, suprafața se scrie corect 285,08 mp în loc de "285 mp."

Totodată s-a respins cererea pentru îndreptarea erorii referitoare la cota părților indivize înscrisă în paragrafele 1, 2 și 4 pagina 23.

S-a respins cererea pentru îndreptarea erorii materiale referitoare la cota părților comune indivize scrisă in 6 pagina 23, rândul 13.

S-a dispus completarea dispozitivului sentinței, parag. (4) pagina 20 rândul 3, parag. (3) pagina 20 rândul 2, parag. (7) pagina 20 rândul 2, parag. (9) pagina 20 rândul 1, parag. (1) pagina 23 rândul 1,5,9, parag. (2) pagina 23 rândul 6, parag. (4) pagina 23 rândul 5, parag. (6) pagina 23 rândul 3 cu indicarea localității Cluj după numărul cărților funciare.

S-a dispus completarea dispozitivului, parag. (16) pagina 21 rândul 1 prin inserarea mențiunii "Înscris în CF colectiv x Cluj" după dispoziția de scoatere din părțile indivize comune a gangului de acces.

S-a dispus completarea paragrafului 6 pagina 23 prin menționarea apartamentului nr. 1b prevăzut cu nr. top. 20/1/b înscris in CF nou format Cluj după menționarea apartamentului nr. 1 prevăzut cu nr. top. x înscris in CF x Cluj, care se comasează împreună apartamentele 1,14 și 15.

Prin încheierea civilă nr. 514 din 28 iunie 2012 a Tribunalului Cluj, s-a respins excepția tardivității, s-a admis cererea de completare a sentinței civile nr. 1021 din 2.12.2011 a Tribunalului Cluj și s-a soluționat cererea de obligare a pârâtei S.C. F. S.R.L. la cheltuieli de judecată în favoarea intervenientei S.C. H. S.R.L., în sensul respingerii acesteia.

Împotriva acestor hotărâri, au declarat apel reclamanta S.C. A. S.A. Cluj-Napoca, pârâții Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca, S.C. C. S.A. Cluj-Napoca, precum și intervenienta S.C. H. S.R.L. Cluj-Napoca.

În apelul declarat de reclamanta S.C. A. S.A. Cluj-Napoca, s-a solicitat modificarea sentinței civile nr. 1021 din 2 decembrie 2011 a Tribunalului Cluj, în sensul admiterii în totalitate a cererii de chemare în judecată extinse și precizate, respingerea cererii reconvenționale formulate de S.C. G. S.R.L. Cluj-Napoca, respingerea cererii de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta S.C. H. S.R.L. Cluj-Napoca și obligarea pârâților în solidar la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea apelului, reclamanta a susținut că Tribunalul Cluj, secția civilă, nu era competentă să soluționeze cererea reconvențională formulată de S.C. F. S.R.L. Cluj-Napoca, întrucât finalitatea urmărită prin cererea reconvențională este obligarea pârâtului Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca la încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu privire la un spațiu în temeiul Legii nr. 550/2002, astfel că era competentă să o soluționeze în primă instanță secția de contencios administrativ a tribunalului. Excepția invocată în fața primei instanțe, a fost respinsă prin încheierea din 20 februarie 2008 a Tribunalului Cluj.

Prima instanță a stabilit în mod greșit cadrul procesual, întrucât fiind învestită cu o cerere de obligare a Consiliului local la încheierea contractului autentic de vânzare-cumpărare în conformitate cu Legea nr. 550/2002, în cauză trebuia introdus Primarul municipiului Cluj-Napoca, organ cu atribuții proprii în procedura de perfectare a contractelor de vânzare-cumpărare în baza Legii nr. 550/2002.

Aceeași primă instanță a admis fără temei legal în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată de S.C. H. S.R.L. Cluj-Napoca, deoarece avea calitate de pârâtă, în extinderea de acțiune, în calitate de succesoare cu titlu particular a pârâtei G. S.R.L., situație în care nu mai putea emite pretenții proprii, decât pe calea cererii reconvenționale.

Pe fondul cauzei, apelanta-reclamantă a susținut că sentința atacată cuprinde motive contradictorii în ceea ce privește determinarea suprafeței reale a ap. nr. 3 și propunerile de rectificare, în considerente reținând că subzistă motivația care a determinat includerea coridorului exterior în suprafață de 22,17 mp în părțile indivize comune, însă coridorul exterior aferent ap. nr. 3 are suprafața de 18,81 mp și trebuia inclus în suprafața utilă a ap. nr. 3 potrivit documentației de apartamentare întocmite de Statul Român, în timp ce dispozitivul sentinței s-a preluat suprafața corectă a ap. nr. 3 indicată de reclamantă în suprafața de 307,59 mp, ce include și suprafața coridorului exterior de 18,81 mp.

Recalcularea cotelor-părți ale fiecărui apartament cu includerea spațiilor de la subsol și menținerea coridorului exterior în părțile indivize comune, este greșită și creează confuzii, operațiune ce era atributul expertului, iar nu al instanței.

În mod greșit prima instanță a respins cererea reclamantei de atribuire la aceasta în totalitate a ap. nr. 3, cu singurul argument pentru partajarea în natură a ap. nr. 3 prin atribuirea către pârâta S.C. C. S.A. a unui birou de 4,79 mp ca fiind posibilitatea realizării și prioritatea acestei modalități de partaj.

În privința admiterii cererii reconvenționale, prima instanță a reținut incorect și incomplet starea de fapt, deoarece imobilul în litigiu a fost înscris inițial în CF nr. x în favoarea Statului Român, iar la data de 21 ianuarie 1968 a fost înscris în CF nr. x, situat în Cluj-Napoca, str. Iuliu Maniu și str. Eroilor, casă cu 16 apartamente și teren în suprafață de 7433 mp.

Deși prima instanță a reținut că mai multe apartamente din cele 16 au fost înstrăinate de Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca în temeiul legilor nr. 112/1995 și nr. 550/2002, nu a făcut mențiuni privitoare la datele la care fiecare pârât a dobândit dreptul de proprietate asupra apartamentelor și asupra cotelor din părțile indivize comune, omițând să observe că la data de 13 iunie 2000, S.C. C. S.A. și-a intabulat dreptul de proprietate asupra apartamentelor nr. 11,12 și 13 și asupra părților indivize aferente, în baza Legii nr. 15/1990.

Contrar celor reținute de prima instanță, la data pronunțării sentinței mai multe persoane fizice și juridice dețineau o cotă din părțile indivize comune ale imobilului în litigiu.

Data de referință pentru scoaterea din coproprietatea forțată a gangului de acces, trebuia să fie 2 decembrie 2011, când coproprietari asupra acestuia erau toate persoanele care au dobândit prin act autentic o cotă din părțile indivize comune ale imobilului, inclusiv apelanta.

În legătură cu gangul de acces (casa scării), prima instanță a reținut că întrucât această parte din imobil a fost închiriată de Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca încă din anul 2000 conform fișei de calcul a chiriei din 23.05.2000 și prin autorizația de construire nr. 922/2001 s-a autorizat amenajarea acestui spațiu ca magazin, consiliul local și-a exprimat neechivoc opțiunea de a scoate acest gang din părțile indivize comune, or la data emiterii autorizației de construire, acesta nu mai era proprietar exclusiv asupra părților indivize comune ale imobilului, situație în care nu mai avea opțiunea de a dispune liber de acest spațiu.

În ceea ce privește înscrierea gangului în CF, decizia instanței este cel puțin contradictorie, prin considerarea că gangul de acces a făcut parte din părțile indivize comune ale clădirii, dar nu a fost înscris ca atare în cartea funciară, or în documentația de intabulare, tabel, în descrierea părților indivize comune, se menționează existența scărilor de acces între etaje.

Însă prima instanță a ignorat documentația de apartamentare, de unde rezultă că nu a analizat probele administrate, astfel că înscrierea situației actuale în CF este rezultatul realizării unor lucrări cu depășirea limitelor legale, fără acordul proprietarilor.

Dacă prima instanță a considerat că gangul de acces este component al părților indivize comune, atunci trebuia să constate că părțile sunt în prezența unei coproprietăți forțate.

Prin scoaterea gangului de acces din părțile indivize comune "decizia" instanței este lipsită de temei legal, întrucât nu a fost învestită cu o astfel de cerere, fiind astfel în prezența unui caz de extra petita, prevederile art. 42 din Legea nr. 7/1996, nefiind aplicabile în speță.

Prima instanță a înstrăinat o coproprietate forțată, fără acordul tuturor coproprietarilor din imobil, ignorând apărările reclamantei privitoare la amenajarea spațiului pe baza unor avize obținute fraudulos, necesitatea menținerii în coproprietate forțată a gangului de acces pentru a se asigura accesul proprietarilor dinspre Bulevardul Eroilor, inadmisibilitatea cererii de sistare a stării de indiviziune.

Au fost ignorate concluziile raportului de expertiză în care s-a precizat că imobilul în litigiu nu are acces dinspre B-dul Eroilor, singurul acces fiind gangul în litigiu.

De asemenea a mai susținut apelanta-reclamantă, că sentința este greșită și din perspectiva spațiului descris ca fiind "mezanin", pe care l-a atribuit în proprietatea unei părți, operațiune ce influențează cotele părților indivize comune; în realitate acest "mezanin" nefiind altceva decât o creație nelegală.

În apelul declarat de pârâtul Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca, s-a solicitat modificarea în parte a hotărârii apelate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată. Au fost invocate dispozițiile art. 282 și următoarele C. proc. civ., fără să fie motivat în fapt.

În apelul declarat de pârâta S.C. C. S.A. Cluj-Napoca, s-a solicitat schimbarea în parte a sentinței atacate, în sensul respingerii cererii reconvenționale formulate de S.C. G. S.R.L., menținerea în proprietatea apelantei-pârâte a pivniței în suprafață de 19,80 mp aferentă ap. nr. 7, respectiv atribuirea în favoarea S.C. G. S.R.L. a gangului de acces, acesta urmând să rămână în indiviziune forțată.

În motivarea apelului său, pârâta a susținut excepția necompetenței materiale în soluționarea cererii reconvenționale formulate de reclamanta S.C. G. S.R.L. și a cererii de intervenție în interes propriu formulată de S.C. H. S.R.L.

Finalitatea urmărită de S.C. G. S.R.L. prin cererea reconvențională este obligarea pârâtului Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca la încheierea contractului de vânzare-cumpărare în temeiul Legii nr. 550/2002, motiv pentru care competența soluționării cererii reconvenționale aparține secției de contencios a tribunalului și nu secției civile.

În mod nelegal au fost admise cererea reconvențională și cererea de intervenție în interes propriu, constatându-se nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 584 din 02 martie 2006 cu privire la pivnița în suprafață de 19,80 mp, respectiv scoaterea din părțile indivize comune și atribuirea în exclusivitate a gangului de acces.

Din contractul de asociere cu consiliul local, procesul-verbal de predare-primire a ap. nr. x din data de 4.01.2002, contractul de vânzare-cumpărare din 14 octombrie 2005, contractul de vânzare-cumpărare autentificat din 02 martie 2006 și raportul de expertiză efectuat de expertul J., a rezultat că apelanta a cumpărat în temeiul Legii nr. 550/2002, apartamentul nr. 7, în care este inclusă pivnița în suprafață de 19,80 mp.

Apoi, prin contractul autentificat din 23 martie 2006 a cumpărat apartamentul nr. 4, cota de 0,27/100 parte din părțile indivize comune aferente ap. nr. 4, suprafața de 4,7 mp reprezentând cota de 0,803/100 parte din ap. nr. 3, cota de 0,803/100 parte din cota de 16,95/100 parte din părțile comune aferente ap. nr. 3, ap. nr. 4 și cota de 10,11/100 parte din părțile comune aferente apartamentului nr. 4.

În contractul de vânzare-cumpărare al pârâtului reclamant-reconvențional care deținea 8 pivnițe, nu este inclusă pivnița apelantei care are intrare prin corpul de clădire proprietatea ei din str. Iuliu Maniu nr. 18 și a fost delimitată de restul pivnițelor vândute de Primăria Cluj acestuia.

Susținerea S.C. G. S.R.L. că diferențele dintre raportul de evaluare și contractul de vânzare al acestuia s-ar datora pivniței și a celei zise casa scărilor, nu corespunde realității.

Pivnița de 19,8 mp ce aparține juridic depozitului aflat în proprietatea S.C. C. S.A. Cluj-Napoca, a făcut obiectul vânzării către aceasta în temeiul Legii nr. 550/2002; este real că pivnița a suferit modificări executate abuziv de S.C. G. S.R.L. prin deschiderea unei uși de comunicare dinspre încăperile folosite de acesta spre încăperea de 19,8 mp recunoscând prin cererea reconvențională că nu a fost și nu este proprietarul pivniței de 19,8 mp.

Această pivniță nu a aparținut niciodată corpului nr. 1 de clădire, din documentația întocmită cu ocazia încheierii contractului autentificat sub nr. 584 din 02 martie 2006 rezultă că pivnița de 19,8 mp aparține corpului II.

S.C. G. S.R.L. nu a folosit niciodată această pivniță și nu a făcut dovada că i-a fost închiriată, dar s-a încercat să se creeze o confuzie privind autorizarea lucrărilor de la încăperile ce îi aparțin.

Cel de-al doilea motiv de apel vizează critica adusă sentinței pentru că a dispus scoaterea din părțile indivize comune a gangului de acces și atribuirea lui în exclusivitate la S.C. G. S.R.L.

În mod nelegal prima instanță a dispus scoaterea din părțile indivize comune a gangului de acces, cu motivarea că i-ar fi fost închiriat în anul 2000 de către Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca și că prin autorizația de construire nr. x/2001 s-a autorizat amenajarea acestuia în spațiu cu altă destinație, întrucât în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 42 din Legea nr. 7/1996.

Coproprietatea asupra gangului de acces nu poate înceta decât prin acordul tuturor coproprietarilor, așa cum s-a dispus prin decizia Curții Constituționale nr. 1514/2011.

În apelul declarat de intervenienta S.C. H. S.R.L. Cluj-Napoca, s-a solicitat schimbarea sentinței în parte, în sensul acordării cheltuielilor de judecată.

În motivarea apelului său, intervenienta a susținut că prima instanță nu s-a pronunțat cu privire la cheltuielile de judecată, deși au fost solicitate și s-a făcut dovada ocazionării lor.

Intimata S.C. H. S.R.L. Cluj-Napoca prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea apelului declarat de reclamanta S.C. A. S.A. Cluj-Napoca împotriva sentinței.

Aceeași intimată S.C. H. S.R.L. Cluj-Napoca prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea apelului declarat de pârâta S.C. C. S.A. Cluj-Napoca împotriva sentinței.

Intimata E. prin întâmpinarea depusă la dosar, a arătat că în principiu nu se opune admiterii apelurilor.

Intimata S.C. G. S.R.L. Cluj-Napoca prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea apelurilor declarate de reclamanta S.C. A. S.A. Cluj-Napoca și S.C. C. S.A. Cluj-Napoca.

Prin înscrisul depus la dosar fila 105 la termenul din 3 octombrie 2012, apelanta S.C. H. S.R.L. Cluj-Napoca a declarat că renunță la judecata apelului.

Apelanta S.C. C. S.A. Cluj-Napoca a depus la dosar note de ședință la data de 14 noiembrie 2012.

Intimata S.C. G. S.R.L. Cluj-Napoca a depus la data de 14 noiembrie 2012 concluzii scrise la dosar.

Prin decizia nr. 125/A din 21 noiembrie 2012, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a respins, ca nefondate apelurile declarate de reclamanta S.C. A. S.A. Cluj-Napoca și de pârâții Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca și S.C. C. S.A. Cluj-Napoca, împotriva sentinței civile nr. 1021 din 2 decembrie 2011 a Tribunalului Cluj; a constatat că intervenienta S.C. H. S.R.L. Cluj-Napoca, a renunțat la judecata apelului și a fost obligată reclamanta S.C. A. S.A. Cluj-Napoca, pârâții Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, S.C. C. S.A. Cluj-Napoca și intervenienta S.C. H. S.R.L. Cluj-Napoca, să îi plătească intimatei S.C. G. S.R.L. Cluj-Napoca, suma de 300 RON cheltuieli de judecată în apel.

Curtea de Apel a reținut următoarele:

În ceea ce privește apelul declarat de intervenienta S.C. H. S.R.L. Cluj-Napoca, formulat numai cu privire la cheltuielile de judecată, având în vedere că prin înscrisul depus la dosar fila 105 la termenul din 3 octombrie 2012 s-a renunțat la judecata apelului, urmează ca în baza art. 267 C. proc. civ., să constate renunțarea intervenientei la judecata apelului.

În ceea ce privește apelul declarat de reclamanta S.C. A. S.A. Cluj-Napoca, se vor analiza mai întâi excepțiile invocate de apelanta-reclamantă, care prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. 743/117 din 8 februarie 2007 la Tribunalul Cluj, secția civilă, a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâții Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca și S.C. C. S.A. Cluj-Napoca, să se dispună rectificarea erorilor materiale și înscrierea dreptului de proprietate în CF individuală nr. x Cluj, nr. top x a ap. nr. 3 situat în Cluj-Napoca, B-dul Eroilor compus din 10 birouri, 1 coridor, 1 încărcare acumulatori, 1 WC, 1 coridor exterior, sas, antreu, comune cu ap. nr. 4, 5, 6, în suprafață utilă totală de 311,69 mp cu părțile indivize comune de 14,31/100 parte înscrise în CF colectivă nr. x Cluj, teren în proprietate nr. x/1533 parte, înscrierea dreptului de ipotecă asupra sumei de 688,450 RON și notarea interdicției de înstrăinare timp de 3 ani de la dobândire; înscrierea dreptului de proprietate a reclamantei în indiviziune cu pârâta în CF nr. x Cluj, nr. top x a suprafeței de 215 mp teren curte; ieșirea din indiviziune a reclamantei și a pârâtei S.C. C. S.A. Cluj-Napoca privitor la cota de 0,803/100 parte deținută de pârâtă din ap. nr. 3, care se identifică cu un birou în suprafață de 4,70 mp și înscrierea acestuia în CF nr. x Cluj, nr. top xV; rectificarea înscrierilor din CF individuală nr. x Cluj și din CF colectivă nr. x Cluj, potrivit propunerilor din documentația cadastrală pentru apartamentele 4, 5, 6.

La termenul din 5 aprilie 2007, intervenienta S.C. F. S.R.L. Cluj-Napoca, a depus la dosar filele 56-59 o cerere de intervenție în interes propriu, prin care a solicitat ca în contradictoriu cu reclamanta și pârâții, să se dispună obligarea pârâtului Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca să încheie contract de vânzare-cumpărare asupra cotelor indivize comune deținute de aceasta asupra imobilului "casa scării" situat în Cluj-Napoca, B-dul Eroilor în suprafață de 41,27 mp identificat în CF col. nr. x Cluj, iar în caz de refuz hotărârea să țină loc de act autentic; să se dispună sistarea stării de indiviziune prin formarea a 2 loturi și să se dispună intabularea în CF nou format a imobilului "spațiu comercial" în suprafață de 41,27 mp în favoarea intervenientei cu titlu de cumpărare și partaj; obligarea aceluiași pârât să încheie contract de vânzare-cumpărare asupra pivniței de la subsolul corpului I în suprafață de 19,8 mp parte din ap. nr. 7, notarea stării de indiviziune prin formarea a 2 loturi, din care lotul nr. 1 pivniță în suprafață de 19,8 mp să-i fie atribuit intervenientei, și înscrierea lui în CF pe numele acesteia cu titlu de cumpărare și partaj, iar lotul 2 să fie reînscris în favoarea vechilor proprietari.

La data de 11 iunie 2007, intervenienta S.C. F. S.R.L. Cluj-Napoca și-a completat cererea de intervenție în interes propriu, în sensul că a solicitat constatarea nulității absolute parțiale a contractului de vânzare-cumpărare autentificat din 02 martie 2006, în ceea ce privește pivnița în suprafață de 19,8 mp, ca fiind încheiat cu încălcarea dispozițiilor Legii nr. 550/2002.

La data de 21 iunie 2007, reclamanta S.C. A. S.A. Cluj-Napoca a depus la dosar fila 128-129 o precizare în care a arătat că acțiunea ei introductivă de instanță are ca și petit principal o acțiune în prestație tabulară întemeiată pe dispozițiile art. 27 din Legea nr. 7/1996 și rectificarea de carte funciară în temeiul art. 34 alin. (1) pct. 4 din aceeași lege.

La termenul din 17 octombrie 2007, reclamanta a depus la dosar filele 148-152 o "precizare și extindere a cererii de chemare în judecată", prin care și-a extins acțiunea față de pârâții S.C. B. S.R.L. Cluj-Napoca, K., D., E. și intervenienta S.C. F. S.R.L. Cluj-Napoca.

La termenul din 3.11.2012, pârâta S.C. B. S.R.L. Cluj-Napoca a depus la dosar vol. IV filele 10-12 o cerere reconvențională, prin care a solicitat ca în contradictoriu cu Statul Român reprezentat de Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca, S.C. A. S.A. Cluj-Napoca, S.C. C. S.A. Cluj-Napoca, K., D., E., S.C. F. S.R.L. Cluj-Napoca, să se dispună înscrierea dreptului său de proprietate în indiviziune cu pârâtul de rândul I în CF nr. x Cluj, nr. top x, a terenului în suprafață de 376 mp cu destinația de curte, așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare nr. 120 din 14 decembrie 2005 modificat prin actul adițional nr. 1 din 22 mai 2006 în baza HCL-urilor nr. 198/2005, 338/2006 și 312/2006; înscrierea dreptului de proprietate al S.C. B. S.R.L. asupra terenului în indiviziune cu pârâtele de rd. 1-6 în CF col. nr. x, nr. top x în suprafață de 62 mp, în cotă de 62/1533 parte, precum și anularea expertizei judiciare, pe motiv că aceasta nu a fost convocată, sau refacerea ei. Cererea reconvențională a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 7/1996.

La termenul din 30 martie 2011, intervenienta S.C. H. S.R.L. Cluj-Napoca, a depus la dosar Vol. IV filele 99-106 o cerere de intervenție de interes propriu, prin care a solicitat ca în contradictoriu cu părțile din proces, să se constate că este proprietară asupra apartamentelor nr. 1,14,15 situate în imobilul sin B-dul Eroilor, să se dispună intabularea în CF nou format a "spațiului comercial" în suprafață de 41,27 mp și a imobilului "pivniță" în suprafață de 19,8 mp în favoarea S.C. G. S.R.L., care să fie obligată la încheierea cu intervenienta a contractului de vânzare-cumpărare având ca obiect "spațiu comercial" în suprafață de 41,27 mp și "pivniță" în suprafață de 19,8 mp iar în caz contrar sentința să țină loc de act apt de intabulare; să se dispună intabularea în CF nou format a spațiului comercial în favoarea intervenientei; să se dispună comasarea apartamentelor nr. 1,14 și 15 și a spațiului comercial în suprafață de 41,27 mp în CF nou format în favoarea intervenientei; să se dispună intabularea în CF nou format a imobilului intitulat pivniță în favoarea intervenientei. La data de 24 mai 2011, intervenienta și-a precizat cererea de intervenție fila 158-159.

La data de 22 iunie 2011, reclamanta S.C. A. S.A. Cluj-Napoca și-a extins acțiunea față de pârâta S.C. H. S.R.L. Cluj-Napoca, care a fost comunicată părților lipsă.

La același termen din 22 iunie 2011, prima instanță a admis în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată de S.C. H. S.R.L. Cluj-Napoca.

La termenul din 30 martie 2011, reprezentantul pârâtei S.C. B. S.R.L. Cluj-Napoca, a arătat că renunță la judecata petitului privind intabularea.

Formulată inițial ca o cerere de intervenție, întrucât nu a fost împrocesuată prin acțiunea inițială a reclamantei, S.C. F. S.R.L. Cluj-Napoca prin reprezentantul ei prezent în instanță la termenul din 20 februarie 2008, a declarat că își susține cererea de intervenție ca o cerere reconvențională, având în vedere că între timp a avut loc împrocesuarea ei ca pârâtă de către reclamantă.

Prin încheierea din 20 februarie 2008, s-a respins excepția necompetenței materiale în soluționarea cererii reconvenționale (și a cererii principale), cu motivarea că procedura vânzării spațiilor a fost încheiată, părțile convenind asupra vânzării cu înstrăinătorul Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca, astfel că doar încheierea contractelor în formă autentică nu a fost posibilă din pricina unor impedimente legate de modalitatea de împărțire a clădirii pe apartamente.

Asupra apartamentelor nr. 1, nr. 2, nr. 14 și nr. 15, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat din 11.12.2006 filele 60-62 vol. I, între Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca și S.C. F. S.R.L. Cluj-Napoca, însă obiectul cererii de intervenție recalificate în cerere reconvențională, a fost doar obligarea pârâtului la încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu privire la spațiul comercial în suprafață de 41,27 mp și a pivniței în suprafață de 19,8 mp, sistare de indiviziune și intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară.

Reclamanta S.C. A. S.A. Cluj-Napoca și-a precizat acțiunea introductivă de instanță prin înscrisul depus la dosar filele 128-129, având ca "petit principal o acțiune în prestație tabulară întemeiată pe dispozițiile art. 27 din Legea nr. 7/1996, societatea noastră fiind în imposibilitate de a se intabula și în consecință a dispune de dreptul de proprietate asupra imobilului teren + construcție situat în Cluj-Napoca, B-dul Eroilor nr. 23-25, deoarece suprafața din contractul de vânzare-cumpărare încheiat între noi și Consiliul Local Cluj-Napoca, atât a clădirii, cât și a terenului, nu corespunde cu situația juridică a terenului înscris în CF și nici cu situația faptică a acestora…"

Deși acțiunea principală și cererea reconvențională au obiecte similare în ceea ce privește capetele de cerere având ca obiect "prestație tabulară" în opinia reclamantei, iar prin încheierea din 20 februarie 2008 s-au respins excepțiile de necompetență materială a Tribunalului Cluj în soluționarea atât a acțiunii principale cât și a cererii reconvenționale, în prezent apelanta-reclamantă nu mai susține că și propria ei acțiune nu ar fi de competența în primă instanță a tribunalului, secția civilă, în schimb necompetența s-ar manifesta numai în privința cererii reconvenționale.

Este adevărat că prin dispozițiile art. 8 alin. (3)din Legea nr. 550/2002 s-a instituit o procedură de judecată de competența secției de contencios administrativ a tribunalului.

Cererea reconvențională este o cerere incidentală, or potrivit art. 17 C. proc. civ., cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală.

La rândul său, art. 120 alin. (1) C. proc. civ., prevede că cererea reconvențională se judecă odată cu cererea principală.

Dată fiind legătura intrinsecă dintre cererea reconvențională și acțiunea principală, care poartă parțial asupra acelorași spații, în speță era obligatorie judecarea împreună a celor două cereri.

Așa fiind, în mod legal prima instanță a respins excepția necompetenței privind soluționarea cererii reconvenționale formulată de pârâta S.C. F. S.R.L. Cluj-Napoca, de către Tribunalul Cluj, secția civilă, instanța de apel urmând să mențină ca legală dispoziția primei instanțe sub aspectul rezolvării excepției de necompetență.

Apelanta S.C. A. S.A. Cluj-Napoca a criticat sentința primei instanțe și pentru că ar fi stabilit greșit cadrul procesual, deoarece fiind învestită cu cererea de obligare a Consiliului local la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare în conformitate cu Legea nr. 550/2002, în cauză trebuia introdus Primarul municipiului Cluj-Napoca, organ cu atribuții de perfectare a contractelor de vânzare-cumpărare, uitând că ea însăși a intentat acțiunea principală, că și-a motivat-o în drept pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, iar prin precizarea din 24 iunie 2007 filele 128-129 Vol. I, a arătat că acțiunea sa are ca "petit principal o acțiune în prestație tabulară întemeiată pe dispozițiile art. 7 din Legea nr. 7/1996".

Cea care a stabilit inițial cadrul procesual în baza principiului disponibilității, a fost exact reclamanta-apelantă, iar nu prima instanță, or conform principiului memo auditur propriam turpitudinem allegans, nimeni nu poate invoca propria turpitudine pentru a obține protecția unui drept.

În ceea ce privește soluționarea cererii formulate de S.C. H. S.R.L. Cluj-Napoca, la care i s-a dat calificarea de cerere de intervenție, admisă în principiu de prima instanță la termenul din 22 iunie 2011, se observă că aceasta a formulat cererea de intervenție la data de 30.03.2011 filele 98-106 Vol. IV, pe când reclamanta și-a extins acțiunea față de S.C. H. S.R.L. Cluj-Napoca, abia la termenul din 20.06.2011, fila 169 Vol. III.

Așadar, a avut prioritate calificarea cererii ca intervenție în interes propriu, deoarece intervenienta nu era parte pârâtă în dosar, nefiind împrocesuată de reclamantă și avea pretenții proprii în legătură cu imobilul în litigiu.

Pe fondul cauzei, se reține că includerea coridorului exterior în suprafață de 18,81 mp în apartamentul nr. 3 cu suprafața de 22,17 mp reprezintă o contradictorialitate a considerentelor, care nu afectează soluția pronunțată în cauză.

Chiar dacă s-a menționat în considerentele sentinței suprafața coridorului de 22,17 mp la pagina 13, în dispozitivul sentinței la pagina 22, coridorul exterior a fost inclus cu suprafața exactă în apartamentul nr. 3.

Însăși apelanta recunoaște că dispozitivul sentinței preia corect suprafața indicată de ea în privința apartamentului nr. 3, de 307,59 mp, ce include și coridorul exterior de 18,81 mp, dar că recalcularea realizată de instanță a cotelor-părți cu includerea spațiilor de la subsol și menținerea coridorului exterior în părțile indivize comune, ar fi greșită și ar crea confuzii.

În realitate, "confuză" a fost exact reclamanta, care a formulat nenumărate extinderi și precizări de acțiune, neavând clar conturat de la început ce înțelege să solicite instanței și cu cine se judecă, această "confuzie" păstrând-o și în prezent.

Modalitatea de partajare a apartamentului nr. 3 a fost efectuată legal de prima instanță, neatribuindu-i-se în întregime reclamantei, pentru că din acest apartament s-au închiriat părți distincte și clar determinate atât reclamantei, cât și pârâtei S.C. C. S.A. Cluj-Napoca (biroul în suprafață de 4,79 mp), astfel că și vânzarea-cumpărarea trebuia să aibă loc în limitele suprafețelor închiriate prin contractele de închiriere.

Admiterea cererii reconvenționale s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale incidente și a probelor administrate.

"Gangul de acces", în suprafață de 40 mp, i-a fost închiriat la S.C. F. S.R.L. Cluj-Napoca, antecesoarea titularei cererii reconvenționale, încă prin contractul de închiriere nr. 1490 din 16.09.1996 fila 126-127 din Vol. I pentru care a și plătit chirie, așa cum rezultă și din fișa de calcul a chiriei fila 92 dosar apel și din procesul-verbal din 31.10.1997 fila 90-91 din același dosar, fiind inclus ca și "curte pentru acces" în suprafață de 46 mp, prin actul adițional nr. 1 la contractul de închiriere nr. 1490 din 16 septembrie 1996 fila 127 din Vol. I.

Autoritatea administrativ-teritorială i-a eliberat autorizația de construire nr. 922 din 5.06.2001, în baza căreia a fost amenajat subsolul și gangul de acces căruia i s-a schimbat destinația în restaurant, bar.

Faptul că pârâta S.C. C. S.A. Cluj-Napoca și-a intabulat greșit la data de 13 iunie 2000 dreptul de proprietate asupra apartamentelor nr. 11, 12, 13, precum și a părților indivize comune în temeiul Legii nr. 15/1990, nu are nicio relevanță câtă vreme proprietarul gangului de acces a dispus scoaterea lui din părțile indivize comune și închirierea lui la pârâtă.

În baza art. 20 alin. (2) din Legea nr. 15/1990, bunurile din patrimoniul societății comerciale sunt proprietatea acesteia, cu excepția celor dobândite cu alt titlu.

Faptul că "gangul de acces" nu constituie un spațiu destinat exclusiv pentru a fi folosit în indiviziune forțată, este dovedit tocmai de închirierea lui exclusivă pârâtei și de folosirea ca atare de către aceasta.

Chiar dacă la data emiterii autorizației de construire, Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca nu ar mai fi fost proprietar asupra gangului de acces, intabulat din greșeală în favoarea pârâtei S.C. C. S.A. Cluj-Napoca, autorizația de construire s-ar fi eliberat tot de organul administrativ-teritorial, în conformitate cu prevederile Legii nr. 50/1991.

Rezultă că prima instanță a respectat dispozițiile art. 42 din Legea nr. 7/1996 referitoare la dezlipiri și alipiri, dispoziția aparținând adevăratului proprietar verus dominus, Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca, intabularea greșită și temporară a pârâtei S.C. C. S.A. asupra gangului de acces, a cărei rectificare s-a dispus, neimpunând acordul acesteia la schimbarea destinației unui spațiu din cale de acces în spațiu cu destinația de restaurant-bar, care și-a dovedit valabilitatea tocmai prin folosința lui exclusivă timp de 12 ani.

Dacă ar fi fost necesar ca spațiu de acces, de trecere a tuturor coproprietarilor, el nu putea fi blocat timp de 12 ani. Transformarea a fost posibilă deoarece pârâta S.C. C. S.A. Cluj-Napoca a deținut și deține spații și în imobilul din Cluj-Napoca, B-dul Eroilor, prin poarta căruia se asigura accesul inclusiv la parcările imobilului din B-dul Eroilor.

Utilizarea de către prima instanță a denumirii de "mezanin" cu privire la spațiul de aproximativ 22 mp după expresia apelantei, și includerea lui în suprafața apartamentului nr. 1, s-a făcut în baza rapor