ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3254/2017

Asupra cererii de revizuire de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1918 din 23 noiembrie 2016, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fscal, a admis recursul declarat de pârâta Primăria Moreni, împotriva sentinței nr. 592 din data de 27 iunie 2016 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamantul A., a casat în parte sentința recurată și în urma rejudecării cauzei: a admis în parte cererea de chemare în judecată, a obligat pârâta să procedeze la înregistrarea cererii adresate de reclamant la data de 01.02.2016, a respins ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de daune morale, a menținut dispozițiile sentinței recurate în ceea ce privește soluția privitoare la excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată pentru neparcurgerea procedurii prealabile.

Împotriva acestei decizii A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 483 și următoarele C. proc. civ.

În motivarea cererii a susținut faptul că pârâta a încălcat prevederile art. 7 și art. 2 lit. h), i), f) și r) din Legea nr. 554/2004, întrucât s-a adresat instituției pârâte cu cererea din 01.02.2016 pentru a primi traducerea ședinței din 28.01.2016 a Consiliului local prin care a contestat hotărârea de la pct. 11, și de care avea nevoie în format A4 pentru contestare.

La termenul de judecată din data de 8 martie 2017, Curtea, din oficiu a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, excepție asupra căreia a rămas în pronunțare.

Prin Decizia nr. 360 din 8 martie 2017 Curtea de Apel Ploiești a admis excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată din oficiu, a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva Deciziei nr. 1918 din 23 noiembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimata Primăria Moreni - prin Primar B., ca inadmisibilă.

Curtea de Apel Ploiești a reținut în esență următoarele.

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege la punctele 1-11 .

Prin Decizia nr. 1918 din 23 noiembrie 2016, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de pârâta Primăria Moreni, împotriva sentinței nr. 592 din data de 27 iunie 2016 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamantul A., a casat în parte sentința recurată și în urma rejudecării cauzei: a admis în parte cererea de chemare în judecată, a obligat pârâta să procedeze la înregistrarea cererii adresate de reclamant la data de 01.02.2016, a respins ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de daune morale, a menținut dispozițiile sentinței recurate în ceea ce privește soluția privitoare la excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată pentru neparcurgerea procedurii prealabile.

S-a reținut că revizuentul nu a invocat niciunul din motivele de revizuire prevăzute de art. 511 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., motivele invocate referindu-se la nerespectarea dispozițiilor art. 7 și art. 2 lit. h), i), f) și r) din Legea nr. 554/2004.

Revizuentul și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 483 și următoarele C. proc. civ., dispoziții legale care se referă la calea extraordinară de atac a recursului, nu la calea de atac extraordinară a revizuirii.

În concluzie s-a reținut în mod constant că revizuirea este inadmisibilă în situația în care se invocă alte motive decât cele prevăzute expres și limitativ de lege.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, A. a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei nr. 360 din 8 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 1 și 6 din C. proc. civ.

În ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și pct. 6 C. proc. civ., Înalta Curte a constatat că nu este competentă material cu soluționarea acesteia.

Potrivit dispozițiilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Or, în speță, Decizia atacată, nr. 360 din 8 martie 2017, a fost pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va declina competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Curții de Apel Ploiești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționarea a cererii de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 360 din 8 martie 2017 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2017.