ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 930/2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 5 decembrie 2016, sub nr. x/2016, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Primăria Moreni, a solicitatat să fie obligată pârâta la plata de "reparații daune morale în valoare de 50.000 RON".

Prin încheierea de la 5 ianuarie 2017, în temeiul art. 200 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul A..

Prin decizia civilă nr. 836 din 11 mai 2017, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității invocată din oficiu și a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 5 ianuarie 2017, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu pârâta Primăria Moreni, prin primar.

La data de 5 iulie 2017, reclamantul A. a formulat recurs împotriva încheierii din 5 ianuarie 2017 și a deciziei nr. 836 din 11 mai 2017, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

La termenul din 12 februarie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 5 ianuarie 2017 și a deciziei nr. 836 din 11 mai 2017, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

La data de 15 decembrie 2019, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 5 ianuarie 2017 și a deciziei nr. 836 din 11 mai 2017, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 februarie 2021.