ÎCCJ, Decizia nr. 92/2020

Asupra apelului de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 108/03.04.2018 a Tribunalului Cluj, a fost condamnat inculpatul A. în baza art. 195 C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) teza I C. pen. și art. 76 alin. (1) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.

În temeiul art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă față de inculpat, iar în baza art. 72 alin. (1) C. pen. rap. la art. 399 alin. (9) C. proc. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia timpul detenției preventive (reținerea și arestul la domiciliu) începând cu data de 20 iulie 2017 și până la zi.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus ca, la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, să fie prelevate probe biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilului său genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În temeiul art. 19 și art. 397 C. proc. pen. comb. cu art. 1357 C. civ. a fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile către părțile civile, după cum urmează: la plata sumei de 5.000 RON reprezentând daune morale, către partea civilă B., domiciliată în jud. Cluj; la plata sumei de 5.000 euro (sau contravaloarea în RON la data plății) reprezentând daune morale, către partea civilă C., cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat D. din jud. Cluj; la plata sumei de 6.448,79 RON reprezentând daune materiale și a sumei de 2.500 euro (sau contravaloarea în RON la data plății) reprezentând daune morale, către partea civilă E., domiciliat în jud. Cluj.

Au fost respinse restul pretențiilor civile formulate de părțile civile C. și E.

În baza art. 19 și art. 397 C. proc. pen. comb.cu art. 1357 C. civ. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor de spitalizare în sumă de 17.672,47 RON, plus dobânda legală în materie civilă începând cu data de 20.07.2017 și până la achitarea integrală a sumei, către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență Cluj-Napoca, cu sediul în Cluj-Napoca, str. x, jud. Cluj.

În temeiul art. 276 alin. (1) și (2) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 RON reprezentând cheltuieli de judecată, către partea civilă C.

Conform art. 272 C. proc. pen. s-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de 520 RON reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. F.), care se avansează din F.M.J.

Potrivit art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 2.500 RON.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin Rechizitoriul nr. x/2017 din data de 04.10.2017 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj a fost trimis în judecată, în stare de arest la domiciliu, inculpatul A., pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prev. de art. 195 C. pen., reținându-se în principal că, la data de 13.07.2017, în timp ce se afla în subsolul imobilului în care domiciliază, situat în jud. Cluj, inculpatul l-a lovit cu pumnul în față pe victima G., vecinul său, care în urma loviturii primite s-a dezechilibrat și s-a lovit cu capul de ușa de acces în beci, urmare a leziunilor suferite intervenind decesul acesteia. Inculpatul A. nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina lui. Instanța de fond a apreciat că situația de fapt reținută prin actul de sesizare a instanței a fost dovedită de probele administrate în cauză.

În drept, s-a reținut că fapta inculpatului A., constând în aceea că, la data de 13.07.2017, în timp ce se afla în subsolul imobilului în care domiciliază, situat în jud. Cluj, l-a lovit cu pumnul în față pe victima G., vecinul său, care în urma loviturii primite s-a dezechilibrat și s-a lovit cu capul de ușă, urmare a leziunilor suferite intervenind decesul acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prev. de art. 195 C. pen.

La individualizarea pedepsei care a fost aplicată inculpatului, instanța fondului a luat în considerare gradul de pericol social concret, ridicat, al infracțiunii comise, atitudinea nesinceră avută de inculpat pe parcursul procesului penal, precum și faptul că inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală. Totodată, având în vedere circumstanțele în care fapta a fost comisă și apoi s-a produs rezultatul praeterintenționat (respectiv faptul că inculpatul a aplicat o singură lovitură cu pumnul victimei, neurmată de alte agresiuni, după care victima s-a dus pe picioarele ei acasă și, deși starea de sănătate i se înrăutățea vizibil, a refuzat în mod repetat să cheme ambulanța - după cum rezultă din declarațiile martorei H. și ale părții civile C., așteptând până a doua zi dimineața când a intrat în comă), în favoarea inculpatului a fost reținută circumstanța atenuantă prev. de art. 75 alin. (2) lit. b) teza I C. pen. În consecință, prima instanță a considerat că o pedeapsă de 4 ani închisoare, cu executare în regim de detenție, aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, va fi în măsură să contribuie la reeducarea acestuia.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a constatat că s-au constituit părți civile în cauză: sora victimei, B., cu suma de 5.000 RON reprezentând daune morale; concubina victimei, C., cu suma de 10.000 euro reprezentând daune morale; nepotul victimei, E., cu suma de 13.724 RON, reprezentând daune materiale și suma de 5.000 euro, reprezentând daune morale; Spitalul Clinic Județean de Urgență Cluj-Napoca, cu suma de 17.672,47 RON (plus dobânda legală începând cu prima zi următoare datei externării victimei și până la achitarea integrală a debitului), reprezentând cheltuieli aferente îngrijirii medicale acordate victimei.

Referitor la suma de 13.724 RON, reprezentând daune materiale solicitată de partea civilă E., s-a menționat că aceasta a fost dovedită doar în parte prin probele scrise depuse la dosar, respectiv fiind dovedită suma de 6.448,79 RON, reprezentând cheltuieli ocazionate cu înmormântarea victimei.

De asemenea, suma de 17.672,47 RON reprezentând cheltuieli aferente îngrijirii medicale acordate victimei G. a fost dovedită prin decontul de cheltuieli depus la dosar de către unitatea spitalicească constituită parte civilă în cauză. Cu privire la cuantumul daunelor morale solicitate de părțile civile B., E. și C., instanța de fond a apreciat că suma de bani solicitată de părțile civile E. și C. cu acest titlu este exagerată și de natură să contribuie la îmbogățirea fără just temei a părților civile în detrimentul inculpatului, apreciind că jumătate din această sumă, respectiv 2.500 euro pentru partea civilă E. (nepotul de frate al victimei, care avea o relație apropiată cu unchiul său) și 5.000 euro pentru partea civilă C. (persoană care avea o relație de concubinaj de aproximativ 17 ani cu victima), este în măsură să asigure o reparație justă și echitabilă a suferințelor de ordin psihic suportate de aceste părți civile ca urmare a dispariției premature și tragice a victimei. Pe de altă parte, însă, suma de 5.000 RON solicitată de partea civilă B. (sora victimei), cu titlu de daune morale, a fost acordată în întregime, apreciindu-se că nu este o sumă exagerată (și nici în măsură să contribuie la îmbogățirea fără just temei a părții civile în detrimentul inculpatului), raportat la suferințele de ordin psihic încercate de partea civilă ca urmare a dispariției tragice a fratelui ei.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpatul A. și partea civilă B., solicitând admiterea căilor de atac promovate și desființarea sentinței penale.

Inculpatul A. a solicitat achitarea sa cu privire la săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, deoarece nu se face vinovat de comiterea infracțiunii, în condițiile în care victima ar fi consumat băuturi alcoolice anterior și ar fi fost agresată de către partenera de viață, ca urmare a unor neînțelegeri legate de bani.

Prin Decizia penală nr. 772 din 18 iunie 2018 pronunțată în Dosarul nr. x/2017 Curtea de Apel Cluj, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelul declarat de partea civilă B. împotriva Sentinței penale nr. 108 din 03.04.2018 a Tribunalului Cluj, pe care a desființat-o în partea, doar cu privire la modalitatea de soluționare a acțiunii civile promovate de aceasta și, pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite:

În temeiul art. 397 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 19 alin. (1) și la art. 25 alin. (1) C. proc. pen. a majorat cuantumul daunelor morale la plata cărora a fost obligat inculpatul A. către partea civilă B., de la suma de 5.000 RON la suma de 5.000 euro (echivalent în RON la data plății).

În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a respins, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul A. împotriva aceleiași sentințe penale.

În baza art. 422 C. proc. pen. raportat la art. 72 C. pen. a scăzut din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată de instanța de fond perioada reținerii și a arestului la domiciliu începând de la 20.07.2017 la zi.

S-au menținut celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare persoana condamnată A.

Prin Decizia penală nr. 474/A/2019 din data de 18 aprilie 2019, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a respins, ca inadmisibilă în principiu, contestația în anulare formulată de persoana condamnată A.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că, în cuprinsul cererii, contestatorul a invocat existența legitimei apărări, ca și cauză justificativă, prev. de art. 19 C. pen., care ar fi atras incidența disp. art. 16 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. Curtea a reținut, pe de o parte, că persoana condamnată a solicitat, în esență, o rejudecare a cauzei în urma căreia a fost condamnată, iar pe de altă parte că temeiul contestației în anulare invocat nu se regăsește printre cele prevăzute expres de art. 426 din C. proc. pen.

Împotriva Deciziei penale nr. 474/A/2019 din data de 18 aprilie 2019 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, a formulat contestație, contestatorul condamnat A.

Prin Decizia penală nr. 453 din 26.09.2019 pronunțată în Dosarul nr. x/2019 Înalta Curte, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 474/A/2019 din data de 18 aprilie 2019 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Instanța a reținut că decizia pronunțată de Curtea de Apel Apel Cluj, prin care s-a soluționat contestația în anulare formulată de contestatorul condamnat împotriva unei decizii definitive pronunțate în apel este definitivă, după cum, de altfel, era menționat și în dispozitivul deciziei pronunțate.

Înalta Curte a mai reținut că inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală, ori chiar printr-un act neprocesual.

Împotriva Deciziei penale nr. 453 din data de 26 septembrie 2019, pronunțată de secția penală a Înaltei Curți în Dosarul nr. x/2019 a formulat apel contestatorul A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 5 judecători sub nr. x/2020, primul termen fiind fixat la data de 27 aprilie 2020. Prin rezoluția președintelui de complet din data de 16 aprilie 2020 cauza a fost suspendată de drept, ca urmarea a prelungirii stării de urgență pe teritoriul României, iar ulterior, prin rezoluția din data de 18 mai 2020 a fost stabilit termen la data de 29 iunie 2020.

Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de contestator, constată că aceasta este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 408 C. proc. pen., pot fi atacate cu apel sentințele, dacă legea nu prevede altfel, iar conform art. 370 alin. (1) C. proc. pen. sentințele sunt hotărârile judecătorești prin care cauzele sunt soluționate în primă instanță.

Per a contrario calea de atac ordinară a apelului nu poate fi exercitată împotriva unor hotărâri pronunțate de instanța de apel și, cu atât mai mult, împotriva unor hotărâri prin care instanța de apel analizează o cale extraordinară de atac, așa cum este contestația în anulare.

În prezenta cauză, contestația în anulare a fost soluționată, pe fond, de o instanță de apel, prin decizie, hotărâre ce nu este prevăzută de legiuitor cu nicio cale de atac.

Doar hotărârile pronunțate în urma rejudecării procesului deschis ca urmare a admiterii contestației în anulare sunt supuse, după caz, căilor de atac indicate de art. 432 alin. (4) C. proc. pen.

Prin urmare, instanța supremă reține faptul că, în speță, contestatorul A. a exercitat o cale de atac neprevăzută de legea procesual penală ceea ce atrage sancțiunea procedurală a inadmisibilității.

Având în vedere toate aceste considerente, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 453 din data de 26 septembrie 2019, pronunțată de secția penală a Înaltei Curți în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga apelantul A. la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul A., în sumă de 627 RON va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 453 din data de 26 septembrie 2019, pronunțată de secția penală a Înaltei Curți în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă apelantul A. la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul A., în sumă de 627 RON rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 iunie 2020.

GGC - NN