ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 472/2018

Decizia nr. 472/2018

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei

Focșani sub nr. x/231/2016/al A., prin procurator B., a chemat în

judecată pe pârâta C. Vrancea și a solicitat în temeiul art. 905 alin.

(1) și (3) C. proc. civ. obligarea acesteia la plata unei

penalități de 1 % pe zi de întârziere, începând cu 23 noiembrie 2014

din valoarea de circulație a suprafeței de 2.358 ha pădure,

până la executarea obligației prevăzută de Decizia civilă

nr. 669/R din 15 martie 2011 a Tribunalului București și ia plata

prejudiciului constând în lipsa de folosință a suprafeței de 2.358

ha pe perioada 12 ianuarie 2013-23 noiembrie 2014.

Prin cererea înregistrată

sub nr. x/231/2016 la Judecătoria Focșani A., prin procurator B., a

chemat în judecată D. jud. Vrancea - E. Vrancea pentru stabilirea

dreptului de proprietate privată asupra terenurilor în temeiul

acelorași dispoziții - art. 905 alin. (1) și (3) N.C.P.C.

și a solicitat obligarea pârâtei la plata penalității de 1% pe

zi de întârziere, începând cu data de 23 noiembrie 2014 din valoarea de

circulație a suprafeței de 2358 ha pădure până la îndeplinirea

obligației prevăzută în Decizia civilă nr. 669/R din 15

martie 2011 a Tribunalului București și la plata prejudiciului

constând în lipsa de folosință a suprafeței de 2.358 ha pentru

perioada 12 ianuarie 2013-23 noiembrie 2014.

Cele două cauze au fost

conexate prin încheierea din 13 iunie 2016, iar în cauză a formulat cerere

de intervenție accesoriu în sprijinul E. Vrancea pentru stabilirea

dreptului de proprietate privată asupra terenurilor F.

Prin încheierea din 26

septembrie 2016 Judecătoria Focșani a dispus suspendarea cauzei în

temeiul ari 413 pct. 1 C. proc. civ. notând că soluționarea acesteia

depinde de modul de soluționare al Dosarului nr. x/231/2014 al

Judecătoriei Focșani, care are ca obiect constatarea

nulității absolute a mai multor acte încheiate între

părțile din prezenta cauză.

Prin Decizia civilă nr. .139

din 15 decembrie 2016, Tribunalul Vrancea, secția I civilă, a admis

recursul declarat de A. împotriva încheierii din 26 septembrie 2016 a

Judecătoriei Focșani, care a fost casată, cauza fund

trimisă pentru continuarea judecății.

Prin Decizia civilă nr. 70/R

din data de 24 mai 20.17 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția

I civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei

civile nr. 139 din 15 decembrie 2016, Tribunalul Vrancea, secția I

civilă, formulată de intervenienta F., întemeiata pe

dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Împotriva acestei din

urmă decizii revizuenta F. a declarat recurs.

În temeiul art. 493 alin. (2) C.

proc. civ., instanța a dispus întocmirea raportului asupra

admisibilității în principiu a recursului, prin raport

reținându-se că recursul a fost declarant cu depășirea

termenului de 30 de zile prevăzut de art. 485 C. proc. civ.

Raportul întocmit în

cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost

analizat în complet de filtru, fiind comunicat părților în

conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același cod.

Constatându-se încheiată

procedura de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a

fixat termen pentru soluționarea căii de atac, la data de 15

februarie 2018, fără citarea părților.

Examinând recursul în raport

de excepția de tardivitate, a cărei analiză este prioritară

raportat la aspectele de fond ale cererii, față de caracterul

său peremptoriu, Înalta Curte constată armatoarele:

Potrivit reglementării

cuprinse în dispozițiile art. 513 alin. (6) C. proc. civ. „Dacă

revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este

recursul. în cazul în care revizuirea a fost soluționată de una

dintre secțiile Înaltei Curți de Casație și Justiție,

recursul este de competența Completului de 5 judecători."

Potrivit dispozițiilor art. 485 C. proc. civ., termenul de recurs este de

30 zile de la comunicarea hotărârii, daca legea nu dispune altfel, termen

care se calculează pe zile libere, potrivit art. 181 alin. (2) C. proc.

civ.

Căile de atac și termenele

în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică,

deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice

împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei

cauze,

În consecință, nici

părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe

cale de interpretare, la termenele prevăzute de lege pentru

exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea

se calculează.

În speță, decizia

recurată a fost comunicată revizuentei la data de 28 iunie 2017,

conform dovezii de la fila 15 din dosarul de revizuire, iar recursul a fost

declarat la data de 03 august 2017, potrivit rezoluției aplicata pe

cererea de recurs de către Curtea de Apel Galați, cu

depășirea termenului prevăzut de art. 485 alin. (1) C. proc.

civ.

Potrivit legii, termenul de

recurs s-ar fi împlinit pe data de 28 iulie 2017, într-o zi de vineri.

Cum recursul a fost declarat

la data de 3 august 2017, se constată că recurenta a încălcat

prevederile art. 485 C. proc. civ., formulând calea de atac cu

depășirea termenului de 30 zile prevăzut de textul de lege

menționat.

În consecință, în

aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (6) C. proc. civ., Înalta Curte va

respinge ca tardiv recursul formulat în cauză, făcând astfel

aplicarea sancțiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin.

(1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termen a căii de atac legale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul

declarat de reclamanta F. împotriva Deciziei nr. 70/R din data de 24 mai 2017

pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

Fără nicio cale de

atac.

Pronunțată m

ședință publică, astăzi 15 februarie