ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 472/2018

Decizia nr. 472/2018 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani sub nr. x/231/2016/al A., prin procurator B., a chemat în judecată pe pârâta C. Vrancea și a solicitat în temeiul art. 905 alin. (1) și (3) C. proc. civ. obligarea acesteia la plata unei penalități de 1 % pe zi de întârziere, începând cu 23 noiembrie 2014 din valoarea de circulație a suprafeței de 2.358 ha pădure, până la executarea obligației prevăzută de Decizia civilă nr. 669/R din 15 martie 2011 a Tribunalului București și ia plata prejudiciului constând în lipsa de folosință a suprafeței de 2.358 ha pe perioada 12 ianuarie 2013-23 noiembrie 2014. Prin cererea înregistrată sub nr. x/231/2016 la Judecătoria Focșani A., prin procurator B., a chemat în judecată D. jud. Vrancea - E. Vrancea pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor în temeiul acelorași dispoziții - art. 905 alin. (1) și (3) N.C.P.C.

și a solicitat obligarea pârâtei la plata penalității de 1% pe zi de întârziere, începând cu data de 23 noiembrie 2014 din valoarea de circulație a suprafeței de 2358 ha pădure până la îndeplinirea obligației prevăzută în Decizia civilă nr. 669/R din 15 martie 2011 a Tribunalului București și la plata prejudiciului constând în lipsa de folosință a suprafeței de 2.358 ha pentru perioada 12 ianuarie 2013-23 noiembrie 2014. Cele două cauze au fost conexate prin încheierea din 13 iunie 2016, iar în cauză a formulat cerere de intervenție accesoriu în sprijinul E. Vrancea pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor F. Prin încheierea din 26 septembrie 2016 Judecătoria Focșani a dispus suspendarea cauzei în temeiul ari 413 pct. 1 C. proc.

civ. notând că soluționarea acesteia depinde de modul de soluționare al Dosarului nr. x/231/2014 al Judecătoriei Focșani, care are ca obiect constatarea nulității absolute a mai multor acte încheiate între părțile din prezenta cauză. Prin Decizia civilă nr. .139 din 15 decembrie 2016, Tribunalul Vrancea, secția I civilă, a admis recursul declarat de A. împotriva încheierii din 26 septembrie 2016 a Judecătoriei Focșani, care a fost casată, cauza fund trimisă pentru continuarea judecății. Prin Decizia civilă nr. 70/R din data de 24 mai 20.17 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 139 din 15 decembrie 2016, Tribunalul Vrancea, secția I civilă, formulată de intervenienta F., întemeiata pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ. Împotriva acestei din urmă decizii revizuenta F. a declarat recurs. În temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., instanța a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport reținându-se că recursul a fost declarant cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 485 C. proc. civ. Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat părților în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același cod. Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac, la data de 15 februarie 2018, fără citarea părților.

Examinând recursul în raport de excepția de tardivitate, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, față de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte constată armatoarele: Potrivit reglementării cuprinse în dispozițiile art. 513 alin. (6) C. proc. civ. „Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul. în cazul în care revizuirea a fost soluționată de una dintre secțiile Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul este de competența Completului de 5 judecători." Potrivit dispozițiilor art. 485 C. proc. civ., termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, daca legea nu dispune altfel, termen care se calculează pe zile libere, potrivit art. 181 alin. (2) C. proc.

civ. Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze, În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează. În speță, decizia recurată a fost comunicată revizuentei la data de 28 iunie 2017, conform dovezii de la fila 15 din dosarul de revizuire, iar recursul a fost declarat la data de 03 august 2017, potrivit rezoluției aplicata pe cererea de recurs de către Curtea de Apel Galați, cu depășirea termenului prevăzut de art. 485 alin. (1) C. proc.

civ. Potrivit legii, termenul de recurs s-ar fi împlinit pe data de 28 iulie 2017, într-o zi de vineri. Cum recursul a fost declarat la data de 3 august 2017, se constată că recurenta a încălcat prevederile art. 485 C. proc. civ., formulând calea de atac cu depășirea termenului de 30 zile prevăzut de textul de lege menționat. În consecință, în aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (6) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul formulat în cauză, făcând astfel aplicarea sancțiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termen a căii de atac legale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamanta F. împotriva Deciziei nr. 70/R din data de 24 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă. Fără nicio cale de atac. Pronunțată m ședință publică, astăzi 15 februarie