ÎCCJ, decizie (scj.ro #142121)

Contestație la executare. Mandat european de arestare. Predare amânată

Cuprins pe materii:

Drept procesual penal. Partea specială. Executarea hotărârilor penale. Dispoziții comune

Indice alfabetic:

Drept procesual penal

-

contestație la executare

C. proc. pen.,

art. 598 alin. (1) lit. c)

Legea nr. 302/2004,

art. 58 alin. (1), art. 112 alin. (1)

În cazul în care, prin hotărârea pronunțată în procedura de executare a mandatului european de arestare, instanța a dispus amânarea predării persoanei solicitate către autoritățile judiciare emitente până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea la termen a pedepsei, iar în cursul executării acesteia persoana condamnată a formulat o cerere de contopire care a fost admisă de instanță, amânarea predării persoanei solicitate până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea la termen a pedepsei aplicate ca efect al contopirii se poate realiza pe calea contestației la executare, întemeiată pe cazul prevăzut în art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

I.C.C.J., Secția penală, decizia nr. 1103 din 22 noiembrie 2017

Prin sentința nr. 160/F din 12 septembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția I penală, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost admisă contestația la executare formulată de judecătorul delegat la Biroul Executări Penale din cadrul Curții de Apel București, Secția a II-a penală împotriva sentinței nr. 287 din 13 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II-a penală.

A fost amânată predarea persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare germane până la punerea acesteia în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea la termen a pedepsei de 8 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 179/PI din 6 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, definitivă prin decizia penală nr. 692 din 6 iulie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

A fost anulat mandatul de arestare în vederea predării din 13 octombrie 2014 emis de Curtea de Apel București, Secția a II-a penală.

A fost emis un nou mandat de arestare în vederea predării.

S-a constatat că prin sentința nr. 287 din 13 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II-a penală, s-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, dispunându-se punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 14 aprilie 2012 de Judecătoria Heidelberg față de cetățeanul român A.

Totodată, s-a reținut că s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare germane până la punerea acesteia în libertate, ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea la termen a pedepsei (de 7 ani închisoare), aplicată prin sentința penală nr. 1026 din 5 aprilie 2011 pronunțată de Judecătoria Arad, precum și arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritățile judiciare germane, pe o perioadă de 30 de zile de la data încarcerării, dispoziția devenind executorie la data punerii în libertate a acesteia din executarea pedepsei anterior menționate. Deopotrivă, s-a constatat că a fost emis mandatul de arestare în vederea predării din data de 13 octombrie 2014.

De asemenea, s-a reținut că prin sentința penală nr. 179/PI din 6 martie 2017 a Curții de Apel Timișoara, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 692 din 6 iulie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnat și s-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr. 1026 din 5 aprilie 2011 a Judecătoriei Arad, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii din data de 11 iulie 2017, pentru o pedeapsă de 8 ani închisoare.

Față de acest aspect, s-a apreciat că se impune modificarea perioadei pentru care s-a dispus amânarea predării, precum și indicarea noii hotărâri judecătorești prin care s-a modificat pedeapsa în a cărei executare se află persoana solicitată A.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație persoana solicitată A., prin care a solicitat admiterea contestației, fiind nemulțumită de perioada pentru care s-a dispus amânarea predării sale.

Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând contestația formulată sub toate aspectele, apreciază că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 58 și art. 112 din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 300/2013, în ipoteza în care persoana extrădată este cercetată penal de către autoritățile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluționarea definitivă a cauzei. În caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, prin sentința nr. 287 din 13 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II-a penală, s-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, dispunându-se punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 14 aprilie 2012 de Judecătoria Heidelberg față de cetățeanul român A.

Totodată, se reține că s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare germane până la punerea acesteia în libertate, ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea la termen a pedepsei (de 7 ani închisoare), aplicată prin sentința penală nr. 1026 din 5 aprilie 2011 pronunțată de Judecătoria Arad, precum și arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritățile judiciare germane, pe o perioadă de 30 de zile de la data încarcerării, dispoziția devenind executorie la data punerii în libertate a acesteia din executarea pedepsei anterior menționate, în cauză fiind emis mandatul de arestare în vederea predării din data de 13 octombrie 2014.

De asemenea, întrucât prin adresa din data de 25 iulie 2017 a Penitenciarului Rahova s-a comunicat că prin sentința penală nr. 179/PI din 6 martie 2017 a Curții de Apel Timișoara, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 692 din 6 iulie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost admisă cererea de contopire formulată de condamnat și s-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr. 1026 din 5 aprilie 2011 a Judecătoriei Arad, fiind emis un alt mandat de executare a pedepsei închisorii, respectiv din data de 11 iulie 2017 pentru o pedeapsă de 8 ani închisoare, se constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., în sensul modificării perioadei pentru care s-a dispus amânarea predării, precum și al indicării noii hotărâri judecătorești prin care s-a modificat pedeapsa în a cărei executare se află persoana solicitată.

Deopotrivă, în acord cu opinia exprimată de către instanța de fond, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că intenția legiuitorului este în sensul că, în caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

Ca atare, față de modificările intervenite în legătură cu pedeapsa în a cărei executare se află persoana solicitată urmare a admiterii cererii de contopire, amânarea predării se dispune până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen în raport cu pedeapsa de 8 ani, stabilită prin sentința penală nr. 179/PI din 6 martie 2017 a Curții de Apel Timișoara.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinței nr. 160/F din 12 septembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția I penală.