ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 32/2017

Decizia nr. 32/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. prin președinte B. a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român - C., solicitând, ca prin hotărârea ce se va da să se dispună anularea tuturor actelor emise de pârât.

Prin sentința

civilă nr. 4097 din 24 octombrie 2012, Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a a

dmis excepția lipsei calității de reprezentant.

A anulat acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Statul Roman - C., ca fiind introdusă de o persoană fără calitate de reprezentant.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Prin încheierea de ședință din 31 martie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscala, dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, făcând aplicarea dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs recurenta-reclamantă

A., dosarul fiind înregistrat la Înalte Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 15 ianuarie 2014.

La termenul de judecată din 25februarie 2015, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

În baza Referatului întocmit din oficiu de grefierul de ședință, la data de 14martie 2016 (fila 19din dosar), președintele completului de judecată, prin Rezoluția din data de 14martie 2016, a stabilit termen de judecată la data de 6 aprilie 2016, în vederea repunerii pe rol a cauzei și a discutării excepției perimării, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) teza I C. proc. civ., „O

rice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.

Cum, în cauză, de la data de 25 februarie 2015, când prin încheiere pronunțată în ședință publică s-a dispus suspendarea judecății cauzei pentru lipsa nejustificată a părților și până la data de 14 martie 2016, când, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol,nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ.

,Înalta Curte urmează a face aplicarea

dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se, din oficiu, perimarea cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIV

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva Încheierii din 31 martie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2017.