ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 155/2017

Decizia nr. 155/2017

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei;

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 27 iulie 2016, sub nr. x/57/2015*/a2,

reclamantul A. a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru de 100 lei, achitată de acesta în cadrul Dosarului nr. x/57/2015 al

Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal,

pentru soluționarea acțiunii în constatare, formulată în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Sibiu.

;

2.1. Hotărârea Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal;

Prin încheierea de cameră de consiliu din 14 octombrie 2016, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cererii de restituire taxă judiciară de timbru, în favoarea Tribunalului Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Instanța a reținut că reclamantul

A., în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Sibiu, a formulat o acțiune

în contencios administrativ, înregistrată pe rolul Curții

de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal

, la data de 8 mai 2015, sub nr. x/57/2015, iar prin sentința nr. 184 din 16 octombrie 2015, competența a fost declinată în favoarea

Tribunalului Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, care a soluționat fondul cauzei prin hotărâre definitivă.

Anterior declinării de competență, la data de 30 septembrie 2015, reclamantul a formulat o cerere de restituire a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 lei, asupra căreia instanța nu s-a pronunțat, iar la data de 27 iulie 2016, reclamantul a reiterat cererea Curții de Apel.

Potrivit art. 45 din O.U.G. nr. 80/2013, cererea de restituire taxă judiciară de timbru se adresează instanței judecătorești la care s-a introdus acțiunea sau cererea

.

În speță, cererea a fost adresată inițial Curții de Apel, care și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Sibiu, dezinvestindu-se cu privire la orice solicitare în dosar.

Prin urmare, instanța a considerat că această cerere necontencioasă cade în competența instanței care a soluționat fondul cauzei, potrivit dispozițiilor art. 528 C. proc. civ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 31 octombrie 2016, sub același număr de dosar.

2.2. Hotărârea Tribunalului Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal;

Prin sentința nr. 108/cca din 21 noiembrie 2016, Tribunalul Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cererii de restituire taxă timbru, în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal.

Instanța a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Instanța a reținut, în raport de prevederile

art. 45 alin. (4) din O.U.G. nr. 80/2013, că acțiunea în legătură cu care a fost formulată cererea de restituire a taxei judiciare de timbru a fost înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia, anterior pronunțării sentinței de declinare a competenței, iar la data înregistrării cererii de restituire taxă, Tribunalul Sibiu nu era învestit cu soluționarea cererii de chemare în judecată.

Potrivit principiului

„

specialia generalibus derogant

”

, în speță, sunt incidente dispozițiile O.U.G. nr. 80/2013, care reprezintă norma specială în materia taxelor judiciare de timbru, și nu dispozițiile cu caracter general prevăzute de art. 528 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., republicat, urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Reclamantul A. a învestit instanța de judecată cu o cerere necontencioasă, vizând restituirea taxei judiciare de timbru, în legătură cu un dosar soluționat.

Cererea a fost formulată de reclamant la data de 30 septembrie 2015, în cadrul Dosarului nr. x/57/2015 al Curții de Apel Alba Iulia, care însă nu s-a pronunțat asupra acesteia, ulterior și-a declinat

competența de soluționare a acțiunii în legătură cu care a fost achitată taxă judiciară de timbru, în favoarea

Tribunalului Sibiu.

După soluționarea acțiunii (fondului cauzei) prin hotărâre definitivă, la data de 27 iulie 2016, reclamantul a reiterat,în fața Curții de Apel Alba Iulia,cererea de restituire a taxei judiciare de timbru.

Cu interpretarea greșită a art. 45 din O.U.G. nr. 80/2013,Tribunalul Sibiu a apreciat că cererea trebuie soluționată de Curtea de Apel Alba Iulia, întrucât acțiunea, în legătură cu care a fost formulată cererea de restituire a taxei judiciare de timbru, a fost înregistrată și apoi soluționată de Tribunalul Sibiu.

Cum corect a observat Curtea de Apel Alba Iulia, deși cererea de restituire a taxei judiciare a fost formulată inițial, în fața sa, prin declinare de competență, această instanță s-a dezinvestit, instanța de trimitere fiind învestită cu soluționarea acțiunii principale, precum și a cererilor accesorii.

În consecință, în acord cu considerentele curții de apel, Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a cererii de restituire a taxei judiciare de timbru aparține instanței care a soluționat fondul cauzei, în speță Tribunalul Sibiu, ca fiind instanța la care s-a introdus acțiunea, în sensul art. 45 din O.U.G. nr. 80/2013.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâtul Tribunalul Sibiu, în favoarea Tribunalului Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25ianuarie 2017.