Decizia nr. 3458/2018 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — conflict de competență împotriva încheierii nr. 86/2017 a Curții de Apel Alba Iulia

Cererea formulată în fața primei instanțe. Cadrul procesual. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 19 iunie 2017, sub număr dosar x/2017/a2, reclamanta SC A. SRL a solicitat recuzarea judecătorilor B., C. și D., titulari ai completului de judecată C3 Achiziții, de la judecarea cauzei având număr dosar x/2017 aflat pe rolul Curții de Apel Alba Iulia.

Hotărârea pronunțată cu privire la cererea de recuzare. Prin Încheierea nr. 86 din data de 23 iunie 2017 Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins, cererea formulată de reclamanta SC A. SRL privind recuzarea judecătorilor B., C. și D., titulari ai completului de judecată C3 Achiziții, de la judecarea cauzei cu nr. x/2017 aflat pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, ca tardiv formulată.

Cererea de recurs. Împotriva Încheierii nr. 86 din data de 23 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta SC A. SRL.

Considerentele și soluția instanței de control judiciar. Înalta Curte constată că prin încheierea din 20 noiembrie 2017, în temeiul art. 411 alin. (2) C. proc. civ. cauza a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, iar la data de 28 noiembrie 2017 recurenta-reclamantă a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei și a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON. Ca urmare a acestei cererii cauza a fost repusă pe rol fixându-se termen de judecată la data de 29 ianuarie 2018. La termenul de judecată acordat, respectiv 29 ianuarie 2018, constatându-se lipsa nejustificată a părților Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (2) C. proc. civ. Prin referatul întocmit de primul grefier la data de 31 august 2018 s-a propus fixarea unui termen de judecată în vederea efectuării verificărilor prevăzute de art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375 din 17 decembrie 2015. Datorită faptului că până la data de 31 august 2018, nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, din oficiu, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 alin. (1) din C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ.: Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ.: "Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes". Cum în cauză părțile au stat în pasivitate și nu au îndeplinit niciun act de procedură timp de mai mult 6 luni - de la data suspendării (29 ianuarie 2018) până la data repunerii pe rol a cauzei, Înalta Curte va avea în vedere dispozițiile legale sus-citate și va constata perimarea recursului.

Temeiul de drept al soluției instanței de recurs. Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 416 - 420 din C. proc. civ. va constata perimat recursul declarat de reclamanta SC A. SRL.