ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1571/2017

Decizia nr. 1571/2017

După

deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

încheierea din 8 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov,

secția civilă, în Dosarul nr. x/64/2017/a1, s-a constatat nulitatea

cererii de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de

timbru, formulată de către petenta A., în Dosarul nr. x/62/2017.

Pentru a se

pronunța astfel, instanța a reținut că, în

ședința publică din data de 31 mai 2017, contestatoarea A. a

declarat oral că înțelege să formuleze cerere de reexaminare

împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru de 100 lei, prin

rezoluția din data de 15 mai 2017, dată în Dosarul nr. x/62/2017,

întrucât, potrivit art. 29 alin. (1) din O.G. nr. 80/2013 sunt scutite de la

plata taxelor judiciare de timbru toate cererile, inclusiv cele pentru

formularea căilor de atac ordinare și extraordinare.

Totodată,

această instanță a reținut că de la data de 31 mai

2017, când petenta a formulat cererea oral, și până la data

soluționării acesteia, nu a fost depusă o cerere de reexaminare

scrisă și motivată care să cuprindă mențiunile

impuse de legiuitor. Prin urmare, în temeiul art. 148 coroborat cu art. 175 C.

proc. civ., a constatat nulitatea cererii de reexaminare.

Împotriva

acestei încheieri a formulat recurs recurenta-petentă A., susținând

că instanța a încălcat regulile de procedură și

invocând în drept dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 4 și 5 C.

proc. civ.

Recursul a

fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă, la data de 26 iunie 2017, sub nr. x/64/2017/a1.

În raport de

prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C.

proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din același cod,

Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate admisibilitatea recursului,

față de care constată următoarele:

Potrivit art.

39 alin. (2) din același act normativ: „Cererea se soluționează

în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea

părților, prin încheiere definitivă (...).”

Prin urmare,

prin dispozițiile legale sus-evocate legiuitorul a stabilit expres că

hotârârea prin care se soluționează cererea de reexaminare împotriva

modului de stabilire a taxei judiciare de timbru este definitivă.

Potrivit

dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea

judecătorească este supusă numai căilor de atac

prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de

aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Conform art.

634 alin. (1) C. proc. civ. sunt hotărâri definitive „hotărârile care

nu sunt supuse apelului și nici recursului”.

De asemenea,

art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că „hotărârile date

în apel, fără drept de apel precum și alte hotărâri, în

cazurile exprese prevăzute de lege sunt supuse recursului”.

Cererea de

reexaminare prevăzută de art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind

taxele judiciare de timbru reprezintă o cale de atac de retractare,

singura prin care poate fi supus cenzurii modul de stabilire a taxei judiciare

de timbru.

Aspectele

privind modul de stabilire a taxei judiciare de timbru nu pot forma obiect de

critică prin intermediul căilor de atac de reformare, neexistând un

drept de opțiune al părții între contestarea pe calea

reexaminării sau prin alte căi de atac.

Obiectul

prezentului dosar îl reprezintă recursul declarat de

recurenta-petentă A. împotriva încheierii din 8 iunie 2017,

pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, în

Dosarul nr. x/64/2017/a1, prin care a fost soluționată cererea de

reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru,

formulată de către petenta A., în Dosarul nr. x/62/2017.

Față

de cele menționate, din coroborarea dispozițiilor art. 39 alin. (2)

din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru cu cele ale art. 634

alin. (1) pct. 1 și art. 483 alin. (1) C. proc. civ., rezultă că

încheierea din 8 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov,

secția civilă, în Dosarul nr. x/64/2017/a1, nu este supusă

căii de atac a recursului, fiind pronunțată de curtea de apel în

cadrul soluționării unei cereri de reexaminare împotriva modului de

stabilire a taxei judiciare de timbru.

Întrucât

problema admisibilității căii de atac exercitate a fost

prioritară cât privește soluționarea prezentului litigiu, Înalta

Curte constată că nu se mai impune a fi analizate apărările

de fond exprimate prin punctul de vedere formulat de recurenta-petentă A.

Pentru considerentele

arătate în precedent, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C.

proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de

recurenta-petentă A. împotriva încheierii din 8 iunie 2017,

pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, în

Dosarul nr. x/64/2017/a1, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul formulat de recurenta-petentă A. împotriva încheierii din 8 iunie

2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția

civilă, în Dosarul nr. x/64/2017/a1, ca inadmisibil.

Decizia nu

este supusă niciunei căi de atac și se comunică

părților.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 13 octombrie 2017.