ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 381/2017

Ședința publică din data de 2 martie 2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, prin sentința civilă nr. 52/F/CC din Ședința Camerei de Consiliu din data de 19 iulie 2016, pronunțată în dosarul nr. x/2016, a anulat, ca netimbrată, cererea de strămutare pentru motive de bănuială legitimă formulată de petenta A. privind strămutarea cauzelor înregistrată la Judecătoria Făgăraș, sub nr. x/2015 și y/2015.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petenta A..

Față de dispozițiile art. 248 alin. (1) Noul C. proc. civ., luând în examinare excepția nulității recursului pentru netimbrare, conform prevederilor art. 486 alin. (3) teza a II-a Noul C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte constată că prezentul recurs este nul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, acesteia i s-a comunicat obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, obligație căreia nu s-au conformat.

Prin cererea formulată cu petiția înregistrată la data de 16 august 2016, petenta A. a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere care a fost admisă prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu de la 13 septembrie 2016, pronunțată în dosarul nr. x/2016, constatându-se că petenta datorează taxă judiciară de timbru în sumă de 20 RON.

Această încheiere a fost comunicată petentei la data de 23.09.2016, petenta neconformându-se obligației de plata a taxei judiciare de timbru.

Or, prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I Noul C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (2) Noul C. proc. civ., "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …". Conform alin. (3) al aceluiași articol, "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din actul de procedură ce i-a fost comunicat la data de 23 septembrie 2016, obligație căreia nu s-a conformat nici pentru termenul de judecată din 26 ianuarie 2017;

că, în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 486 alin. (3) Noul C. proc. civ., și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta A. împotriva sentinței civile nr. 52/F/CC din 19 iulie 2016, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 martie 2017.