ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1661/2017

Ședința publică din data de 9 noiembrie 2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, prin decizia nr. 45/R din data de 02 martie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2015, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 784 din 4 octombrie 2016, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr. x/2015.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul A..

Față de dispozițiile art. 248 alin. (1) Noul C. proc. civ., luând în examinare excepția nulității recursului pentru netimbrare, conform prevederilor art. 486 alin. (3) teza a II-a Noul C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte constată că prezentul recurs este nul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Cum recurentul- contestator nu a timbrat anticipat recursul, acestuia i s-a comunicat obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, obligație căreia nu s-a conformat.

De asemenea, prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu de la 18 mai 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2015, a fost respinsă cererea formulată de petentul A. privind acordarea ajutorului public judiciar în cauză sub forma scutirii de la plata acestei taxe judiciare de timbru, încheiere ce a rămas definitivă prin respingerea cererii de reexaminare formulate de petent (dosar recurs, încheierea de ședință din Camera de Consiliu de la 3 octombrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015).

Or, prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I Noul C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (2) Noul C. proc. civ., "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …". Conform alin. (3) al aceluiași articol, "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul- contestator nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din actul de procedură ce i-a fost comunicat la data de 14 aprilie 2017, obligație căreia nu s-a conformat nici pentru termenul de judecată din 9 noiembrie 2017;

că, în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 486 alin. (3) Noul C. proc. civ., și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 45/R din 02 martie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, în dosarul nr. x/2015.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2017.