ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 153/2017

Decizia nr. 153/2017

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei;

Prin cererea de chemare în judecată inițială, înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 23 februarie 2016, sub nr. x/102/2016,

reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B.

, a solicitat: (i) anularea Ordinului nr. 377 din 15 decembrie 2015 privind evaluarea performanțelor individuale ale funcționarilor publici, evaluarea

performanțelor individuale ale personalului contractual, evaluarea cadrelor militare numite pe statul anexă la C. și detașate de la D., din B. - Aparat propriu, din E. și din Unitățile Teritoriale, pentru activitatea desfășurată în cursul anului 2015 - ordin emis de președintele B.;

(ii)

anularea raportului de evaluare înregistrat ca anexa nr. 280/NT din 19 februarie 2016 întocmit în baza Ordinului nr. 377 din 15 decembrie 2015;

(iii)

anularea tuturor rapoartelor de evaluare pentru personalul cu funcții asemănătoare - de coordonare - din cadrul E.;

(iv)

anularea rapoartelor de evaluare a personalului din subordinea coordonatorilor E.;

(v)

constatarea nerespectării, de către pârâtă, a termenelor legale care reglementează evaluarea funcționarilor publici;

(vi)

sancționarea pârâtei pentru neîndeplinirea corespunzătoare a atribuțiilor de serviciu, prin emiterea de ordine care se abat de la prevederile legale care reglementează cariera și evaluarea funcționarilor publici;

(vii)

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 2 iunie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/103/2016,

Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a

disjuns primul capăt de cerere și a dispus formarea unui nou Dosar, înregistrat sub nr. x/103/2016, având ca obiect anularea Ordinului nr. 377 din 15 decembrie 2015

emis de președintele B.

Prin încheierea din 23 iunie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/103/2016,

Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a dispus, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecății, constatând că dezlegarea acestui dosar, în care se contestă rapoartele de evaluare, depinde în parte de soluția ce se va pronunța în Dosarul cu nr. x/103/2016, în care va fi examinată legalitatea ordinului prin care s-a stabilit modalitatea de evaluare.

2.1. Hotărârea Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal;

Prin sentința civilă nr. 618 C din 23 iunie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/103/2016 (disjuns din Dosarul nr. x/103/2016), Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a r

eținut că actul administrativ atacat, respectiv Ordinul nr. 377 din 15 decembrie 2015 este emis de o autoritate publică centrală, respectiv B., astfel încât competența materială revine curții de apel, în funcție de rangul autorității publice.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 11 iulie 2016, sub același număr de dosar.

2.2. Hotărârea Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal;

Prin sentința civilă nr. 113 din 20octombrie 2016, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect anularea Ordinului nr. 377 din 15 decembrie 2015 emis de președintele B., în favoarea Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Instanța a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel,instanța a reținut că, în fapt, ordinul contestat nu stabilește el însuși procedura de evaluare a funcționarilor publici din cadrul B., ci doar calendarul activității de evaluare. Acțiunea reclamantului, concepută, prin obiectul primului capăt de cerere, ca o acțiune în contencios obiectiv împotriva unui act administrativ emis de o autoritate publică centrală (prin raportare la dispozițiile H.G. nr. 611/2008

pentru aprobarea normelor privind organizarea si dezvoltarea carierei funcționarilor publici

), nu poate fi considerată ca având un astfel de caracter. Componenta subiectivă a acțiunii - dată fiind preocuparea principală a reclamantului de a obține în justiție anularea unui act administrativ individual prin care i-au fost încălcate drepturile sale de funcționar public - este evidențiată atât de capetele de cerere ale cererii de chemare în judecată inițiale, cât și de argumentele invocate în motivarea acestora. Astfel, în raport de motivele invocate în susținerea cererii de chemare în judecată, instanța

a constatat că litigiul dedus judecății este unul specific dreptului muncii (raport juridic vizând funcția publică), fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, derogatorii de la dreptul comun conținut de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., republicat, urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Așa cum rezultă din expunerea rezumativă cuprinsă la pct. I din prezenta decizie, demersul procesual declanșat de reclamant, coordonator al E. Neamț din cadrul B. (având statut profesional de funcționar public), se referă în principal la

anularea Ordinului nr. 377 din 15 decembrie 2015 privind evaluarea performanțelor individuale ale funcționarilor publici, evaluarea performanțelor individuale ale personalului contractual, evaluarea cadrelor militare numite pe statul C. și detașate de la D. din cadrul B. - aparat propriu, din E. și din Unitățile Teritoriale, pentru activitatea desfășurată în cursul anului 2015.

Reclamantul a apreciat că se impune anularea acestui ordin, urmare a modificărilor intervenite în privința modalității de evaluare a personalului din cadrul B., cu incidență asupra raportului său de serviciu.

Art. 6 din ordinul contestat a prevăzut că evaluarea personalului

B. pentru activitatea desfășurată în anul 2015 se va realiza în baza specificațiilor din anexele nr. 1-5, enumerate de text, iar anexele nr. 1 și nr. 2 cuprind listele cu funcțiile persoanelor care au calitatea de evaluator, de evaluat sau de contrasemnatar al rapoartelor de evaluare.

Criticile de nelegalitate formulate de reclamant se referă la persoana care are calitatea de evaluator (conform pct. 24 din anexa nr. 1 la Ordinul nr. 377/2015),demersul său judiciar urmărind, în concret, recunoașterea caracterului de funcție de conducere pe care a deținut-o în anul 2015 la E. Neamț din cadrul B.

Astfel, în raport cu obiectul dedus judecății, prin care se urmărește anularea unor acte administrative individuale prin care se pretinde că au fost încălcate drepturile reclamantului, în calitatea sa de funcționar public, coordonator al E. Neamț

,

Înalta Curte reține că demersul judiciar inițiat de acesta se circumscrie unui litigiu vizând

raportul de serviciu al funcționarului public, fiind incidente normele de competență derogatorii instituite prin art. 109

din Legea nr. 188/1999 privind

Statutul funcționarilor publici

, iar instanța competentă să soluționeze cauza în fond este secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.

2.Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâta B., în favoarea Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25ianuarie 2017.