ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5782/2013

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 64/CA/2012-PI din 27 februarie 2012, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a anulat ca insuficient timbrată acțiunea formulată de reclamanta P.A. în contradictoriu cu pârâții Baroul Satu Mare și Uniunea Națională a Barourilor din România. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta nu a achitat anticipat taxa de timbru și timbru judiciar aferent cererii de recurs, cu toate că pentru termenul de judecată din data de 27 februarie 2012 a fost citată cu mențiunea de a face dovada plății timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON, datorat în temeiul art. 11 alin. (1) coroborat cu art. 6 lit. a) din Legea nr. 146/1997.

Împotriva sentinței civile nr. 64/CA/2012-PI din 27 februarie 2012 au formulat recurs atât reclamanta P.A., cât și pârâtul Baroul Satu Mare. În motivarea recursului său, reclamanta a susținut că timbrele judiciare erau atașate cererii de chemare în judecată, existând posibilitatea ca acestea să se fi pierdut în plic, și că, la termenul la care s-a soluționat cererea sa a fost în imposibilitate de a se prezenta, înștiințând instanța despre acest aspect. Recursul formulat de către Baroul Satu Mare s-a referit la sentința civilă nr. 90/CA din 12 martie 2012 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Înalta Curte, sesizată cu soluționarea recursurilor formulate, constată faptul că recurenta P.A., a depus, pentru termenul stabilit în vederea soluționării cauzei din data de 18 iunie 2013, cerere de renunțare la judecată, în temeiul dispozițiilor art. 246 C. proc.

civ. La rândul său, la data de 7 mai 2012, recurentul Baroul Satu Mare a depus, prin Registratura Curții, cerere prin care arăta că nu înțelege să susțină recursul înregistrat în prezenta cauză, acesta fiind înregistrat în mod eronat, în condițiile în care viza o altă hotărâre judecătorească decât cea pronunțată în prezentul dosar. Față de aceste cereri și în raport de dispozițiile art. 246 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunța oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, și având în vedere dispozițiile art. 129 alin. (6) C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de cererile formulate de către recurenții P.A. și Baroul Satu Mare. De asemenea, văzând dispozițiile art. 246 alin. (3) C. proc.

civ., potrivit cărora, dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța va putea obliga pe reclamant la cheltuieli, Înalta Curte va obliga recurenții la plata către intimata Uniunea Națională a Barourilor din România, a sumei de 500 de RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Ia act de renunțarea la recursurile declarate de P.A. și Baroul Satu Mare împotriva sentinței civile nr. 64/CA/2012-PI din 27 februarie 2012 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Obligă recurenții P.A. și Baroul Satu Mare la plata către intimata Uniunea Națională a Barourilor din România a sumei de 500 de RON cu titlu de cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 iunie 2013.