ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 994/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 1309 din 28 noiembrie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 3453/83/2011, Tribunalul Satu Mare a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta SC T.G. SRL, împotriva pârâtelor SC S.P.R. SRL și SC B. SRL și în consecință a obligat pârâta SC S.P.R. SRL să plătească reclamantei suma de 60.000 euro, contravaloarea parțială a lucrărilor efectuate de SC D. SRL, obligație asumată conform contractului adițional nr. 2 la contractul de antrepriză din 17 noiembrie 2009. A obligat pârâta SC S.P.R. SRL la plata penalităților în cuantum de 0,1% pe zi conform art. 5 și 10 din contractul din 17 noiembrie 2009 până la plata efectivă a debitului restant, către reclamantă.

A obligat pârâta SC S.P.R. SRL la plata sumei de 6631 RON cheltuieli de judecată. Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen, apelanta SC S.P.R. SRL, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot sentinței atacate și în consecință, respingerea ca nefondată a cererii de chemare în judecată a reclamantei SC T.G. SRL pentru obligarea apelantei la plata sumei de 60.000 euro, reprezentând contravaloarea parțială a lucrărilor efectuate de SC D. SRL precum și la plata penalităților de 0,1% pe zi la această sumă, până la plata efectivă. Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 39 din 15 mai 2012, a admis apelul pârâtei SC S.P.R.

SRL, a schimbat în parte sentința atacată în sensul că a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere conform art. 5 și 10 din contract până la plata efectivă către reclamantă, menținând restul dispozițiilor sentinței apelate, cu cheltuieli de judecată în sumă de 1000 RON în favoarea apelantei. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC S.P.R. SRL Satu Mare solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a deciziei atacate în sensul admiterii în întregime a apelului, cu cheltuieli de judecată aferente. Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, excepția timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată. În speță, recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei. Constatând că recursul a fost timbrat parțial cu 1,5 RON timbru judiciar, că până la termenul stabilit de Curte, 12 martie 2013, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, recurenta nu a completat timbrajul potrivit mențiunilor din citație, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G.

nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului declarat de pârâta SC S.P.O. SRL Satu Mare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă SC S.P.R. SRL Satu Mare împotriva Deciziei nr. 39 A/C din 15 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 12 martie 2013. Procesat de GGC - AA