ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 994/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 1309 din 28 noiembrie 2011

pronunțată în Dosarul nr. 3453/83/2011, Tribunalul Satu Mare a admis acțiunea

civilă formulată de reclamanta SC T.G. SRL, împotriva pârâtelor SC S.P.R. SRL

și SC B. SRL și în consecință a obligat pârâta SC S.P.R. SRL să plătească

reclamantei suma de 60.000 euro, contravaloarea parțială a lucrărilor efectuate

de SC D. SRL, obligație asumată conform contractului adițional nr. 2 la

contractul de antrepriză din 17 noiembrie 2009. A obligat pârâta SC S.P.R. SRL

la plata penalităților în cuantum de 0,1% pe zi conform art. 5 și 10 din

contractul din 17 noiembrie 2009 până la plata efectivă a debitului restant,

către reclamantă. A obligat pârâta SC S.P.R. SRL la plata sumei de 6631 RON

cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel, în termen, apelanta SC S.P.R. SRL, solicitând

admiterea apelului, schimbarea în tot sentinței atacate și în consecință,

respingerea ca nefondată a cererii de chemare în judecată a reclamantei SC T.G.

SRL pentru obligarea apelantei la plata sumei de 60.000 euro, reprezentând

contravaloarea parțială a lucrărilor efectuate de SC D. SRL precum și la plata

penalităților de 0,1% pe zi la această sumă, până la plata efectivă.

Curtea de Apel

Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin

Decizia nr. 39 din 15 mai 2012, a admis apelul pârâtei SC S.P.R. SRL, a

schimbat în parte sentința atacată în sensul că a respins capătul de cerere

privind obligarea pârâtei la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere

conform art. 5 și 10 din contract până la plata efectivă către reclamantă,

menținând restul dispozițiilor sentinței apelate, cu cheltuieli de judecată în

sumă de 1000 RON în favoarea apelantei.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs pârâta SC S.P.R. SRL Satu Mare solicitând admiterea

recursului, modificarea în parte a deciziei atacate în sensul admiterii în

întregime a apelului, cu cheltuieli de judecată aferente.

Înalta Curte, luând

în examinare cu prioritate, excepția timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din

Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege,

taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit

de instanță.

Potrivit prevederilor

art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în

cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată

ca netimbrată.

În speță, recurenta a

fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului

judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei.

Constatând că

recursul a fost timbrat parțial cu 1,5 RON timbru judiciar, că până la termenul

stabilit de Curte, 12 martie 2013, pentru când procedura de citare a fost legal

îndeplinită, recurenta nu a completat timbrajul potrivit mențiunilor din citație,

că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează

să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997,

respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele Metodologice de aplicare a

Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G. nr. 32/1995 modificată și să

dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului declarat de pârâta SC

S.P.O. SRL Satu Mare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă SC

S.P.R. SRL Satu Mare împotriva Deciziei nr. 39 A/C din 15 mai 2012 pronunțată

de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și

fiscal, ca insuficient timbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 12 martie 2013.

Procesat de GGC - AA