ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1027/2017

Decizia nr. 1027/2017

Asupra cauzei de față, prin

raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc.

civ., constată următoarele:

Curtea de Apel Galați, secția

I civilă, prin Decizia nr. 30/A din 8 februarie 2017 a constatat perimate

apelurile declarate de reclamantul A. și de pârâta B. Focșani

împotriva sentinței civile nr. 632 din 17 decembrie 2015

pronunțată de Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. x/91/2015.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

constatat, în raport de prevederile art. 416 C. proc. civ., că dosarul a

rămas în nelucrare din data de 11 mai 2016, o perioadă mai mare de 6

luni, din vina părților, fără a putea fi reținut vreun

motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare.

Împotriva deciziei prin care s-au constatat

perimate apelurile a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea

acestuia, întrucât nu s-a menționat durata suspendării apelului în

pronunțarea dată în ședința publică din 11 mai 2016.

A mai

precizat că se va adresa la Curții Europene a Drepturilor Omului

pentru încălcarea drepturilor cetățenești, „fiind vorba de

o grupare imobiliară ilegală”.

Învestită

cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția I civilă, prin rezoluția din 20 martie 2017

a dispus comunicarea recursului către intimată, după efectuarea

formalităților de comunicare menționate în art. 15 din Legea nr.

2/2013, procedându-se la întocmirea raportului asupra admisibilității

în principiu a recursului.

Completul de

filtru C3, la data de 3 mai 2017, constatând că raportul întrunește

condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia

părților, pentru depunerea punctelor de vedere, potrivit

dispozițiilor art. 493 alin. (4) din cod.

La 22 mai

2017, recurentul a depus precizări.

Constatându-se

încheiată această etapă a procedurii de filtru, prin

rezoluția din 29 mai 2017, s-a stabilit termen pentru soluționarea

recursului la data de 14 iunie 2017, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc.

civ., în camera de consiliu, fără citarea părților.

Înalta Curte

constată că recursul este tardiv declarat, în considerarea argumentelor

ce succed:

Referitor la

termenul în care poate fi exercitată calea extraordinară de atac, art.

421 alin. (2) C. proc. civ. stipulează în sensul că hotărârea

care constată perimarea este supusă recursului, la instanța

ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.

În

speță, se constată că Decizia civilă nr. 30/A a fost

pronunțată de Curtea de Apel Galați la 8 februarie 2017, iar

recursul a fost depus la poștă la 4 martie 2017, după expirarea

termenului de 5 zile de la pronunțare, termen calculat potrivit

dispozițiilor art. 181 C. proc. civ. și care se împlinea la 14

februarie 2017.

Potrivit art.

185 C. proc. civ., termenul de recurs este un termen legal imperativ, a

cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de

atac.

Pentru cele

ce preced, reținând sancțiunea reglementată de art. 185 C. proc.

civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză,

exercițiul căii extraordinare de atac), recursul va fi respins ca

tardiv declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv,

recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 30/A din 8 februarie

2017 a Curții de Apel Galați, secția I civilă.

Fără

cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 14 iunie 2017.