ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Decizia nr. 119/2016

CAMERĂ

other

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Decizia nr. 119/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra apelurilor de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

A. Judecata în fond;

I. Prin sentința penală nr. 219 din 23 martie 2015 pronunțată în Dosarul nr. x/1/2013, Înalta Curte de Casație și Justiție , secția penală, a dispus următoarele:

a). În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a C. proc. pen.,a achitat pe inculpatul A., pentru participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prevăzută de art. 13

din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248 C. pen. anterior, art. 248

C. pen. anterior, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen. anterior, art. 75 lit. a) C. pen. anterior, art. 41 alin. (2) și art. 33 lit. a) C. pen. anterior și art. 5 C. pen.

b). În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a C. proc. pen., a achitat pe același inculpat pentru participație improprie la infracțiunea de fals intelectual (două acte materiale) prevăzută de art. 289 C. pen. anterior, cu referire la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, art. 31 alin. (2) C. pen. anterior, art. 75 lit. a) C. pen. anterior și art. 5 C. pen.

c). În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a C. proc. pen., a achitat pe același inculpat pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial (două acte materiale - participație improprie) prevăzută de art. 13

din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 246, art. 248

C. pen. anterior, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen. anterior, art. 41 alin. (2) C. pen. anterior cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. anterior, art. 33 lit. a) C. pen. anterior și art. 5 C. pen.

2.a). În baza art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a C. proc. pen., a achitat pe inculpata B., pentru participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prevăzută de art. 13

din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248 C. pen. anterior, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen. anterior, art. 75 lit. a) C. pen. anterior, art. 33 lit. a) C. pen. anterior și art. 5 C. pen.

b). În baza art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a C. proc. pen., a achitat pe aceeași inculpată pentru participație improprie la infracțiunea de fals intelectual (2 acte materiale) prevăzută de art. 289 C. pen. anterior, cu referire la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, art. 31 alin. (2) C. pen. anterior, art. 75 lit. a) C. pen. anterior, art. 33 lit. a) C. pen. anterior și art. 5 C. pen.

3.a). În baza art. 13

din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248 C. pen. anterior, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen. anterior, art. 75 lit. a) C. pen. anterior, art. 74 alin. (2) C. pen. anterior, art. 76 lit. c) C. pen. anterior, art. 80 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul C., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prin înlăturarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior.

b). În baza art. 289 C. pen. anterior, cu referire la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen. anterior, art. 75 lit. a) C. pen. anterior, art. 74 alin. (2) C. pen. anterior, art. 76 lit. e) C. pen. anterior, art. 80 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de fals intelectual.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. anterior, a contopit pedepsele aplicate, de 1 an închisoare și de 2 luni închisoare și a dispus ca inculpatul C. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În baza art. 81 C. pen. anterior, a suspendat condiționat executarea pedepsei rezultante de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 82 C. pen. anterior.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. anterior, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 359 C. proc. pen. anterior, a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. anterior, referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a dispus și suspendarea executării pedepsei accesorii.

4.a). În baza art. 13

din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 52 alin. (3) C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen., art. 77 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) C. pen., art. 79 alin. (3) C. pen. și art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpatul D., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

b). În baza art. 321 C. pen. raportat la art. 52 alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen., art. 77 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) C. pen., art. 79 alin. (3) C. pen. și art. 5 C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de fals intelectual (două acte materiale).

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate de 2 ani închisoare și de 8 luni închisoare și a dispus ca inculpatul D. să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care a adăugat un spor de o treime din pedeapsa de 8 luni închisoare, respectiv pedeapsa de 2 ani, 2 luni și 20 zile închisoare.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 91 C. pen., a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei rezultante de 2 ani, 2 luni și 20 zile pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 92 alin. (1) C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, a impus condamnatul următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalului București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) C. pen. a impus condamnatului să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 60 de zile, la SC E. SA, sector 5 București sau F., sector 5 București.

În baza art. 404 C. proc. pen. a atras atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. (4) C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

c). În baza art. 396 C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.,a achitat pe același inculpat pentru participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevăzut de art. 13

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 52 alin. (3) C. pen., art. 75 alin. (2) C. pen., art. 76 alin. (1) C. pen., art. 79 alin. (3) C. pen., art. 77 lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen.

5.a). În baza art. 13

din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 52 alin. (3) C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen., art. 77 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) C. pen., art. 79 alin. (3) C. pen. și art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul G., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

b). În baza art. 321 C. pen. raportat la art. 52 alin. (3) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen., art. 77 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) C. pen., art. 79 alin. (3) C. pen. și art. 5 C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 8 luni închisoare (două acte materiale).

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, de 2 ani închisoare și de 8 luni închisoare și a dispus ca inculpatul G. să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la a adăugat un spor de o treime din pedeapsa de 8 luni închisoare, respectiv pedeapsa de 2 ani, 2 luni și 20 zile închisoare.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, a impus condamnatul următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalului București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) C. pen., a impus condamnatului obligația să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.

În baza art. 404 C. proc. pen. a atras atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. (4) C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

6.a). În baza art. 13

din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 C. pen. anterior, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen. anterior, art. 75 lit. a) C. pen. anterior, art. 74 alin. (2) C. pen. anterior, art. 76 lit. c) C. pen. anterior, art. 80 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul H., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prin înlăturarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. anterior, a contopit pedepsele aplicate, de 1 an închisoare și de 2 luni închisoare și a dispus ca inculpatul H. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. anterior, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 359 C. proc. pen. anterior, a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. anterior, referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a dispus și suspendarea executării pedepsei accesorii.

7.a). În baza art. 13

din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248 C. pen. anterior, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen. anterior, art. 75 lit. a) C. pen. anterior, art. 74 alin. (2), art. 76 lit. c) C. pen. anterior, art. 80 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul I., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prin înlăturarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior.

b). În baza art. 289 C. pen. anterior, cu referire la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen. anterior, art. 75 lit. a) C. pen. anterior,art. 74 alin. (2) și art. 76 lit. e) C. pen. anterior, art. 80 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de fals intelectual, prin înlăturarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. anterior, a contopit pedepsele aplicate, de 1 an și 6 luni închisoare și de 2 luni închisoare și dispune ca inculpatul I. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 81 C. pen. anterioră suspendat condiționat executarea pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 82 C. pen. anterior.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. anterior, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 359 C. proc. pen. anterior, a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. anterior referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a dispus și suspendarea executării pedepsei accesorii.

8.a). În baza art. 13

din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248 C. pen. anterior, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen. anterior, art. 75 lit. a) C. pen. anterior, art. 74 alin. (2) C. pen. anterior, art. 76 lit. c) C. pen. anterior, art. 80 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul J., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prin înlăturarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior.

b). În baza art. 289 C. pen. anterior, cu referire la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen. anterior, art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, art. 75 lit. a) C. pen. anterior, art. 74 alin. (2) C. pen. anterior, art. 76 lit. e) C. pen. anterior, art. 80 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de fals intelectual (două acte materiale), prin înlăturarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. anterior, a contopit pedepsele aplicate, de 1 an și 6 luni închisoare și de 2 luni închisoare și a dispus ca inculpatul J. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 81 C. pen. anterior, a suspendat condiționat executarea pedepsei rezultante de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 82 C. pen. anterior.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. anterior, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 359 C. proc. pen. anterior, a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. anterior, referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a dispus și suspendarea executării pedepsei accesorii.

9.a). În baza art. 13

din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248 C. pen. anterior, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen. anterior, art. 75 lit. a) C. pen. anterior, art. 74 alin. (2) C. pen. anterior, art. 76 lit. c) C. pen. anterior, art. 80 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul K., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prin înlăturarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior.

b). În baza art. 289 C. pen. anterior, cu referire la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen. anterior, art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, art. 75 lit. a) C. pen. anterior, art. 74 alin. (2) C. pen. anterior, art. 76 lit. e) C. pen. anterior, art. 80 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de fals intelectual(două acte materiale), prin înlăturarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. anterior, a contopit pedepsele aplicate, de 1 an închisoare și de 2 luni închisoare și a dispus ca inculpatul K. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. anterior, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 359 C. proc. pen. anterior, a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. anterior, referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a dispus și suspendarea executării pedepsei accesorii.

10.a). În baza art. 13

din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248 C. pen. anterior, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen. anterior, art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, art. 75 lit. a) C. pen. anterior, art. 74 alin. (2) C. pen. anterior, art. 76 lit. c) C. pen. anterior, art. 80 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul L., la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prin înlăturarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior.

b). În baza art. 289 C. pen. anterior, cu referire la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 31 alin. (2) C. pen. anterior, art. 75 lit. a) C. pen. anterior, art. 74 alin. (2) C. pen. anterior, art. 76 lit. e) C. pen. anterior, art. 80 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de fals intelectual, prin înlăturarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. anterior, a contopit pedepsele aplicate, de 1 an și 2 luni închisoare și de 2 luni închisoare și a dispus ca inculpatul L. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art. 81 C. pen. anterior, a suspendat condiționat executarea pedepsei rezultante de 1 an și 2 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 2 luni, stabilit în conformitate cu dispozițiilor art. 82 C. pen. anterior.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. anterior, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 359 C. proc. pen. anterior, a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. anterior, referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a dispus și suspendarea executării pedepsei accesorii.

11.a). În baza art. 13

din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248 C. pen. anterior, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen. anterior, art. 75 lit. a) C. pen. anterior, art. 74 alin. (2) C. pen. anterior, art. 76 lit. c) C. pen. anterior, art. 80 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpata M., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prin înlăturarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior.

b). În baza art. 289 C. pen. anterior, cu referire la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen. anterior, art. 75 lit. a) C. pen. anterior, art. 74 alin. (2) C. pen. anterior, art. 76 lit. e) C. pen. anterior, art. 80 C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de fals intelectual, prin înlăturarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. anterior, a contopit pedepsele aplicate, de 1 an și 6 luni închisoare și de 2 luni închisoare și a dispus ca inculpata M. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 81 C. pen. anterior, a suspendat condiționat executarea pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 82 C. pen. anterior.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. anterior, a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 359 C. proc. pen. anterior, a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C.p. anterior, referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a dispus și suspendarea executării pedepsei accesorii.

A obligat inculpații la despăgubiri civile către partea civilă N., după cum urmează:

- inculpata B. la plata sumei de 140.586,3 lei;

- inculpatul C. la plata sumei de 15.846,7 lei;

- inculpatul D. la plata sumei de 239.255,8 lei;

- inculpatul G. la plata sumei de 230.040,28 lei;

- inculpatul H. la plata sumei de 8.286,32 lei;

- inculpatul I. la plata sumei de 175.215,67 lei;

- inculpata M. la plata sumei de 45.514,78 lei;

- inculpatul K. la plata sumei de 12.866,25 lei;

- inculpatul J. la plata sumei de 59.124,46 lei;

- inculpatul L. la plata sumei de 280.934 lei.

A respins cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă O.

A luat act că partea civilă P. a renunțat la despăgubirile civile.

A menținut sechestrul instituit prin Ordonanța nr. 116/P/2006 din 20 mai 2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, Secția de combatere a infracțiunilor de corupție săvârșite de militari, asupra cotelor părți ce revin inculpatului H. din imobilele (casă de locuit + teren), situate în orașul Bușteni, județul Prahova), până la concurența sumei de 8.286,32 lei;

A menținut sechestrul instituit prin Ordonanța nr. 116/P/2006 din 20 mai 2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, Secția de combatere a infracțiunilor de corupție săvârșite de militari, asupra cotelor părți ce revin inculpatului G., din imobilele (casă de locuit + teren), situate în orașul Bolintin Vale, județul Giurgiu, până la concurența sumei de 230.040,28 lei;

A menținut sechestrul instituit prin Ordonanța nr. 116/P/2006 din 20 mai 2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, Secția de combatere a infracțiunilor de corupție săvârșite de militari, asupra cotelor părți ce revin inculpatului D., din imobilele (casă de locuit + teren), situate în orașul Slănic, județul Prahova, având numărul cadastral provizoriu 517, respectiv imobilele (casă de locuit + teren), situate la adresa menționată mai sus, având numărul cadastral 884, până la concurența sumei de 239.255,8 lei;

A menținut sechestrul instituit prin Ordonanța nr. 116/P/2006 din 23 aprilie 2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, Secția de combatere a infracțiunilor de corupție săvârșite de militari, asupra apartamentului din municipiul București, sector 6, deținut de inculpata M., până la concurența sumei de 45.514,78 lei.

A dispus anularea următoarelor înscrisuri:

Pentru inculpata B.:

- declarația pe proprie răspundere din 9 octombrie 2006(vol. 4, fila 69 dosar urmărire penală).

Pentru inculpatul C.:

- declarația pe proprie răspundere (vol. 5 - fila 24 dosar urmărire penală);

- declarația pe proprie răspundere din 8 iunie 2015 (vol. 5 - fila 106 dosar urmărire penală);

- raportul de audit public intern din 13 decembrie 2005 (vol. 15 - filele 121-123 dosar urmărire penală).

Pentru inculpatul D.:

- declarația pe proprie răspundere din 16 octombrie 2006 (vol. 6 - fila 84 dosar urmărire penală);

- declarația pe proprie răspundere din data de 19 octombrie 2004 (vol. 6 - fila 34 dosar urmărire penală);

- raportul de audit public intern din 23 noiembrie 2006 (vol. 15 - filele 80-90 dosar urmărire penală).

Pentru inculpatul G.:

- declarația pe proprie răspundere din 3 decembrie 2004 (vol. 7 - fila 40 dosar urmărire penală);

- declarația pe proprie răspundere din 17 noiembrie 2006 (vol. 7 - fila 21 dosar urmărire penală);

- raportul de audit public intern din 15 august 2007 (vol. 15 - fila 105 dosar urmărire penală).

Pentru inculpatul H.:

- declarația pe proprie răspundere din 16 martie 2000 (vol. 8 - fila 29 dosar urmărire penală);

- declarația pe proprie răspundere din 17 mai 2005 (vol. 8 - fila 101 dosar urmărire penală);

- raportul de audit public intern din 24 noiembrie 2005 (vol. 15 - filele 124-127 dosar urmărire penală).

Pentru inculpatul I.:

- declarația pe proprie răspundere din 26 iulie 2005 (vol. 9 - fila 216 dosar urmărire penală);

- raportul de audit public intern din 12 ianuarie 2006 (vol. 15 - fila 128-130 dosar urmărire penală).

Pentru inculpatul J.:

- declarația pe proprie răspundere din 15 martie 2004 (vol. 10 - fila 34 dosar urmărire penală);

- declarația pe proprie răspundere din 23 mai 2006 (vol. 10 - fila 83 dosar urmărire penală);

- raportul de audit public intern din 20 iunie 2006 (vol. 15 - filele 107-109 dosar urmărire penală).

Pentru inculpatul K.:

- declarația pe proprie răspundere din 14 martie 2000 (vol. 13 - fila 52 dosar urmărire penală);

- declarația pe proprie răspundere din 5 ianuarie 2007 (vol. 13 - fila 84 dosar urmărire penală);

- raportul de audit public intern din 23 ianuarie 2007 (vol. 15 - filele 92-103 dosar urmărire penală).

Pentru inculpata M.:

- declarația pe proprie răspundere din 20 octombrie 2003 (vol. 14 - fila 20 dosar urmărire penală);

- declarația pe proprie răspundere din 19 aprilie 2005 (vol. 14 - filele 66 - 71 dosar urmărire penală);

- raportul de audit public intern din 16 august 2005 (vol. 15 - filele 135 - 138 dosar urmărire penală).

Pentru inculpatul L.:

- raportul de audit public intern din 19 octombrie 2006 (vol. 15 - filele 110-120 dosar urmărire penală).

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a obligat inculpații D., H., I., J., K., L. și M. la plata sumelor de câte 5.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 4.000 lei, reprezentând cheltuielile judiciare din faza de urmărire penală. Sumele de câte 100 lei, reprezentând onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleși, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

În baza art. 275 alin. (1) pct. 1 lit. c) C. proc. pen.,a obligat pe inculpata B. la plata sumei de 5.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 4.000 lei, reprezentând cheltuielile judiciare din faza de urmărire penală. Suma de 100 lei, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleși, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a obligat inculpații C. și G. la plata sumelor de câte 6.040 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 4.000 lei, reprezentând cheltuielile judiciare din faza de urmărire penală, iar sumele de câte 2.040 lei, reprezentând onorariul expertului judiciar avansat din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Sumele de câte 100 lei, reprezentând onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleși, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a dispune astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție , secția penală, a reținut următoarele:

II. Prin rechizitoriul nr. x/P/2006 din 3 septembrie 2013 întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Secția de combatere a infracțiunilor săvârșite de militari - s-a dispus, printre altele, punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților:

A., general de brigadă (în rezervă), fost șef al T. din N. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial (6 acte materiale - participație improprie), prevăzută și pedepsită de art. 13

din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248-248

C. pen. cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) și b) C. pen.;

- fals intelectual (8 acte materiale-participație improprie), prevăzută și pedepsită de art. 289 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu referire la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial (două acte materiale-participație improprie), prevăzută și pedepsită de art. 13

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 246-248

C. pen., cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) și b) C. pen.

B., general maior (în rezervă.), fost șef al R. din cadrul S., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial (participație improprie), prevăzută și pedepsită de art. 13

din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.;

- fals intelectual (2 acte materiale-participație improprie), prevăzută și pedepsită de art. 289 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu referire la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

C., general maior (în rezervă), fost ofițer în cadrul S., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.;

- fals intelectual (participație improprie) prevăzută și pedepsită de art. 289 C. pen., cu referire la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

D., general maior (în rezervă), fost ofițer în cadrul S., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248-248

C. pen., cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) și b) C. pen.;

- fals intelectual (2 acte materiale-participație improprie), prevăzută și pedepsită de art. 289 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu referire la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.;

- abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial (participație improprie), prevăzută și pedepsită de art. 13

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 246-248

C. pen., cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) și b) C. pen.

G., general maior (în rezervă), fost ofițer în cadrul S., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248-248

C. pen., cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.;

- fals intelectual (2 acte materiale - participație improprie), prevăzute și pedepsite de art. 289 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu referire la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

H., general (în rezervă), fost ofițer în cadrul S., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.;

- fals intelectual (participație improprie), prevăzută și pedepsită de art. 289 C. pen. cu referire la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 31 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

I., general (în rezervă), fost ofițer în cadrul S., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.;

- fals intelectual (participație improprie) prevăzută și pedepsită de art. 289 C. pen. cu referire la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

J., comandor (în rezervă), fost ofițer în cadrul S., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.;

- fals intelectual (2 acte materiale-participație improprie), prevăzută și pedepsită de art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu referire la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

K., colonel (în rezervă), fost ofițer în cadrul S., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.;

- fals intelectual (2 acte materiale-participație improprie), prev. și ped. de art. 289 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu referire la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

10.

L., general de brigadă (în rezervă), fost comandant al UM x București, Comandamentul Garnizoanei București, din cadrul S., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 31 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

- fals intelectual (participație improprie), prevăzută și pedepsită de art. 289 C. pen. cu referire la art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

11.

M., plt. adj. (în rezervă), subofițer în cadrul S., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.;

În esență, în actul de sesizare a instanței s-au reținut următoarele:

Inculpatul A., general de brigadă (în rezervă), fost șef al T. din N., în perioada 1999-2005, în baza unei singure rezoluții infracționale și în mod repetat, a întocmit, în mod nelegal, adrese de repartiție a unor locuințe de serviciu și a acordat avize în vederea repartizării unor astfel de locuințe de serviciu, avize ce erau în neconcordanță cu legea, participând astfel, împreună cu titularii locuințelor de serviciu la inducerea unei stări de eroare de fapt asupra membrilor comisiilor de auditare în vederea vânzării și asupra membrilor comisiei de vânzare în regim subvenționat a respectivelor locuințe, stare de eroare de fapt pe fondul căreia membrii comisiilor respective au întocmit, în fals, mai multe documente oficiale în baza cărora s-au vândut locuințe de serviciu în regim subvenționat inculpaților general maior (în rezervă) B., general lt. (în rezervă) D., general maior (în rezervă) G., general maior (în rezervă) H. și general (în rezervă) I. În același mod, inculpatul a participat și la vânzarea ilegală în regim de preț subvenționat a locuinței de serviciu în cazul generalului de brigadă U., în condițiile în care membrii comisiei de auditare în vederea vânzării, dar și cei ai comisiei de vânzare s-au aflat în eroare de fapt atunci când au întocmit în fals documentele de vânzare subvenționată, starea de eroare de fapt fiindu-le indusă numai în urma activității infracționale a inculpatului și a titularilor contractelor de cumpărare a locuințelor.

Vânzarea în regim subvenționat a locuințelor de serviciu a fost de natură să producă S. un prejudiciu cumulat în sumă de 962.330,37 lei, prin activitatea infracțională desfășurată, inculpatul facilitând obținerea de foloase materiale injuste de către titularii contractelor de cumpărare în regim subvenționat a locuințelor de serviciu, pe care i-a „sprijinit” în vederea cumpărării locuințelor, respectiv general maior (în rezervă) B. -140.586,3 lei; general lt. (în rezervă) D. - 239.255,8 lei, general maior (în rezervă) G. - 230.040,28 lei, general maior (în rezervă) H. - 8.286,32 lei, general (în rezervă) I. - 175.215,67 lei, general de brigadă (în rezervă) U. - 168.946 lei. În cazul locuințelor de serviciu cumpărate de general lt. (în rezervă) D. și de general de brigadă U. au fost afectate și interesele legale ale părții vătămate col. mag. O. și ale părții civile P. în condițiile în care, partea vătămată a locuit cu chirie ce a fost decontată din fondurile S., inculpatul general de brigadă (în rezervă) A. determinând crearea unui prejudiciu S. în cuantum de 111.988 lei, prejudiciul total produs prin activitatea infracțională a inculpatului fiind astfel de 1.074.318,37 lei.

S-a reținut că, în calitate de șef al T. din cadrul S., inculpatul avea obligația, conform art. 22 din Cz50/2000, Instrucțiuni privind evidența, repartizarea, închirierea și folosirea locuințelor de serviciu și locuințelor de intervenție din administrarea S., aprobate prin Ordinul ministrului apărării nr. 86 din 25 iulie 2000, cu modificările și completările ulterioare, să acorde avizul prealabil pe rapoartele personale ale cadrelor militare cu grad sau funcții corespunzătoare gradului de general sau amiral, aviz care înlocuia hotărârea comisiei de repartiție, ce funcționa în cazul cadrelor militare cu gradul de la colonel în jos și a cărui semnificație era aceea că solicitantul îndeplinește condițiile impuse de Instrucțiunile Cz50/2000 pentru a i se putea repartiza, în mod legal, o locuință de serviciu în garnizoana în care activa.

Odată cu primirea raportului în baza căruia cadrul militar solicita o locuință de serviciu, inculpatul avea obligația să verifice dacă acesta deține locuință proprietate în garnizoana în care activa, dacă a mai primit anterior locuință din cota S. pe care să o fi înstrăinat în orice mod și, în caz afirmativ, să propună respingerea raportului.

În cazul inculpaților B., D., G., H., I. și a generalului de brigadă (în rezervă) U., inculpatul A. a emis avize sau ordine scrise date cu încălcarea legii și în baza cărora s-au repartizat în mod nelegal locuințe acestora pe care ulterior le-au cumpărat în regim subvenționat.

În cazul inculpatei B., inculpatul A. a aplicat o rezoluție olografă pe raportul prin care aceasta solicita repartizarea unei locuințe de serviciu în Garnizoana București, în sensul aprobării lui, făcând mențiunea expresă că inculpata se încadrează în prevederile legii. În baza avizului fals dat inculpatei B. i-a fost repartizată locuința de serviciu pe care a cumpărat-o în regim subvenționat.

În cazul inculpatului D., deși lipsea raportul întocmit personal de acesta (raportul prin care solicita locuință de serviciu a fost întocmit de I., șeful lui D. în numele acestuia), și deci nu erau respectate procedurile prevăzute de art. 22 din Cz50/2000, inculpatul l-a avizat favorabil, „rugând” să se aprobe achiziția de pe piața liberă a unui apartament cu 4 camere. De asemenea, inculpatul nu a verificat, anterior acordării avizului, situația locativă a inculpatului D., obligație pe care, dacă ar fi îndeplinit-o, ar fi constatat că acesta înstrăinase cu puțin timp înainte o locuință pe care o deținuse din cota S. și că mai deținea pe raza Garnizoanei București, împreună cu soția, o locuință în proprietate. Avizul dat de inculpat a constituit mijlocul fraudulos prin care D. a cumpărat la preț subvenționat imobilul situat în B-dul x, prejudiciindu-se astfel N. și vătămându-se interesele legale ale părții civile P. care se afla pe locul unu din lista de priorități și care era îndreptățit să primească legal locuința de serviciu respectivă pe care o și putea cumpăra la preț subvenționat conform Legii nr. 562/2004.

În cazul inculpatului G., inculpatul A. trebuia să respingă raportul prin care cel prim menționat a solicitat ministrului apărării naționale o locuință de serviciu întrucât motivele invocate nu justificau avizarea favorabilă a acestuia. De asemenea, dacă verifica situația locativă a solicitantului locuinței de serviciu ar fi constatat că acesta vânduse fiului său locuința de serviciu pe care o primise din fondul S.. Odată cu avizarea favorabilă a raportului întocmit de G., inculpatul a întocmit și adresa din 30 noiembrie 2004 comunicată comandantului Garnizoanei București în care cerea acestuia să ia măsuri de perfectare a contractului de închiriere.

În cazul inculpatului H., deși ministrul apărării naționale a cerut un punct de vedere inculpatului, referitor la raportul prin care se solicita atribuirea unei locuințe de serviciu, la data de 9 februarie 2000, A. a întocmit un nou raport pe care l-a semnat și l-a adresat ministrului apărării naționale și în care solicita, în numele lui H., repartizarea unui apartament cu 4 camere pe care ministerul să-l achiziționeze de pe piața liberă. De asemenea, nu a verificat situația locativă a lui H., obligație pe care dacă o îndeplinea, constata că acesta donase fiicei sale locuința proprietate personală ce-i fusese atribuită din cota de locuință a S.. În continuare, inculpatul a întocmit, la data de 22 februarie 2000, adresa pe care a trimis-o comandantului Comenduirii Garnizoanei București prin care îi cerea să perfecteze contractul de închiriere cu H.

În cazul inculpatului I., inculpatul a înaintat ministrului apărării naționale Raportul nr. A1126 din 19 noiembrie 1999 prin care solicita aprobarea achiziționării de pe piața liberă a unui număr de 7 apartamente, dintre care unul să fie atribuit generalului I.. Anterior transmiterii raportului către ministru, inculpatul trebuia să verifice situația locativă a lui I., obligație pe care dacă și-ar fi îndeplinit-o, ar fi constatat că acesta înstrăinase fiului său locuința pe care o primise din fondul locativ al S. Ulterior, a înaintat comandantului Comenduirii Garnizoanei București adresa din 16 decembrie 1999 prin care îi solicita să dispună măsuri de perfectare a contractului de închiriere a locuinței de serviciu pe care, în final, I. a cumpărat-o la preț subvenționat.

În cazul general de brigadă (în rezervă) U., a emis o adresă falsă, percepută de inculpatul L. ca ordin nelegal, în baza căreia acesta din urmă a încheiat cu cel prim menționat (în mod nelegal, deoarece nu mai avea calitatea de militar activ) contractul de vânzare cumpărare a locuinței de serviciu din str. x, prejudiciind S. și, totodată, vătămând interesele legale ale persoanei vătămate O. care ar fi trebuit să primească, în mod legal, respectiva locuință și să o cumpere la preț subvenționat.

S-a concluzionat că, inculpatul a acționat ca autor mediat, în condițiile participației improprii, alături de inculpații B., D., G., H., I. și L., la falsificarea de către membrii comisiilor de auditare în vederea vânzării și ai celor de vânzare, a rapoartelor de audit public intern care au s

§ Cauze similare