ÎCCJ, Secția penală

A schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul A. a fost trimis în judecată, din infracțiunile de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 297 alin. (1) C. pen. și cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen., fals intelectual, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. și uz de fals, prev. de art. 323 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., în infracțiunile de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 246 alin. (1) C. pen. din 1969 și cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen., fals intelectual, prev. de art. 289 alin. (1) C. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. și complicitate la uz de fals, prev. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 291 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. din 1969. A schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul B. a fost trimis în judecată din infracțiunile de trafic de influență, prev. de art. 291 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 C. pen. și de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 297 alin. (1) C. pen. și cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. în infracțiunile de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 246 alin. (1) C. pen. din 1969 și cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. și trafic de influență, prev. de art. 257 alin. (1) C. pen. din 1969 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. din 1969. A schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul C. a fost trimis în judecată din infracțiunile de trafic de influență, prev. de art. 291 alin. (1) C. pen. rap. la art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 și art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 C. pen. și de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 297 alin. (1) C. pen. și cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. în infracțiunile de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 246 alin. (1) C. pen. din 1969 și cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. și trafic de influență, prev. de art. 257 alin. (1) C. pen. din 1969 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. din 1969. A schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpata D. a fost trimisă în judecată, din infracțiunile de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 297 alin. (1) C. pen. și cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen., fals intelectual, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. și uz de fals, prev. de art. 323 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen. și art. 5 C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., în infracțiunile de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 246 alin. (1) C. pen. din 1969 și cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen., fals intelectual, prev. de art. 289 alin. (1) C. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. și uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. din 1969. A schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul E. a fost trimis în judecată din infracțiunile de cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 C. pen., de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 297 alin. (1) C. pen. și cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen., de instigare la infracțiunea de fals intelectual, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen., de instigare la infracțiunea de fals intelectual, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. și de uz de fals, prev. de art. 323 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen. și art. 5 C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. în infracțiunile de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 246 alin. (1) C. pen. din 1969 și cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen., cumpărare de influență, prev. de art. 6 1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 C. pen., de instigare la infracțiunea de fals intelectual, prev. de art. 25 C. pen. din 1969 rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen., de instigare la infracțiunea de fals intelectual, prev. de art. 25 C. pen. din 1969 rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen. și de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. din 1969. A schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpata SC G. SRL Gorban, jud. Iași a fost trimisă în judecată din infracțiunile de cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 C. pen., de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 297 alin. (1) C. pen. și cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen., de instigare la infracțiunea de fals intelectual, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen., de instigare la infracțiunea de fals intelectual, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. și de uz de fals, prev. de art. 323 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen. și art. 5 C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. în infracțiunile de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 246 alin. (1) C. pen. din 1969 și cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen., cumpărare de influență, prev. de art. 6 1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 C. pen., de instigare la infracțiunea de fals intelectual, prev. de art. 25 C. pen. din 1969 rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen., de instigare la infracțiunea de fals intelectual, prev. de art. 25 C. pen. din 1969 rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen. și de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. din 1969.

A respins celelalte cereri de schimbare a încadrărilor juridice formulate în cauză.

În baza art. 396 alin. (1) și (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul A., pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 246 alin. (1) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. În baza art. 396 alin. (1) și (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul A., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la uz de fals, prev. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 291 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen. În baza art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa principală de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 71 alin. (1), (2) C. pen. din 1969 a interzis inculpatului A., cu titlu de pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 6 luni închisoare aplicate inculpatului A. În temeiul art. 86 2 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. a stabilit un termen de încercare de 3 ani. În baza art. 86 3 alin. (1) C. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. a obligat pe inculpatul A., pe durata termenului de încercare, la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, organ desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de această instituție; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență. În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului A. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. A atras atenția inculpatului A. cu privire la dispozițiile art. 83 și 84 și art. 86 4 alin. (2) C. pen. din 1969 referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 396 alin. (1) și (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul B., pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 246 alin. (1) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. În baza art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen. rap. la art. 257 alin. (1) C. pen. din 1969 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa principală de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 71 alin. (1), 2 C. pen. din 1969 a interzis inculpatului B., cu titlu de pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen. din 1969. În baza art. 86 1 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare aplicate inculpatului B. În temeiul art. 86 2 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. a stabilit un termen de încercare de 5 ani. În baza art. 86 3 alin. (1) C. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. a obligat pe inculpatul B., pe durata termenului de încercare, la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, organ desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de această instituție; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență. În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului B. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. A atras atenția inculpatului B. cu privire la dispozițiile art. 83 și 84 și art. 86 4 alin. (2) C. pen. din 1969 referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 396 alin. (1) și (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpata D., pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 246 alin. (1) C. pen. din 1969 și cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. În baza art. 396 alin. (1) și (6) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969 și art. 124 C. pen. din 1969 a încetat procesul penal privind pe inculpata D. pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prev. de art. 289 alin. (1) C. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. În baza art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen. rap. la art. art. 291 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpata D. la pedeapsa principală de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 71 alin. (1), (2) C. pen. din 1969 a interzis inculpatei D., cu titlu de pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen. din 1969. În baza art. 86 1 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 6 luni închisoare aplicate inculpatei D. În temeiul art. 86 2 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. a stabilit un termen de încercare de 3 ani. În baza art. 86 3 alin. (1) C. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. a obligat pe inculpata D., pe durata termenului de încercare, la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, organ desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de această instituție; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență. În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei D. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. A atras atenția inculpatei D. cu privire la dispozițiile art. 83 și 84 și art. 86 4 alin. (2) C. pen. din 1969 referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 396 alin. (1) și (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul C., pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 246 alin. (1) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. În baza art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen. rap. la art. 257 alin. (1) C. pen. din 1969 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa principală de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 71 alin. (1), (2) C. pen. din 1969 a interzis inculpatului C., cu titlu de pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen. din 1969. În baza art. 86 1 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare aplicate inculpatului C. În temeiul art. 86 2 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. a stabilit un termen de încercare de 5 ani. În baza art. 86 3 alin. (1) C. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. a obligat pe inculpatul C., pe durata termenului de încercare, la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, organ desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de această instituție; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență. În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului C. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. A atras atenția inculpatului C. cu privire la dispozițiile art. 83 și 84 și art. 86 4 alin. (2) C. pen. din 1969 referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 396 alin. (1) și (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul E., pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 246 alin. (1) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. În baza art. 396 alin. (1) și (6) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969 și art. 124 C. pen. din 1969 a încetat procesul penal privind pe inculpatul E. pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de fals intelectual, prev. de art. 25 C. pen. din 1969 rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen. (fapta din 07 martie 2008), ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. În baza art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen. rap. la art. 25 C. pen. din 1969 rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpatul E. la pedeapsa principală de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals intelectual (fapta din 14 ianuarie 2010). În baza art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen. rap. la 291 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpatul E. la pedeapsa principală de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată. În baza art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen. rap. la art. 6 1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul E. la pedeapsa principală de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență. În baza art. 33 lit. a) C. pen. din 1969, art. 34 lit. b) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului E. în prezenta cauză, urmând ca aceasta să execute în final pedeapsa principală rezultantă de 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 71 alin. (1), (2) C. pen. din 1969 a interzis inculpatului E., cu titlu de pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen. din 1969. În baza art. 86 1 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 3 ani închisoare aplicate inculpatului E. În temeiul art. 86 2 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. a stabilit un termen de încercare de 5 ani. În baza art. 86 3 alin. (1) C. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. a obligat pe inculpatul E., pe durata termenului de încercare, la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, organ desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de această instituție; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență. În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului E. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. A atras atenția inculpatului E. cu privire la dispozițiile art. 83 și 84 și art. 86 4 alin. (2) C. pen. din 1969 referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 396 alin. (1) și (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpata SC G. SRL Gorban, jud. Iași, pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 246 alin. (1) C. pen. din 1969 și cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. În baza art. 396 alin. (1) și (6) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969 și art. 124 C. pen. din 1969 a încetat procesul penal privind pe inculpata SC G. SRL Gorban, jud. Iași pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de fals intelectual, prev. de art. 25 C. pen. din 1969 rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen. (fapta din 07 martie 2008), ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. În baza art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen. rap. la art. 25 C. pen. din 1969 rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 71 1 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpata SC G. SRL Gorban, jud. Iași la pedeapsa principală de 50.000 de lei amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals intelectual (fapta din 14 ianuarie 2010). În baza art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen. rap. la 291 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 71 1 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpata SC G. SRL Gorban, jud. Iași la pedeapsa principală de 50.000 de lei amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată. În baza art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen. rap. la art. 6 1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 71 1 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpatul SC G. SRL Gorban, jud. Iași la pedeapsa principală de 200.000 de lei amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență. În baza art. 40 1 C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen., a contopit pedepsele principale aplicate inculpatei SC G. SRL Gorban, jud. Iași în prezenta cauză, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv amenda în cuantum de 200.000 de lei.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. i) C. proc. pen. rap. la art. 25 alin. (3) C. proc. pen. a dispus anularea următoarelor înscrisuri: - adresa din 14 ianuarie 2010 emisă de Agenția Domeniilor Statului - Reprezentanța Teritorială Iași; - poziția 2, Grupa I Mijloace fixe neamortizate, Anexa 12 (rectificată) din Raportul nr. 2114 din 07 martie 2008 privind situația financiară și propunerea repartizării activului între acționarii SC H. SA Iași, întocmit de către lichidatorul judiciar SC I. SRL Iași (cu privire la activul suprafața de 250 ha teren arabil, având o valoare contabilă de 36202,69 lei și valoarea rămasă de amortizat - 32198,23 lei).

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. a ridicat sechestrul asigurator dispus prin ordonanța procurorului din cadrul D.N.A - Serviciul Teritorial Iași, nr. x/P/2011, din data de 02 martie 2011, asupra suprafeței de 2.825.002 mp teren amplasat în extravilanul comunei Gorban, jud. Iași, T60, parcela 772, cu numărul cadastral x, înscris în CF x1 UAT Gorban, întabulat pe numele SC G. SRL Gorban, jud. Iași.

A respins acțiunile civile promovate de părțile civile Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură și Comuna Gorban, jud. Iași, prin primar.

A obligat pe fiecare dintre inculpații A., D., B., C., E. și SC G. SRL Gorban, jud. Iași să plătească statului câte 9.000 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Sumele reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații B., E. și SC G. SRL Gorban, jud. Iași, av. J. (520 de lei), av. K. (520 de lei) și av. L. (520 de lei), a dispus să fie avansate din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Suceava. II. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin rechizitoriul nr. x/P/2011 din data de 05 decembrie 2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Iași a fost pusă în mișcare acțiunea penală și trimiși în judecată inculpații: A., pentru săvârșirea infracțiunilor de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 297 alin. (1) C. pen. și cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen., fals intelectual, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. și uz de fals, prev. de art. 323 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., B., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență, prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. și de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 297 alin. (1) C. pen. și cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., D., pentru săvârșirea infracțiunilor de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 297 alin. (1) C. pen. și cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen., fals intelectual, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. și uz de fals, prev. de art. 323 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen. și art. 5 C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., C., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență, prev. de art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. și de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 297 alin. (1) C. pen. și cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., E., pentru săvârșirea infracțiunilor de cumpărare de influență, prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 292 alin. (1) C. pen. și cu aplic. art. 5 C. pen., de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 297 alin. (1) C. pen. și cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen., de instigare la infracțiunea de fals intelectual, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen., de instigare la infracțiunea de fals intelectual, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. și de uz de fals, prev. de art. 323 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen. și art. 5 C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. și SC G. SRL Gorban, jud. Iași, pentru săvârșirea infracțiunilor de cumpărare de influență, prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 292 alin. (1) C. pen. și cu aplic. art. 5 C. pen., de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 297 alin. (1) C. pen. și cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen., de instigare la infracțiunea de fals intelectual, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen., de instigare la infracțiunea de fals intelectual, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. și de uz de fals, prev. de art. 323 C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen. și art. 5 C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. Prin actul de sesizare nr. x/P/2011 din data de 05 decembrie 2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Iași s-au reținut, în esență, următoarele: În ceea ce îl privește pe inculpatul C. s-a reținut în fapt că, în cursul lunii august 2010 - începutul lunii septembrie 2010, a acceptat promisiunea făcută de E. de a i se da 50.000 de euro, sumă pe care urma să o împartă în două părți egale cu inculpatul B., pentru ca împreună cu acesta din urmă să influențeze completul de judecată ce avea de soluționat apelul formulat de reprezentanții SC G. SRL Gorban, Județul Iași împotriva Sentinței civile nr. 159 din 18 martie 2010 a Judecătoriei Răducăneni, asumându-și că va face demersurile necesare în scopul sus-menționat, sens în care a avut inițiativa depunerii la dosarul amintit a unor înscrisuri probatorii în numele SC G. SRL Gorban, pe care le-a primit și rezoluționat personal, cu încălcarea procedurii. De asemenea, același inculpat, în perioada ianuarie - decembrie 2010, interval de timp în care Dosarul nr. x/286/20010 s-a aflat pe rolul instanțelor, a sprijinit, cu intenție, demersurile inculpatului E. de a-i determina, cu intenție, pe magistrații M. și N. din cadrul Tribunalului Iași, în calitate de președinte și, respectiv membru al completului de judecată ce a avut spre soluționare cauza civilă, să pronunțe Decizia civilă nr. 423 din 22 septembrie 2010 prin care, fără vinovăție, aceștia au admis apelul formulat de reprezentanții SC G. SRL Gorban, județul Iași împotriva Sentinței civile nr. 159 din 18 martie 2010 a Judecătoriei Răducăneni, județul Iași (prin care s-a respins plângerea formulată de reprezentanții firmei împotriva încheierii de carte funciară nr. 3261 din 15 ianuarie 2010 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Răducăneni, județul Iași), obligând această din urmă unitate să intabuleze în favoarea societății dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 282,5 ha teren amplasat în extravilanul localității Gorban, județul Iași (tarlaua T60) în condițiile în care aceasta face parte din domeniul public al statului; urmare a acestor demersuri frauduloase, prin încheierea nr. 827 din 08 februarie 2011 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Răducăneni, județul Iași, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 282,5 ha teren amplasat în extravilanul localității Gorban, județul Iași (T60) și aflat în domeniul public al statului a fost intabulat nelegal pe numele SC G. SRL Gorban, județul Iași, astfel că, pe de o parte, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Comuna Gorban, jud. Iași au suferit un prejudiciu în valoare de 1.963.199,51 lei, iar, pe de altă parte, societatea comercială inculpată a obținut un folos de aceeași valoare urmare a intabulării nelegale a dreptului de proprietate al acesteia asupra terenului amintit, în cartea funciară nr. x a comunei Gorban, județul Iași. În ceea ce îl privește pe inculpatul E. s-a reținut în fapt că, în perioada august 2010 - începutul lui septembrie 2010, a promis că le va da suma de 50.000 de euro inculpaților B. și C. pentru ca, împreună, să intervină pe lângă magistrații din cadrul Tribunalului Iași implicați în soluționarea cauzei civile nr. x/286/2010, pentru a admite apelul formulat de SC G. SRL Gorban, județul Iași împotriva Sentinței civile nr. 159 din 18 martie 2010 a Judecătoriei Răducăneni, județul Iași, iar, ulterior, la data de 23 septembrie 2010, i-a cedat inculpatului B. 20% din părțile sociale ale SC G. SRL Gorban, județul Iași (evaluate la 84.766 de euro) drept garanție a respectării promisiunii inițiale privind remiterea a 50.000 de euro; s-a reținut că același inculpat, în perioada 2009 - 2010, beneficiind de sprijinul coinculpaților C. și B. (ce i-au asigurat consilierea și i-au facilitat depunerea la dosarului cauzei a înscrisurilor justificative), D. (ce i-a pus la dispoziție raportul nr. 2114 din 07 martie 2008 privind situația financiară și propunerea repartizării activului între acționarii SC H. SA Iași, raport întocmit de aceasta în calitate de reprezentant al lichidatorului judiciar SC I. SRL Iași și în care aceasta a menționat, în fals, la poziția 2 din Anexa nr. 12 rectificată, suprafața de 250 ha teren arabil ca făcând parte din activele al căror drept de proprietate urma să fie transferat către SC G. SRL Gorban, județul Iași ca urmare a lichidării voluntare a SC H. SA Iași) și A. (ce a întocmit, în calitate de jurist în cadrul Agenției Domeniului Statului adresa din 14 ianuarie 2010, menționând în fals faptul că A.D.S. nu deține și nu a deținut în administrare, pe teritoriul administrativ al comunei Gorban, județul Iași, terenul situat în T60, parcela 772/1, deși parte din terenul în cauză, respectiv 95,18 ha a fost concesionată post privatizare, în favoarea SC H. SA Iași în baza contractului de concesiune nr. 68 din 15 ianuarie 2003 de către A.D.S.), i-a determinat, cu intenție, pe magistrații-judecători M. și N. din cadrul Tribunalului Iași, în calitate de președinte și, respectiv membru al completului de judecată ce a avut spre soluționare cauza civilă nr. x/286/2010, să pronunțe Decizia civilă nr. 423 din 22 septembrie 2010 prin care, fără vinovăție, au admis apelul formulat de reprezentanții SC G. SRL Gorban, județul Iași împotriva Sentinței civile nr. 159 din 18 martie 2010 a Judecătoriei Răducăneni, județul Iași, obligând această din urmă unitate să intabuleze în favoarea societății comerciale inculpate dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 282,5 ha teren amplasat în extravilanul localității Gorban, județul Iași (tarlaua T60) în condițiile în care aceasta face parte din domeniul public al statului; urmare a acestor demersuri frauduloase, pe de o parte, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Comuna Gorban, jud. Iași au suferit un prejudiciu în valoare de 1.963.199,51 lei, iar, pe de altă parte, societatea comercială inculpată a obținut un folos de aceeași valoare urmare a intabulării nelegale a dreptului de proprietate al acesteia asupra terenului amintit, în cartea funciară nr. x a localității Gorban, jud. Iași; în perioada martie 2007-octombrie 2009, inculpatul E. ar fi determinat-o pe inculpata D. (reprezentant al lichidatorului judiciar SC I. IPURL Iași, aflată în exercițiul funcțiunii) cu prilejul întocmirii raportului nr. 2114 din 07 martie 2008 privind situația financiară și propunerea repartizării activului între acționarii SC H. SA Iași, să menționeze, în fals, la poziția 9, suprafața de 250 ha teren arabil ca făcând parte din activele al căror drept de proprietate urma să fie transferat către SC G. SRL Gorban, județul Iași ca urmare a lichidării voluntare a SC H. SA Iași; la data de 14 ianuarie 2010, inculpatul E. l-a determinat pe inculpatul A. (jurist în cadrul Agenției Domeniilor Statului - Reprezentanța Teritorială Iași, aflat în exercițiul atribuțiunilor de serviciu) să întocmească adresa din 14 ianuarie 2010 în cuprinsul căreia acesta a menționat, în fals, faptul că A.D.S. nu deține și nu a deținut în administrare, pe teritoriul administrativ al comunei Gorban, județul Iași terenul situat în T60, parcela 772/1, deși parte din terenul în cauză, respectiv 95,18 ha a fost concesionată post privatizare, în favoarea SC H. SA Iași în baza contractului de concesiune nr. 68 din 15 ianuarie 2003 de către A.D.S.; de asemenea, același inculpat, în perioada anilor 2009 - 2010, la diferite intervale de timp, a depus raportul nr. 2114 din 07 martie 2008 privind situația financiară și propunerea repartizării activului între acționarii SC H. SA Iași și adresa din 14 ianuarie 2010 a Agenției Domeniului Statului (falsificate în condițiile descrise mai sus) la Oficiul Registrului Comerțului, la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași - B.C.P.I. Răducăneni, respectiv la Judecătoria Răducăneni și Tribunalul Iași, cunoscând că ambele înscrisuri sunt falsificate. Referitor la inculpata persoană juridică SC G. SRL Gorban, județul Iași s-a reținut în fapt că, în perioada august 2010 - începutul lui septembrie 2010, inculpatul E., în numele și în interesul acestei societăți comerciale, a promis că le va da suma de 50.000 de euro inculpaților B. și C. pentru ca, împreună, să intervină pe lângă magistrații din cadrul Tribunalului Iași implicați în soluționarea cauzei civile nr. x/286/2010, pentru a admite apelul formulat de SC G. SRL Gorban, județul Iași împotriva Sentinței civile nr. 159 din 18 martie 2010 a Judecătoriei Răducăneni, județul Iași, iar, ulterior, la data de 23 septembrie 2010, i-a cedat inculpatului B. 20% din părțile sociale ale SC G. SRL Gorban, județul Iași (evaluate la 84.766 de euro) drept garanție a respectării promisiunii inițiale privind remiterea a 50.000 de euro; în perioada 2009 - 2010, inculpatul E., în numele și în interesul acestei societăți comerciale, beneficiind de sprijinul coinculpaților C. și B. (ce i-au asigurat consilierea și i-au facilitat depunerea la dosarului cauzei a înscrisurilor justificative), D. (ce i-a pus la dispoziție raportul nr. 2114 din 07 martie 2008 privind situația financiară și propunerea repartizării activului între acționarii SC H. SA Iași, raport întocmit de aceasta în calitate de reprezentant al lichidatorului judiciar SC I. SRL Iași și în care aceasta a menționat, în fals, la poziția 2 din Anexa nr. 12 rectificată, suprafața de 250 ha teren arabil ca făcând parte din activele al căror drept de proprietate urma să fie transferat către SC G. SRL Gorban, județul Iași ca urmare a lichidării voluntare a SC H. SA Iași) și A. (ce a întocmit, în calitate de jurist în cadrul Agenției Domeniului Statului adresa din 14 ianuarie 2010, menționând în fals faptul că A.D.S. nu deține și nu a deținut în administrare, pe teritoriul administrativ al comunei Gorban, județul Iași, terenul situat în T60, parcela 772/1, deși parte din terenul în cauză, respectiv 95,18 ha a fost concesionată post privatizare, în favoarea SC H. SA Iași în baza contractului de concesiune nr. 68 din 15 ianuarie 2003 de către A.D.S.), i-a determinat, cu intenție, pe magistrații-judecători M. și N. din cadrul Tribunalului Iași, în calitate de președinte și, respectiv membru al completului de judecată ce a avut spre soluționare cauza civilă nr. x/286/2010, să pronunțe Decizia civilă nr. 423 din 22 septembrie 2010 prin care, fără vinovăție, au admis apelul formulat de reprezentanții SC G. SRL Gorban, județul Iași împotriva Sentinței civile nr. 159 din 18 martie 2010 a Judecătoriei Răducăneni, județul Iași, obligând această din urmă unitate să intabuleze în favoarea societății comerciale inculpate dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 282,5 ha teren amplasat în extravilanul localității Gorban, județul Iași (tarlaua T60) în condițiile în care aceasta face parte din domeniul public al statului; urmare a acestor demersuri frauduloase, pe de o parte, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Comuna Gorban, jud. Iași au suferit un prejudiciu în valoare de 1.963.199,51 lei, iar, pe de altă parte, societatea comercială inculpată a obținut un folos de aceeași valoare urmare a intabulării nelegale a dreptului de proprietate al acesteia asupra terenului amintit, în cartea funciară nr. x a localității Gorban, jud. Iași; în perioada martie 2007 - octombrie 2009, inculpatul E., în numele și în interesul acestei societăți comerciale, ar fi determinat-o pe inculpata D. (reprezentant al lichidatorului judiciar SC I. IPURL Iași, aflată în exercițiul funcțiunii) cu prilejul întocmirii raportului nr. 2114 din 07 martie 2008 privind situația financiară și propunerea repartizării activului între acționarii SC H. SA Iași, să menționeze, în fals, la poziția 9, suprafața de 250 ha teren arabil ca făcând parte din activele al căror drept de proprietate urma să fie transferat către SC G. SRL Gorban, județul Iași ca urmare a lichidării voluntare a SC H. SA Iași; la data de 14 ianuarie 2010, inculpatul E., în numele și în interesul acestei societăți comerciale, l-a determinat pe inculpatul A. (jurist în cadrul Agenției Domeniilor Statului - Reprezentanța Teritorială Iași, aflat în exercițiul atribuțiunilor de serviciu) să întocmească adresa din 14 ianuarie 2010 în cuprinsul căreia acesta a menționat, în fals, faptul că A.D.S. nu deține și nu a deținut în administrare, pe teritoriul administrativ al comunei Gorban, județul Iași terenul situat în T60, parcela 772/1, deși parte din terenul în cauză, respectiv 95,18 ha a fost concesionată post privatizare, în favoarea SC H. SA Iași în baza contractului de concesiune nr. 68 din 15 ianuarie 2003 de către A.D.S.; de asemenea, inculpatul E., în numele și în interesul acestei societăți comerciale, în perioada anilor 2009 - 2010, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în numele și în interesul SC G. SRL Gorban, județul Iași, a depus raportul nr. 2114 din 07 martie 2008 privind situația financiară și propunerea repartizării activului între acționarii SC H. SA Iași și adresa din 14 ianuarie 2010 a Agenției Domeniului Statului (falsificate în condițiile descrise mai sus) la Oficiul Registrului Comerțului, la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași - B.C.P.I. Răducăneni, respectiv la Judecătoria Răducăneni și Tribunalul Iași, cunoscând că ambele înscrisuri sunt falsificate. În ceea ce îl privește pe inculpatul B. s-a reținut în fapt că în perioada august 2010 - începutul lui septembrie 2010, a acceptat promisiunea făcută de inculpatul E. de a-i da lui și inculpatului C. suma de 50.000 euro pentru ca împreună să facă intervenții pe lângă magistrații din cadrul Tribunalului Iași implicați în soluționarea cauzei civile nr. x/286/2010, în sensul de a admite apelul formulat de SC G. SRL Gorban, județul Iași împotriva Sentinței civile nr. 159 din 18 martie 2010 a Judecătoriei Răducăneni, județul Iași, asumându-și că va face demersurile necesare în scopul sus-menționat; în anul 2010, inculpatul B. a sprijinit (în contul traficului de influență amintit), împreună cu inculpații C., D. și A., demersurile inculpatului E. de a-i determina, cu intenție, pe magistrații M. și N. din cadrul Tribunalului Iași, în calitate de președinte și, respectiv membru al completului de judecată ce a avut spre soluționare cauza, să pronunțe Decizia civilă nr. 423 din 22 septembrie 2010 prin care, fără vinovăție, aceștia au admis apelul formulat de reprezentanții SC G. SRL Gorban, județul Iași împotriva Sentinței civile nr. 159 din 18 martie 2010 a Judecătoriei Răducăneni, județul Iași, obligând această din urmă unitate să intabuleze în favoarea societății dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 282,5 ha teren amplasat în extravilanul localității Gorban, județul Iași (tarlaua T60), în condițiile în care aceasta era proprietatea statului; astfel pe de o parte, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Comuna Gorban, jud. Iași au suferit un prejudiciu în valoare de 1.963.199,51 lei, iar, pe de altă parte, societatea comercială inculpată a obținut un folos de aceeași valoare. Referitor la inculpata D. s-a reținut în fapt că la data de 07 martie 2008, a sprijinit (întocmind, în calitate de reprezentant al lichidatorului judiciar SC I. SRL Iași, raportul nr. 2114 din 07 martie 2008 privind situația financiară și propunerea repartizării activului între acționarii SC H. SA Iași, în care a menționat, în fals, la poziția 9, suprafața de 250 ha teren arabil ca făcând parte din activele al căror drept de proprietate urma să fie transferat către SC G. SRL Gorban, județul Iași ca urmare a lichidării voluntare a SC H. SA Iași), împreună cu inculpații C., B. și A., demersurile inculpatului E. de a-i determina pe magistrații M. și N. din cadrul Tribunalului Iași, în calitate de președinte și, respectiv membru al completului de judecată ce a avut spre soluționare cauza civilă nr. x/286/2010, să pronunțe Decizia civilă nr. 423 din 22 septembrie 2010 prin care, fără vinovăție, au admis apelul formulat de reprezentanții SC G. SRL Gorban, județul Iași împotriva Sentinței civile nr. 159 din 18 martie 2010 a Judecătoriei Răducăneni, județul Iași, obligând această din urmă unitate să intabuleze în favoarea societății dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 282,5 ha teren amplasat în extravilanul localității Gorban, județul Iași (tarlaua T60) în condițiile în care acesta face parte din domeniul public al statului; astfel, pe de o parte, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Comuna Gorban, județul Iași au suferit un prejudiciu în valoare de 1.963.199,51 lei, iar, pe de altă parte, societatea comercială inculpată a obținut un folos de aceeași valoare; la data de 07 martie 2008, inculpata D., în calitate de reprezentant al lichidatorului judiciar SC I. SRL Iași, în exercițiul funcțiunii, a întocmit raportul nr. 2114 din 07 martie 2008 privind situația financiară și propunerea repartizării activului între acționarii SC H. SA Iași, în care a menționat, în fals, la poziția 9, suprafața de 250 ha teren arabil ca făcând parte din activele al căror drept de proprietate urma să fie transferat către SC G. SRL Gorban, județul Iași ca urmare a lichidării voluntare a SC H. SA Iași; aceeași inculpată, în perioada 2008 - 2009, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a pus raportul nr. 2114 din 07 martie 2008 privind situația financiară și propunerea repartizării activului între acționarii SC H. SA Iași (falsificat în condițiile descrise mai sus) la dispoziția acționarilor SC H. SA Iași, depunându-l, ulterior, la O.R.C. Iași și A.D.S. - Reprezentanța Teritorială Iași. Cu privire la inculpatul A. s-a reținut că, în calitate de jurist în cadrul Agenției Domeniilor Statului - Reprezentanța Teritorială Iași, în exercițiul atribuțiunilor de serviciu, a întocmit (la instigarea inculpatului E.) adresa din 14 ianuarie 2010, în cuprinsul căreia a menționat, în fals, faptul că A.D.S. nu deține și nu a deținut în administrare, pe teritoriul administrativ al comunei Gorban, județul Iași terenul situat în T60, parcela 772/1, deși parte din terenul în cauză, respective 95,18 ha a fost concesionat post privatizare, în favoarea SC H. SA Iași în baza contractului de concesiune nr. 68 din 15 ianuarie 2003 de către A.D.S.; la data de 14 ianuarie 2010, inculpatul A. a sprijinit (întocmind, în calitate de jurist în cadrul Agenției Domeniului Statului adresa mai sus amintită) împreună cu inculpații C., B. și D., demersurile inculpatului E. de a-i determina, cu intenție, pe magistrații M. și N. din cadrul Tribunalului Iași, în calitate de președinte și, respectiv membru al completului de judecată ce a avut spre soluționare cauza civilă nr. x/286/2010, să pronunțe Decizia civilă nr. 423 din 22 septembrie 2010 prin care, fără vinovăție, au admis apelul formulat de reprezentanții SC G. SRL Gorban, județul Iași împotriva Sentinței civile nr. 159 din 18 martie 2010 a Judecătoriei Răducăneni, județul Iași, obligând această din urmă unitate să intabuleze în favoarea societății dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 282,5 ha teren amplasat în extravilanul localității Gorban, județul Iași (tarlaua T60) în condițiile în care acesta face parte din domeniul public al statului; astfel, pe de o parte, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Comuna Gorban, județul Iași au suferit un prejudiciu în valoare de 1.963.199,51 lei, iar, pe de altă parte, societatea comercială inculpată a obținut un folos de aceeași valoare; același inculpat, la data de 14 ianuarie 2010, a pus la dispoziția inculpatului E. adresa din 14 ianuarie 2010 (falsificată în condițiile descrise mai sus), pe care acesta a folosit-o în vederea realizării scopurilor sale ilicite. În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: - declarațiile inculpaților A. din data de 06 martie 2012; E. din data de 05 martie 2012, declarația din data de 10 iulie 2014; B. din data de 24 ianuarie 2011 în cauza penală nr. x/P/2010, din data de 26 martie 2012, din data de 04 februarie 2011, din data de 25 octombrie 2012; D. din data de 27 martie 2012; C. din data de 21 martie 2011, din data de 10 decembrie 2013, precizări suplimentare făcute de inculpatul C. cu ocazia procedurii de prezentare a materialului de urmărire penală în cauza x/P/2011, la data de 21 septembrie 2012, denunțul lui O. din data de 12 octombrie 2010, depus în cauza penală nr. x/P/2010, procesul-verbal de audiere a numitului O. din data de 12 octombrie 2010, declarația martorului O. din data de 08 martie 2012, declarația martorului P. din data de 09 martie 2012 și din data de 06 martie 2012, declarația martorului Q. din data de 08 martie 2012, declarația martorului R. din data de 07 noiembrie 2012, declarația martorului F. din data de 09 martie 2012, declarația martorului S. din data de 07 noiembrie 2012, din data de 04 septembrie 2012 în cauza penală nr. x/P/2010, declarația martorului T. din dat