ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3856/2015

Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/54/2014, reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dolj, a solicitat, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Deciziei de impunere nr. F-DJ 159 din 28 martie 2014, emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dolj, până la pronunțarea instanței de fond.

Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 259 din 1 iulie 2014, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dolj și a dispus suspendarea executării Deciziei de impunere nr. F-DJ 159 din 28 martie 2014, până la pronunțarea instanței de fond.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 259 din 1 iulie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova. Recursul declarat de pârâtă s-a întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, în temeiul cărora s-a solicitat casarea sentinței atacate și rejudecarea cauzei, în sensul respingerii cererii de suspendare formulate de reclamantă, ca neîntemeiată. În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta a susținut, în esență, că reclamanta nu a administrat nicio probă cu privire la îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a cererii de suspendare, în sensul că nu a arătat, în concret, care sunt împrejurările de natură a crea o îndoială serioasă în privința deciziei de impunere ce se solicită a fi suspendată și nu a făcut dovada unei pagubei iminente, de natură a perturba grav activitatea societății.

Apărările formulate de intimata SC A. SRL Prin întâmpinarea depusă în cauză, intimata-reclamantă a SC A. SRL a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, reiterând susținerile formulate pe parcursul soluționării litigiului în primă instanță.

Procedura de soluționare a recursului 5.1. Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 29 aprilie 2015, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat. Părțile nu au depus puncte de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului. Prin încheierea din 7 octombrie 2015, completul de filtru a constatat, în raport de conținutul raportului întocmit în cauză, că cererea de recurs îndeplinește condițiile de admisibilitate și, pe cale de consecință, a declarat recursul ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., republicat, fixând termen de judecată pe fond a recursului. II. Soluția instanței de recurs Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că este fondat recursul declarat de pârât. 1. Argumente de fapt și de drept relevante Intimata-reclamantă SC A. SRL a solicitat, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Deciziei de impunere nr. F-DJ 159 din 28 martie 2014, emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dolj, până la pronunțarea instanței de fond. Prin decizia nr. 174 din 23 iunie 2014, Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală a dispus, în temeiul art. 214 alin. (1) lit. a) și alin. (3) din O.G. nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, suspendarea soluționării contestației formulate de reclamantă împotriva deciziei de impunere sus-menționate. Înalta Curte reține că prin încheierea de ședință din 5 martie 2015, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/63/2015, în baza art. 71 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitorului SC A. SRL. Conform dispozițiilor art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, „(1) De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenței, prin depunerea cererilor de admitere a creanțelor (…).” În contextul arătat, se constată că prezenta cerere de suspendare a executării deciziei de impunere, formulată în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, a rămas fără obiect, atât timp cât, de la data deschiderii procedurii simplificate de insolvență împotriva intimatei-reclamante, au fost suspendate, prin efectul legii, toate măsurile de executare silită inițiate împotriva societății. În consecință, reținând că cererea de suspendare a executării a rămas fără obiect, nu mai este necesară analiza criticilor formulate de pârâtă, vizând neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, reținând incidența motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 496 alin. (2) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune admiterea recursului declarat de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dolj, casarea hotărârii atacate și, rejudecând cauza, va respinge cererea de suspendare, ca rămasă fără obiect.