ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2008/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 12.05.2015, reclamanta S.C. A. SRL prin administrator special B. a solicitat, în contradictoriu cu Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, anularea Deciziei nr. 323/27.04.2015 emise de pârâtă, de suspendare a soluționării contestației formulate de reclamantă împotriva Deciziei de impunere nr. x/23.10.2014, și obligarea pârâtei la soluționarea pe fond a contestației.

1.2. Soluția primei instanțe

Prin sentința nr. 388 din 30 septembrie 2015, Curtea de Apel Craiova a admis acțiunea reclamantei și a anulat Decizia nr. 323/27.04.2015 emisă de pârâtă.

Împotriva acestei sentințe, în condițiile art. 483 C. proc. civ., pârâta DGRFP Craiova-Administrația Județeană a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii și, rejudecând cauza, respingerea, ca neîntemeiată, a acțiunii reclamantei.

Prin recurs, recurenta a menționat că, prin încheierea nr. 83 din 12.08.2014 a Tribunalului Olt - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. x/2014, s-a admis cererea debitoarei S.C. A. S.R.L. de deschidere a procedurii generale de insolvență și a fost numit administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență C., impunându-se citarea intimatei-pârâte și la sediul acestuia.

Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

4.1. Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 12 octombrie 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din 8 februarie 2018, Completul de filtru, constatând că recursul îndeplinește cerințele de admisibilitate, a declarat recursul ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., și a fixat termen de judecată.

4.2. Cu privire la fondul recursului. Lipsa de interes a căii de atac

Înalta Curte, examinând hotărârea atacată și susținerile intimatei-reclamante referitoare la lipsa de obiect a recursului, calificată ca și excepția lipsei interesului recursului, urmează a respinge recursul ca lipsit de interes.

Reclamanta S.C. A. SRL a învestit instanța de contencios administrativ cu o cerere de anulare a Deciziei nr. 323/27.04.2015 emise de pârâtă, prin care a fost suspendată soluționarea contestației formulate de reclamantă împotriva Deciziei de impunere nr. x/23.10.2014, și obligarea pârâtei la soluționarea pe fond a contestației.

Până la soluționarea recursului, prin Decizia nr. 13/18.01.2017 emisă de ANAF-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova în soluționarea contestației formulate de intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L., a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația societății împotriva Deciziei de impunere nr. x/23.10.2014 emise în baza Raportului de inspecție fiscală nr. x/23.10.2015, acte administrativ-fiscale emise de organele de inspecție fiscală din cadrul AJFP Olt pentru suma totală de 1.392.089 RON, reprezentând impozit pe profit.

Conform art. 32 alin. (1) lit. d din C. proc. civ., "orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia justifică un interes". În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acțiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conținutul acesteia, iar interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, conform art. 33 din C. proc. civ. Acțiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerințe, în raport cu prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

În cauză, folosul practic urmărit de recurenta-pârâtă prin promovarea prezentului recurs rezidă, finalmente, în respingerea cererii reclamantei de anulare a Deciziei nr. 323/27.04.2015 prin care a fost suspendată soluționarea contestației S.C. A. S.R.L. formulate împotriva Deciziei nr. F-OT 651/23.10.2014 și obligarea sa la soluționarea pe fond a contestației.

Însă, recurenta nu mai justifică un interes în susținerea recursului, întrucât, așa cum s-a arătat anterior, contestația formulată de intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. a fost soluționată pe fond chiar de către recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt în numele și pentru Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova împotriva sentinței nr. 388 din 30 septembrie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 mai 2018.