ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4905/2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4905/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

a) cererea de chemare

în judecată

Prin cererea înregistrată

la Curtea de Apel Pitești, secția comercială și contencios administrativ sub

nr. 969/46/2007 reclamanta SC L.I.I. SRL a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul

Finanțelor Publice, Oficiul de Plăți și Contracte Phare, solicitând anularea procedurii

măsurii ISPA nr. 2005/RO/16/P/PE/001 publicată în M. Of. al României nr. 722bis/23.08.2006

de achiziții de servicii pentru asistență tehnică pentru Managementul și Supravegherea

Deșeurilor solide în județul Argeș.

În motivarea în fapt a

cererii reclamanta a arătat că prin anunțul de achiziție de servicii, autoritatea

contractanta, Ministerul Finanțelor Publice, Oficiul de Plați și Contractare Phare,

a făcut publică intenția de a recurge la procedura limitata, în cadrul programului

ISPA, în vederea încheierii contractului de servicii având ca obiect: 1. Asistarea

autorității contractante și a beneficiarului Unitatea de Implementare a Proiectului

în cadrul procesului de achiziție pentru: elaborarea planului detaliat, premergător

lucrărilor planificate, a documentelor de licitație și efectuarea tuturor activităților

legate de licitație pentru contractele de lucrări, în condițiile contractuale RED

FIDIC având ca obiect: închiderea depozitelor Câmpulung, Mioveni, Topoloveni și

a depozitelor ecologice rurale; închiderea depozitului Albota și dezvoltarea unui

depozit nou; evaluarea licitației și contractarea echipamentelor pentru proiectul

de management al deșeurilor în perimetrul urban și rural, în conformitate cu Regulile

și politicile de achiziție ale EBRD, până la adjudecarea contractelor; asistență

tehnică pentru PPP; 2. Suport de supervizare pentru implementarea programelor; 3.

Management și suport tehnic pentru beneficiar; 4. Conștientizare publică (colectarea

selectivă și minimizarea cantităților de deșeuri) și publicitate pentru proiect;

Măsura ISPA nr. 2005/RO/16/P/PE/001

denumită „Managementul integrat al deșeurilor solide în județul Argeș” s-a realizat

pe 311.766 mp situata în Pitești, DN 65, km 5, aceeași suprafață de teren care a

fost atribuita societății prin contractul de colaborare din 28 iulie 2000.

Conform contractului de

colaborare, art. 4 „Obligațiile Beneficiarului”, Consiliul local trebuia sa pună

la dispoziția societății, colaborator în contract, suprafața de 25.000 mp teren

intravilan, pentru realizarea unui centru de îngropare tehnică pe o suprafață de

teren de maxim 10 ha care trebuia pusă la dispoziție de beneficiar (Consiliul Local

Pitești) ori procurată de colaborator (SC L.I.I. SRL) pe cheltuiala sa cu acordul

beneficiarului.

Prin actul adițional din

30 august 2000 aprobat prin hotărârea Consiliului Local Pitești din 24 august 2000,

art. 16 lit. a) din contractul de colaborare din 28 iulie 2000 s-a modificat în

sensul că centrul de îngropare tehnică C.I.T. va fi realizat pe o suprafața de 10

ha teren care se pune, cu titlu gratuit, la dispoziția colaboratorului de către

beneficiar.

SC L.I.I. SRL a început

executarea contractului realizând o serie de lucrări, respectiv lucrări de excavație

pentru crearea compartimentului de depozitare finală a deșeurilor, lucrări de foraje,

lucrări terasamente pentru ecologizarea depozitului existent, cuantumul acestor

lucrări depășind suma de 150.000 euro.

În cursul lunii august

2002 pe amplasamentul pe care se executau lucrările a fost descoperită o conductă

de mare diametru pe proprietatea SNP P., datorita căreia lucrările nu au mai putut

fi executate. Urmare a acestui fapt, prin notificarea din data de 8 august 2002

transmisă Primăriei municipiului Pitești, s-a invocat cazul de forța majora prevăzut

de art. 11 alin. (3) din contractul de colaborare din 28 iulie 2000 și s-a suspendat

efectuarea lucrărilor la depozitul ecologic până la îndepărtarea conductei de către

Consiliul Local Pitești.

Prin sentința nr. 432/C

din 7 iunie 2005 pronunțata de Tribunalul Comercial Argeș s-a dispus obligarea Consiliului

Local Pitești la îndeplinirea obligațiilor contractuale, sentința rămasă definitivă

prin decizia nr. 139/A-C/09/11/2005 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în Dosarul

nr. 2880/COM/2005 și irevocabila prin decizia Înaltei Curții de Casație și Justiție

din data de 29 iunie 2006 pronunțata în Dosarul nr. 940/1/2006.

Deși exista un contract

valabil încheiat și hotărâri judecătorești irevocabile care stabilesc obligații

în sarcina Consiliului Local Pitești, acesta a inițiat procedura ISPA pentru măsura

nr. 2005/RO/16/P/PE/001 „Managementul integrat al deșeurilor solide în județul Argeș”

în acest proiect fiind cuprins și amplasamentul A. pe care în temeiul contractului

de colaborare din 2000 și al hotărârilor judecătorești irevocabile obținute împotriva

Consiliului Local Pitești, avea obligația sa îl pună societății la dispoziție.

b) întâmpinarea formulată

în cauză

Pârâta a formulat întâmpinare

prin care a invocat excepția de tardivitate a formulării acțiunii, față de dispozițiile

art. 272 din O.U.G. nr. 34/2006, excepția de inadmisibilitate pentru neîndeplinirea

procedurii administrative prealabile, excepția lipsei de interes, iar pe fond a

solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Prin sentința civilă

nr. 128/F-C din 19 decembrie 2007 pronunțată în Dosarul nr. 969/46/2007 al Curții

de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a fost

admisă excepția de necompetență materială și declinată competența de soluționare

a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ

și fiscal, unde a fost înregistrată la data de 26 mai 2008.

c) hotărârea și considerentele

primei instanțe

Prin încheierea din data

de 3 februarie 2009 Curtea a respins excepțiile de tardivitate, inadmisibilității

pentru lipsa procedurii prealabile și lipsei de interes, pentru motivele arătate

în considerentele acestei încheieri cu caracter interlocutoriu.

Prin sentința nr. 3154

din 5 iulie 2010 Curtea de Apel București a respins acțiunea formulată de reclamanta

SC L.I.I. SRL în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, Oficiul

de Plăți și Contracte Phare.

Pentru a pronunța această

sentință prima instanță a reținut că aspectele invocate de către reclamantă, legate

de obligația Consiliului Local al Municipiului Pitești de executarea obligațiilor

contractuale asumate față de reclamantă prin contractul de colaborare din 2000,

nu afectează legalitatea procedurii măsurii ISPA nr. 2005/RO/16/P/PE/001 publicată

în M. Of. al României nr. 722bis/23.08.2006, de achiziții de servicii pentru asistență

tehnică pentru Managementul și Supravegherea Deșeurilor solide în județul Argeș,

ce face obiectul cauzei de față.

Vătămarea intereselor

reclamantei s-a produs prin emiterea de către Consiliul Local al Municipiului Pitești

a hotărârilor prin care, deși exista un raport contractual cu reclamanta, cu privire

la amplasamentul A., a cuprins în cadrul Proiectului procedura ISPA pentru măsura

nr. 2005/RO/16/P/PE/001 „Managementul integrat al deșeurilor solide în județul Argeș”

și acest amplasament și nu prin demararea procedurii măsurii ISPA.

Reclamanta are la îndemână

tragerea la răspundere contractuală cu privire la prejudiciul cauzat prin neexecutarea

contractului, neexecutare constatată irevocabil prin hotărâre judecătorească, însă

aceasta în cadrul unui alt raport juridic izvorât din contractul încheiat cu Consiliul

Local al Municipiului Pitești.

Faptul că Consiliul Local

al Municipiului Pitești ar fi ascuns cu rea-credință atât autorităților locale și

centrale, Consiliul Județean, Ministerul Finanțelor, Ministerul Apelor și Mediului,

ci și autorităților internaționale, inter-serviciilor Comisiei Europene și băncilor

internaționale finanțatoare, existenta contractului încheiat cu societatea și faptul

că terenul pe care urmează să se execute proiectul managementul integrat al deșeurilor

nu este liber, nu este un motiv de anulare a procedurii măsurii ISPA, întrucât,

așa cum s-a arătat, nu această procedură este actul vătămător pentru reclamantă.

Nu există nici o dovadă

că autoritatea publică, Consiliul Local Pitești ar fi comunicat date false instituțiilor

statului, Guvernului României și prin aceasta a încălcat prevederile Memorandum-ului

de Finanțare între Comisia Europeană și Guvernul României privind asistenta financiara

nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare

pentru măsura „Managementul integrat al deșeurilor solide în județul Argeș, România”

în sensul că amplasamentul menționat anterior este liber, nu are sarcini și/sau

servituți și nu face obiectul unor alte contracte.

Pe de altă parte, o asemenea

împrejurare, dacă ar fi reală, ar conduce la consecințe juridice pe planul răspunderii

în condițiile stabilite de Memorandum-ul de finanțare, însă nu ar avea nici o relevanță

din punct de vedere al cauzei de față, reclamanta având o hotărâre judecătorească

irevocabilă, prin care, Tribunalul Comercial Argeș a constatat o culpa exclusiva

a Consiliului Local în executarea contractului de colaborare și a obligat Consiliul

Local la respectarea obligațiilor contractuale și care trebuie pusă în executare.

Împotriva acestei sentințe

a declarat recurs reclamanta SC L.I.I. SRL.

a) Motivele de recurs

În motivarea recursului

s-a susținut că sentința primei instanțe este contradictorie, deoarece instanța

a reținut legalitatea procedurii ISPA, deși o parte din teren era atribuit nelegal.

S-a mai arătat că instanța

de fond a reținut că vătămarea intereselor sale s-a produs prin hotărârile consiliului

local, că toate aceste hotărâri au fost atacate în instanță cu acțiune în anulare

și că actul administrativ final respectiv măsura ISPA, care încorporează actele

administrativ premergătoare nelegale, este el însuși nelegal.

Astfel, s-a precizat că

hotărârile din 16 mai 2007 și din 17 iulie 2007 ale Consiliului Local Pitești formează

obiectul Dosarului nr. 1545/109/2008 al Tribunalului Argeș, iar hotărârea din

24 mai 2007 a Consiliului Județean Argeș face obiectul Dosarului nr. 1546/109/2008

al Tribunalului Argeș.

S-a susținut că la data

semnării Memorandumului de finanțare au fost prezentate amplasamentele ca fiind

libere, situație în care cauzele de nelegalitate sunt concomitente cu adoptarea

actului atacat, astfel că măsura este nelegală.

b) Întâmpinarea formulată

în cauză

Ministerul Finanțelor

Publice, Oficiul de Plăți și Contractare Phare a solicitat respingerea recursului.

S-a motivat că existența

contractului încheiat cu reclamanta nu este un motiv de anulare a procedurii ISPA,

pentru că această procedură nu constituie actul vătămător și că eventuala anulare

a procedurii nu poate avea ca efect continuarea activității stabilite prin contractul

de colaborare.

c) Analiza motivelor de

recurs

Din analiza motivelor

de recurs, a acțiunii, a probelor și legislației aplicabile se rețin următoarele:

Consiliul Local Pitești

a încheiat un contract de colaborare cu reclamanta SC L.I.I. SRL, având ca obiect

construirea și exploatarea în municipiul Pitești a unei unități de tratare ecologică

a deșeurilor urbane, contract modificat printr-un act adițional.

Ulterior, prin hotărârea

din 16 mai 2007 a Consiliului Local Pitești, s-a transmis din domeniul public al

municipiului Pitești în administrarea Consiliului Județean Argeș, în vederea realizării

măsurii ISPA, a proiectului „Managementul integrat al deșeurilor solide în județul

Argeș” suprafața de 311.766 mp, pentru care se susține că parțial se suprapune cu

cea din contractul de colaborare încheiat cu recurenta-reclamantă, hotărâre care

a fost modificată prin hotărârea din 17 iulie 2007 a Consiliului Local Pitești.

Consiliul Județean Argeș

a preluat această suprafață de teren prin hotărârea din 24 mai 2007.

Din raportul de expertiză

întocmit în Dosarul nr. 1545/109/2008 rezultă că numai suprafața de 63.000 mp este

inclusă în suprafața de 311.766 mp.

Prin sentința nr. 669

din 10 iunie 2011, pronunțată după soluționarea prezentei cauze în primă instanță

s-a anulat în parte hotărârea Consiliului Local din 16 mai 2007 a Consiliului Local

Pitești și hotărârea Consiliului Local din 17 iulie 2007.

Prin sentința nr. 668

din 10 iunie 2011 s-a anulat acordul de asociere anexă la hotărârea Consiliului

Local nr. X1/2005 a Consiliului Local Pitești.

Analiza parcursului litigiului

relevă că hotărârile consiliului local prin care terenul s-a transmis către consiliul

județean sunt încă în litigiu, după cum și hotărârea nr. X1/2005 a Consiliului Local

Pitești privind acordul de asociere.

În speță, obiectul acțiunii

l-a constituit anularea măsurii ISPA privind „Managementul integrat al deșeurilor

solide în județul Argeș”.

Această procedură se desfășoară

după Regulamentul Uniunii Europene nr. 1267/1999 și alte acte comunitare.

Procedura are un caracter

complex care implică derularea în mai multe etape, fiecare producătoare de efecte

juridice, debutează cu anunțul de intenție, finalizându-se cu Memorandumul de finanțare.

Instanța de fond nu a

sesizat acest aspect, astfel că nu a pus în vedere reclamantei să precizeze acțiunea,

în sensul de a se arăta care sunt actele ce au produs vătămarea drepturilor reclamantei,

cine a emis actele respective și în raport de aceste precizări să stabilească, în

baza art. 16

1

din Legea nr. 554/2004 și părțile litigiului.

d) Soluția instanței de

recurs

În raport de aceste neregularități,

în baza art. 312 C. proc. civ. se va admite recursul, se va casa sentința primei

instanțe cu trimiterea cauzei spre rejudecare acesteia.

În rejudecare, în baza

art. 129 C. proc. civ., judecătorul va pune în vedere reclamantei să precizeze concret

obiectul acțiunii, în raport de care se vor stabili și părțile în litigiu, se vor

soluționa apărările și excepțiile invocate de părți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de SC L.I.I. SRL București împotriva sentinței nr. 3154 din 5 iulie 2010 a Curții

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată

și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 octombrie 2011.