ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4905/2011

Prima instanță a) cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Pitești, secția comercială și contencios administrativ sub nr. 969/46/2007 reclamanta SC L.I.I. SRL a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, Oficiul de Plăți și Contracte Phare, solicitând anularea procedurii măsurii ISPA nr. 2005/RO/16/P/PE/001 publicată în M. Of. al României nr. 722bis/23.08.2006 de achiziții de servicii pentru asistență tehnică pentru Managementul și Supravegherea Deșeurilor solide în județul Argeș. În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că prin anunțul de achiziție de servicii, autoritatea contractanta, Ministerul Finanțelor Publice, Oficiul de Plați și Contractare Phare, a făcut publică intenția de a recurge la procedura limitata, în cadrul programului ISPA, în vederea încheierii contractului de servicii având ca obiect: 1. Asistarea autorității contractante și a beneficiarului Unitatea de Implementare a Proiectului în cadrul procesului de achiziție pentru: elaborarea planului detaliat, premergător lucrărilor planificate, a documentelor de licitație și efectuarea tuturor activităților legate de licitație pentru contractele de lucrări, în condițiile contractuale RED FIDIC având ca obiect: închiderea depozitelor Câmpulung, Mioveni, Topoloveni și a depozitelor ecologice rurale; închiderea depozitului Albota și dezvoltarea unui depozit nou; evaluarea licitației și contractarea echipamentelor pentru proiectul de management al deșeurilor în perimetrul urban și rural, în conformitate cu Regulile și politicile de achiziție ale EBRD, până la adjudecarea contractelor; asistență tehnică pentru PPP;

Suport de supervizare pentru implementarea programelor;

Management și suport tehnic pentru beneficiar;

Conștientizare publică (colectarea selectivă și minimizarea cantităților de deșeuri) și publicitate pentru proiect;

Pregătirea fazei 2 (coeziunea fondurilor) a investițiilor. Măsura ISPA nr. 2005/RO/16/P/PE/001 denumită „Managementul integrat al deșeurilor solide în județul Argeș” s-a realizat pe 311.766 mp situata în Pitești, DN 65, km 5, aceeași suprafață de teren care a fost atribuita societății prin contractul de colaborare din 28 iulie 2000. Conform contractului de colaborare, art. 4 „Obligațiile Beneficiarului”, Consiliul local trebuia sa pună la dispoziția societății, colaborator în contract, suprafața de 25.000 mp teren intravilan, pentru realizarea unui centru de îngropare tehnică pe o suprafață de teren de maxim 10 ha care trebuia pusă la dispoziție de beneficiar (Consiliul Local Pitești) ori procurată de colaborator (SC L.I.I. SRL) pe cheltuiala sa cu acordul beneficiarului. Prin actul adițional din 30 august 2000 aprobat prin hotărârea Consiliului Local Pitești din 24 august 2000, art. 16 lit. a) din contractul de colaborare din 28 iulie 2000 s-a modificat în sensul că centrul de îngropare tehnică C.I.T. va fi realizat pe o suprafața de 10 ha teren care se pune, cu titlu gratuit, la dispoziția colaboratorului de către beneficiar. SC L.I.I. SRL a început executarea contractului realizând o serie de lucrări, respectiv lucrări de excavație pentru crearea compartimentului de depozitare finală a deșeurilor, lucrări de foraje, lucrări terasamente pentru ecologizarea depozitului existent, cuantumul acestor lucrări depășind suma de 150.000 euro. În cursul lunii august 2002 pe amplasamentul pe care se executau lucrările a fost descoperită o conductă de mare diametru pe proprietatea SNP P., datorita căreia lucrările nu au mai putut fi executate. Urmare a acestui fapt, prin notificarea din data de 8 august 2002 transmisă Primăriei municipiului Pitești, s-a invocat cazul de forța majora prevăzut de art. 11 alin. (3) din contractul de colaborare din 28 iulie 2000 și s-a suspendat efectuarea lucrărilor la depozitul ecologic până la îndepărtarea conductei de către Consiliul Local Pitești. Prin sentința nr. 432/C din 7 iunie 2005 pronunțata de Tribunalul Comercial Argeș s-a dispus obligarea Consiliului Local Pitești la îndeplinirea obligațiilor contractuale, sentința rămasă definitivă prin decizia nr. 139/A-C/09/11/2005 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în Dosarul nr. 2880/COM/2005 și irevocabila prin decizia Înaltei Curții de Casație și Justiție din data de 29 iunie 2006 pronunțata în Dosarul nr. 940/1/2006. Deși exista un contract valabil încheiat și hotărâri judecătorești irevocabile care stabilesc obligații în sarcina Consiliului Local Pitești, acesta a inițiat procedura ISPA pentru măsura nr. 2005/RO/16/P/PE/001 „Managementul integrat al deșeurilor solide în județul Argeș” în acest proiect fiind cuprins și amplasamentul A. pe care în temeiul contractului de colaborare din 2000 și al hotărârilor judecătorești irevocabile obținute împotriva Consiliului Local Pitești, avea obligația sa îl pună societății la dispoziție. b) întâmpinarea formulată în cauză Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de tardivitate a formulării acțiunii, față de dispozițiile art. 272 din O.U.G. nr. 34/2006, excepția de inadmisibilitate pentru neîndeplinirea procedurii administrative prealabile, excepția lipsei de interes, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Prin sentința civilă nr. 128/F-C din 19 decembrie 2007 pronunțată în Dosarul nr. 969/46/2007 al Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția de necompetență materială și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, unde a fost înregistrată la data de 26 mai 2008. c) hotărârea și considerentele primei instanțe Prin încheierea din data de 3 februarie 2009 Curtea a respins excepțiile de tardivitate, inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile și lipsei de interes, pentru motivele arătate în considerentele acestei încheieri cu caracter interlocutoriu. Prin sentința nr. 3154 din 5 iulie 2010 Curtea de Apel București a respins acțiunea formulată de reclamanta SC L.I.I. SRL în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, Oficiul de Plăți și Contracte Phare. Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că aspectele invocate de către reclamantă, legate de obligația Consiliului Local al Municipiului Pitești de executarea obligațiilor contractuale asumate față de reclamantă prin contractul de colaborare din 2000, nu afectează legalitatea procedurii măsurii ISPA nr. 2005/RO/16/P/PE/001 publicată în M. Of. al României nr. 722bis/23.08.2006, de achiziții de servicii pentru asistență tehnică pentru Managementul și Supravegherea Deșeurilor solide în județul Argeș, ce face obiectul cauzei de față. Vătămarea intereselor reclamantei s-a produs prin emiterea de către Consiliul Local al Municipiului Pitești a hotărârilor prin care, deși exista un raport contractual cu reclamanta, cu privire la amplasamentul A., a cuprins în cadrul Proiectului procedura ISPA pentru măsura nr. 2005/RO/16/P/PE/001 „Managementul integrat al deșeurilor solide în județul Argeș” și acest amplasament și nu prin demararea procedurii măsurii ISPA. Reclamanta are la îndemână tragerea la răspundere contractuală cu privire la prejudiciul cauzat prin neexecutarea contractului, neexecutare constatată irevocabil prin hotărâre judecătorească, însă aceasta în cadrul unui alt raport juridic izvorât din contractul încheiat cu Consiliul Local al Municipiului Pitești. Faptul că Consiliul Local al Municipiului Pitești ar fi ascuns cu rea-credință atât autorităților locale și centrale, Consiliul Județean, Ministerul Finanțelor, Ministerul Apelor și Mediului, ci și autorităților internaționale, inter-serviciilor Comisiei Europene și băncilor internaționale finanțatoare, existenta contractului încheiat cu societatea și faptul că terenul pe care urmează să se execute proiectul managementul integrat al deșeurilor nu este liber, nu este un motiv de anulare a procedurii măsurii ISPA, întrucât, așa cum s-a arătat, nu această procedură este actul vătămător pentru reclamantă. Nu există nici o dovadă că autoritatea publică, Consiliul Local Pitești ar fi comunicat date false instituțiilor statului, Guvernului României și prin aceasta a încălcat prevederile Memorandum-ului de Finanțare între Comisia Europeană și Guvernul României privind asistenta financiara nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru măsura „Managementul integrat al deșeurilor solide în județul Argeș, România” în sensul că amplasamentul menționat anterior este liber, nu are sarcini și/sau servituți și nu face obiectul unor alte contracte. Pe de altă parte, o asemenea împrejurare, dacă ar fi reală, ar conduce la consecințe juridice pe planul răspunderii în condițiile stabilite de Memorandum-ul de finanțare, însă nu ar avea nici o relevanță din punct de vedere al cauzei de față, reclamanta având o hotărâre judecătorească irevocabilă, prin care, Tribunalul Comercial Argeș a constatat o culpa exclusiva a Consiliului Local în executarea contractului de colaborare și a obligat Consiliul Local la respectarea obligațiilor contractuale și care trebuie pusă în executare. 2. Instanța de recurs Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC L.I.I. SRL. a) Motivele de recurs În motivarea recursului s-a susținut că sentința primei instanțe este contradictorie, deoarece instanța a reținut legalitatea procedurii ISPA, deși o parte din teren era atribuit nelegal. S-a mai arătat că instanța de fond a reținut că vătămarea intereselor sale s-a produs prin hotărârile consiliului local, că toate aceste hotărâri au fost atacate în instanță cu acțiune în anulare și că actul administrativ final respectiv măsura ISPA, care încorporează actele administrativ premergătoare nelegale, este el însuși nelegal. Astfel, s-a precizat că hotărârile din 16 mai 2007 și din 17 iulie 2007 ale Consiliului Local Pitești formează obiectul Dosarului nr. 1545/109/2008 al Tribunalului Argeș, iar hotărârea din 24 mai 2007 a Consiliului Județean Argeș face obiectul Dosarului nr. 1546/109/2008 al Tribunalului Argeș. S-a susținut că la data semnării Memorandumului de finanțare au fost prezentate amplasamentele ca fiind libere, situație în care cauzele de nelegalitate sunt concomitente cu adoptarea actului atacat, astfel că măsura este nelegală. b) Întâmpinarea formulată în cauză Ministerul Finanțelor Publice, Oficiul de Plăți și Contractare Phare a solicitat respingerea recursului. S-a motivat că existența contractului încheiat cu reclamanta nu este un motiv de anulare a procedurii ISPA, pentru că această procedură nu constituie actul vătămător și că eventuala anulare a procedurii nu poate avea ca efect continuarea activității stabilite prin contractul de colaborare. c) Analiza motivelor de recurs Din analiza motivelor de recurs, a acțiunii, a probelor și legislației aplicabile se rețin următoarele: Consiliul Local Pitești a încheiat un contract de colaborare cu reclamanta SC L.I.I. SRL, având ca obiect construirea și exploatarea în municipiul Pitești a unei unități de tratare ecologică a deșeurilor urbane, contract modificat printr-un act adițional. Ulterior, prin hotărârea din 16 mai 2007 a Consiliului Local Pitești, s-a transmis din domeniul public al municipiului Pitești în administrarea Consiliului Județean Argeș, în vederea realizării măsurii ISPA, a proiectului „Managementul integrat al deșeurilor solide în județul Argeș” suprafața de 311.766 mp, pentru care se susține că parțial se suprapune cu cea din contractul de colaborare încheiat cu recurenta-reclamantă, hotărâre care a fost modificată prin hotărârea din 17 iulie 2007 a Consiliului Local Pitești. Consiliul Județean Argeș a preluat această suprafață de teren prin hotărârea din 24 mai 2007. Din raportul de expertiză întocmit în Dosarul nr. 1545/109/2008 rezultă că numai suprafața de 63.000 mp este inclusă în suprafața de 311.766 mp. Prin sentința nr. 669 din 10 iunie 2011, pronunțată după soluționarea prezentei cauze în primă instanță s-a anulat în parte hotărârea Consiliului Local din 16 mai 2007 a Consiliului Local Pitești și hotărârea Consiliului Local din 17 iulie 2007. Prin sentința nr. 668 din 10 iunie 2011 s-a anulat acordul de asociere anexă la hotărârea Consiliului Local nr. X1/2005 a Consiliului Local Pitești. Analiza parcursului litigiului relevă că hotărârile consiliului local prin care terenul s-a transmis către consiliul județean sunt încă în litigiu, după cum și hotărârea nr. X1/2005 a Consiliului Local Pitești privind acordul de asociere. În speță, obiectul acțiunii l-a constituit anularea măsurii ISPA privind „Managementul integrat al deșeurilor solide în județul Argeș”. Această procedură se desfășoară după Regulamentul Uniunii Europene nr. 1267/1999 și alte acte comunitare. Procedura are un caracter complex care implică derularea în mai multe etape, fiecare producătoare de efecte juridice, debutează cu anunțul de intenție, finalizându-se cu Memorandumul de finanțare. Instanța de fond nu a sesizat acest aspect, astfel că nu a pus în vedere reclamantei să precizeze acțiunea, în sensul de a se arăta care sunt actele ce au produs vătămarea drepturilor reclamantei, cine a emis actele respective și în raport de aceste precizări să stabilească, în baza art. 16 1 din Legea nr. 554/2004 și părțile litigiului. d) Soluția instanței de recurs În raport de aceste neregularități, în baza art. 312 C. proc. civ. se va admite recursul, se va casa sentința primei instanțe cu trimiterea cauzei spre rejudecare acesteia. În rejudecare, în baza art. 129 C. proc. civ., judecătorul va pune în vedere reclamantei să precizeze concret obiectul acțiunii, în raport de care se vor stabili și părțile în litigiu, se vor soluționa apărările și excepțiile invocate de părți.