ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 41/2017

CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 41/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Decizia nr. 41/2017

Deliberând, asupra cauzei civile de

față, a reținut următoarele:

Prin încheierea de ședință din 06 octombrie

2016, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a suspendat

judecata apelului declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr.

1525/2015 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, până la

soluționarea definitivă a Dosarului nr. x/288/2012 al Judecătoriei

Râmnicu Vâlcea.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de apel a arătat

că există strânsă

legătură de cauzalitate între soluționarea apelului și

cauza ce face obiectul Dosarului nr. x/288/2012 aflat pe rolul

Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, cu atât mai mult cu cât apelanta din prezenta

cauză a solicitat în acel proces eliberarea titlului de proprietate în

baza Legii nr. 18/1991 și a Legii nr. 247/2005 pentru terenul ce face

obiectul prezentului litigiu, dosarul aflându-se în fază avansată,

respectiv la depunerea raportului de expertiză, motiv pentru care,

apreciind că sunt incidente dispozițiile art. 244 pct. 1 C. proc.

civ.

2.1. Motive;

Pârâții Ministerul Afacerilor

Internelor - Unitatea Militară de Jandarmi U.M. x (actualmente

Inspectoratul de Jandarmi Județean Vâlcea) și Grupul de Pompieri

General Magheru - U.M. x Vâlcea (actualmente Inspectoratul pentru Situații

de Urgență General Magheru - U.M. x Vâlcea) au formulat recurs, prin

care au invocat motive identice, respectiv:

În baza rolului activ, instanța

trebuia să verifice dacă în mod real soluția din prezenta

cauză atârnă în tot sau în parte de soluția care urmează

să fie pronunțată în Dosarul nr. x/288/2012 al Judecătoriei

Râmnicu Vâlcea.

În anul 2014 Tribunalul Vâlcea a

respins cererea de suspendare a judecății, pe același motiv,

invocată de reclamantă.

Acțiunea din prezentul dosar este

revendicare, despăgubiri și obligația de a face, iar în Dosarul nr.

x/288/2012 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea reclamanta A. a solicitat

Comisiei de stabilire a dreptului de proprietate privată a municipiului

Râmnicu Vâlcea să stabilească și să întocmească

documentațiile necesare pentru eliberarea titlului de proprietate pe

terenul aflat în prezent în proprietatea statului român.

Din punct de vedere al

oportunității luării măsurii suspendării, care

rămâne la latitudinea instanței, nu se impune suspendarea

judecării cauzei pentru că reclamanta a promovat acțiunea în Dosarul

nr. x/288/2012 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea la un an de la înregistrarea

acțiunii de față.

Lipsa de titlu a reclamantei a fost

irevocabil stabilită într-un alt dosar în care, comparându-se titlul de

proprietate al reclamantei și al Ministerului Administrației și Internelor

s-a constatat că titlul deținut de Ministerul Administrației

și Internelor este valabil și că nu se suprapune cu cel

solicitat de A.

La soluționarea cererii de

suspendare instanța trebuia să procedeze la verificarea titlurilor

deținute de către părți, la compararea acestora și

să verifice dacă terenul care face obiectul litigiului este ocupat de

un posesor fără drept.

Prin sentința nr. 3009/2004 s-a

reținut că nu rezultă că terenul aflat în administrarea Ministerului

Administrației și Internelor ar fi făcut obiectul vreunei

exproprieri sau ar fi fost luat abuziv de stat. Se opune, astfel, autoritatea

de lucru judecat.

2.2. Analiza recursului;

Recursul nu este întemeiat și va

fi respins pentru următoarele considerente:

În condițiile art. 244 alin. (1) pct.

1 C. proc. civ.,

instanța

poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în

parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul

unei alte judecăți.

Obiectul litigiului în care s-a pus

problema suspendării îl constituie revendicarea unui teren situat în

Râmnicu

Vâlcea, punct Ostroveni.

În Dosarul nr. x/288/2012 s-a

solicitat obligarea Comisiei locale de fond funciar Vâlcea să înainteze

întreaga documentație pentru validare Comisiei județene de stabilire

a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Vâlcea, emiterea

proceselor-verbale de punere în posesie pentru terenul în suprafață

de 47.232,05 mp situat în Râmnicu Vâlcea, punct Ostroveni, precum și

emiterea unui titlu de proprietate pentru suprafața de teren de 7.232,05

mp, arabil, situat în Râmnicu Vâlcea, punct Ostroveni.

Prin urmare, hotărârea

ce se va pronunța în acest dosar, relativ la stabilirea titularului dreptul

de proprietate asupra terenului revendicat în Dosarul nr. x/90/2011 este de

natură să aibă influență asupra revendicării în

care, prin definiție, se compară titlurile de proprietate.

Împrejurarea că reclamanta ar

putea avea sau nu câștig de cauză în Dosarul nr. x/288/2012 al

Judecătoriei Râmnicu Vâlcea nu este un aspect ce ar putea fi anticipat în

dosarul în care s-a pus problema suspendării, cu consecința respingerii

acesteia.

După cum, faptul că cererea

prin care se urmărește stabilirea dreptului de proprietate asupra

terenului revendicat a fost înregistrată la un an după formularea

revendicării nu constituie, în sine, un argument pentru respingerea

cererii de suspendare.

Având în vedere cele mai sus

arătate, Înalta Curte a apreciat că instanța de apel a

făcut aplicarea corectă a prevederilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ., motiv pentru care criticile formulate nu întrunesc cerințele art.

304 pct. 5 C. proc. civ.

În temeiul art. 312 alin. (1) și

(3) C. proc. civ. recursurile vor fi respinse ca nefondate, cu consecința

rămânerii irevocabile a încheierii recurate.

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de pârâții Ministerul Afacerilor Internelor - Unitatea

Militară de Jandarmi U.M. x (actualmente Inspectoratul de Jandarmi

Județean Vâlcea) și Grupul de Pompieri General Magheru - U.M. x

Vâlcea (actualmente Inspectoratul pentru Situații de Urgență

General Magheru - U.M. x Vâlcea) împotriva încheierii de ședință

din 06octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția

I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 12ianuarie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-06-29
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5076/2020
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei. Prin sentința civilă nr. 5636 din 19 noiembrie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a admis excepția n
ÎCCJ 2020-12-16
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2742/2020
Ședința publică din data de 16 decembrie 2020 Asupra cauzei de față, reține următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 06 iunie 2017 pe rolul Judecătoriei Vâlcea, sub nr. x/2017, reclamanții A. și B. în contradictoriu cu intimata C.
ÎCCJ 2016-03-09
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 510/2016
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, la data de 30 august 2010, A., reprezentată prin Înalt Preasfințitul Arhiepiscop B. a chemat în judecată C. - Unitatea Militară de
ÎCCJ 2025-01-14
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8/2025
., s-a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul Inspectoratul de Jandarmi Județean A, în contradictoriu cu pârâta S.C. B S.R.L., în favoarea Secției I Civile din cadrul Tribunalului Vâlcea
ÎCCJ 2022-03-17
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 553/2022
Ședința publică din data de 17 martie 2022 Asupra conflictului negativ de față, constată următoarele: I. Cererea: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu c
Sursă