ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Decizia nr. 387/A/2016 Deliberând asupra apelurilor de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 141 din 22 decembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/45/2015 s-au dispus următoarele: I. În baza art. 386 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică, în privința inculpatei A., invocată de instanță, din oficiu, precum și de apărătorii aleși ai inculpatei, la termenul de judecată din 3 decembrie 2015, din infracțiunea de fals intelectual, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și infracțiunea de fals intelectual prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen.
1969 în infracțiunea de fals intelectual, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 (3 acte materiale). În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpata A. pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, în formă continuată (3 acte materiale), prev. de art. 289 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen., precum și a art. 374 alin. (4) C. proc. pen. și art. 375 C. proc. pen., urmare a faptului că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale, în condițiile art. 124 C. pen.
1969 raportat la art. 122 alin. (1) lit. d) și alin. (2) teza ultimă C. pen. 1969. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata A., fără antecedente penale, la următoarele pedepse: - 3 (trei) ani de închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) C. pen. 1969 pe o durată de 1 (un) an, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen.
1969, art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. 1969, art. 374 alin. (4) C. proc. pen., art. 375 C. proc. pen. și art. 396 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 5 C. pen.; - 1 (un) an și 6 (șase) luni de închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în contracte prev. de art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. 1969, art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. 1969, cu referire la art. 5 C. pen. În baza art. 7 alin. (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 33 lit. a) și lit. b) C. pen. 1969, art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969 și art. 35 alin. (1) C. pen.
1969, s-au contopit pedepsele aplicate în prezenta cauză, inculpata A. urmând să execute în final pedeapsa de 3 (trei) ani de închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) C. pen. 1969 pe o durată de 1 (un) an, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. 1969, s-a interzis inculpatei A. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) C. pen.
1969 pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 88 alin. (1) C. pen. 1969 s-a dedus din pedeapsa de 3 (trei) ani de închisoare, aplicată inculpatei A., perioada reținerii din 17 martie 2012 și perioada arestării preventive de la 28 martie 2012 la 15 martie 2013, inclusiv. II. În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul B., pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 5 N.C.P., precum și a art. 374 alin. (4) C. proc.
pen. și art. 375 C. proc. pen., urmare a faptului că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale, în condițiile art. 124 C. pen. 1969 raportat la art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. 1969. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul B., cu antecedente penale, la următoarele pedepse: - 4 (patru) ani și 6 (șase) luni de închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) (dreptul de a alege și dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) C. pen. 1969 pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 374 alin. (4) C. proc.
pen., art. 375 C. proc. pen. și art. 396 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 5 C. pen.; - 3 (trei) ani de închisoare pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în contracte prev. de art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 374 alin. (4) C. proc. pen., art. 375 C. proc. pen. și art. 396 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 5 C. pen.; - 4 (patru) ani și 6 (șase) luni de închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) (dreptul de a alege și dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) C. pen.
1969 pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, fost art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 374 alin. (4) C. proc. pen., art. 375 C. proc. pen. și art. 396 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 5 C. pen. S-a constatat că faptele pentru care inculpatul B. a fost condamnat în prezenta cauză sunt concurente cu faptele pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 10 (zece) ani de închisoare, prin sentința penală nr. 214 din 20 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați, definitivă la data de 23 iunie 2008, urmare a respingerii recursului, prin Decizia penală nr. 2255 din 23 iunie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, (fapte din perioada 2002-2004).
În baza art. 585 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 10 (zece ani) de închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), lit. b) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani, după executarea pedepsei principale, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: - pedeapsa de 9 (nouă) ani de închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), lit. b) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani, după executarea pedepsei principale, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
1969 și art. 13 C. pen. 1969; - pedeapsa de 7 (șapte) ani de închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), lit. b) C. pen. 1969 pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei principale, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prevăzută de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 C. pen. 1969; - pedeapsa de 7 (șapte) ani de închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), lit. b) C. pen. 1969 pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei principale, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen.
1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969; - pedeapsa de 9 (nouă) ani de închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), lit. b) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani, după executarea pedepsei principale, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 39/2003; - sporul de 1 (un) an de închisoare, pe care l-a înlăturat. În baza art. 36 alin. (1) C. pen. 1969 raportat la art. 33 lit. a) și lit. b) C. pen. 1969, art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969 și art. 35 alin. (3) C. pen.
1969, a contopit pedepsele menționate în pedeapsa cea mai grea de 9 (nouă) ani de închisoare, pe care o sporește cu 2 (doi) ani de închisoare, urmând ca inculpatul B. să execute în final, (11 (unsprezece) ani de închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) (dreptul de a alege și dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) C. pen. 1969 pe o durată de 3 (trei) ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. 1969 s-a interzis inculpatului B. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și lit. b) C. pen.
1969 pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 36 alin. (3) C. pen. 1969 și art. 88 alin. (1) C. pen. 1969 s-a dedus din pedeapsa de 11 (unsprezece) ani de închisoare, aplicată inculpatului B., perioadele deja executate: de la 10 mai 2005 la 31 ianuarie 2012 (în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 270/2007 din 24 iunie 2008 emis în baza sentinței penale nr. 214 din 20 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați) și de la 17 martie 2012 la 15 martie 2013 (durata reținerii și arestării preventive în prezenta cauză). III. În baza art. 386 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică, în privința inculpatei C., invocată de instanță, din oficiu, la termenul de judecată din 3 decembrie 2015, prin reținerea stării de recidivă postexecutorie prevăzută de art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.
1969 în privința fiecăreia dintre cele 4 (patru) infracțiuni pentru care inculpata C. a fost trimisă în judecată prin rechizitoriul nr. x/D/P/2009 din 27 iunie 2012 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați.
S-a respins, ca nefondată, cererea de schimbarea încadrării juridice, în privința inculpatei C., invocată prin apărător ales, la termenul de judecată din 17 decembrie 2015, din infracțiunile care fac obiectul sesizării instanței prin rechizitoriul nr. x/D/P/2009 din 27 iunie 2012 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați în infracțiunile de: - de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. (1) N.C.P.; - instigare la săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă prev. de art. 47 N.C.P. raportat la art. 273 alin. (1) C. pen.; - complicitate la săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 48 N.C.P.
raportat la art. 29 alin. (1) lit. a) Legea nr. 656/2002, fost art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; - înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) și (2) C. pen. În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpata C. pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă prev. de art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 260 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969 și art. 5 N.C.P., precum și a art. 374 alin. (4) C. proc. pen. și art. 375 C. proc.
pen., urmare a faptului că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale, în condițiile art. 124 C. pen. 1969 raportat la art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. 1969. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata C., recidivistă postexecutoriu, la următoarele pedepse: - 3 (trei) ani și 6 (șase) luni de închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) (dreptul de a alege și dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) C. pen. 1969 pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.
1969 și art. 374 alin. (4) C. proc. pen., art. 375 C. proc. pen. și art. 396 alin. (1)0 C. proc. pen., cu referire la art. 5 C. pen.; - 3 (trei) ani de închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) (dreptul de a alege și dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) C. pen. 1969 pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei principale, pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, fost art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.
1969 și art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, precum și cu aplicarea art. 374 alin. (4) C. proc. pen., art. 375 C. proc. pen. și art. 396 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 5 N.C.P.; - 2 (doi) ani și 6 (șase) luni de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în contracte prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969, precum și cu aplicarea art. 374 alin. (4) C. proc. pen., art. 375 C. proc. pen. și art. 396 alin. (1)0 C. proc. pen., cu referire la art. 5 C. pen. În baza art. 7 alin. (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 33 lit. a) și lit. b) C. pen. 1969, art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969 și art. 35 alin. (1) C. pen.
1969, s-au contopit pedepsele aplicate în prezenta cauză, inculpata C. urmând să execute în final pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni de închisoare, pe care o sporește cu 6 (șase) luni de închisoare, în final 4 (patru) ani de închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) (dreptul de a alege și dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) C. pen. 1969 pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. 1969 s-a interzis inculpatei C. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) (dreptul de a alege și dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) C. pen.
1969 pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 88 alin. (1) C. pen. 1969 s-a dedus din pedeapsa de 4 (patru) ani de închisoare, aplicată inculpatei C., perioada reținerii și arestării preventive de la 17 martie 2012 la 15 martie 2013, inclusiv. IV. În baza art. 386 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică în privința inculpatului D., invocată de instanță, din oficiu, la termenul de judecată din 3 decembrie 2015, prin reținerea stării de recidivă postexecutorie prevăzută de art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969 în privința fiecăreia dintre cele 4 (patru) infracțiuni pentru care inculpatul D. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. x/D/P/2009 din 27 iunie 2012 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați.
S-a respins, ca nefondată, solicitarea de schimbare a încadrării juridice, în privința inculpatului D., invocată de reprezentantul Ministerului Public, la termenul de judecată din 19 noiembrie 2015, prin reținerea stării de recidivă postcondamnatorie prevăzută de art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. 1969 în privința fiecăreia dintre cele 4 (patru) infracțiuni pentru care inculpatul D. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. x/D/P/2009 din 27 iunie 2012 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați. În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen.
raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpatul D. pentru participație improprie la săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 289 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen., precum și a art. 374 alin. (4) C. proc. pen. și art. 375 C. proc. pen., urmare a faptului că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale, în condițiile art. 124 C. pen. 1969 raportat la art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. 1969. În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc.
pen., s-a încetat procesul penal față de inculpatul D. pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) teza I C. pen. 1969, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969 și art. 5 N.C.P., precum și a art. 374 alin. (4) C. proc. pen. și art. 375 C. proc. pen., urmare a faptului că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale, în condițiile art. 124 C. pen. 1969 raportat la art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. 1969. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul D., recidivist postexecutoriu, la următoarele pedepse: - 3 (trei) ani și 4 (patru) luni de închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) (dreptul de a alege și dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) C. pen.
1969 pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969, precum și cu aplicarea art. 374 alin. (4) C. proc. pen., art. 375 C. proc. pen. și art. 396 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 5 C. pen.; - 2 (doi) ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în contracte prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969, precum și cu aplicarea art. 374 alin. (4) C. proc. pen., art. 375 C. proc. pen. și art. 396 alin. (1) C. proc.
pen., cu referire la art. 5 C. pen. În baza art. 7 alin. (3) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 33 lit. a) și lit. b) C. pen. 1969, art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969 și art. 35 alin. (1) C. pen. 1969, s-au contopit pedepsele aplicate în prezenta cauză, inculpatul D. urmând să execute în final pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni de închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) (dreptul de a alege și dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) C. pen. 1969 pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen. 1969 s-a interzis inculpatului D. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) (dreptul de a alege și dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) C. pen. 1969, pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 88 alin. (1) C. pen. 1969, s-a dedus din pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni de închisoare, aplicată inculpatului D., perioada reținerii și arestării preventive de la 17 martie 2012 la 04 aprilie 2013, inclusiv. V. În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc.
pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpatul E. pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 5 N.C.P., precum și a art. 374 alin. (4) C. proc. pen. și art. 375 C. proc. pen., urmare a faptului că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale, în condițiile art. 124 C. pen. 1969 raportat la art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. 1969. în baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpatul E. pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen.
1969, cu aplicarea art. 5 N.C.P., precum și a art. 374 alin. (4) C. proc. pen. și art. 375 C. proc. pen., urmare a faptului că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale, în condițiile art. 124 C. pen. 1969 raportat la art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. 1969. În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesului penal față de inculpatul E. pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații prev. de art. 292 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 5 N.C.P., precum și a art. 374 alin. (4) C. proc. pen. și art. 375 C. proc. pen., urmare a faptului că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale, în condițiile art. 124 C. pen.
1969 raportat la art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. 1969. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul E., cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 (doi) ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 374 alin. (4) C. proc. pen., art. 375 C. proc. pen. și art. 396 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 5 C. pen. S-a interzis inculpatului E. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. 1969 pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 alin. (2) C. pen. 1969. S-a constatat că fapta pentru care inculpatul E. a fost condamnat în prezenta cauză este concurentă cu faptele pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 (doi) ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen.
1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. anterior, prin sentința penală nr. 914 din 19 septembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Constanța, definitivă la data de 28 noiembrie 2011, urmare a respingerii recursului, prin Decizia penală nr. 1068 din 28 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Constanța (fapte din perioada noiembrie 2010 - aprilie 2011). În baza art. 36 alin. (1) C. pen. 1969 raportat la art. 33 lit. a) C. pen. 1969 și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. 1969, s-a contopit pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, aplicată în prezenta cauză, cu pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 914 din 19 septembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Constanța urmând ca inculpatul E. să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 71 C. pen. 1969 s-a interzis inculpatului E. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. 1969 pe durata executării pedepsei principale. S-a constatat parțial executată pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani de închisoare, în perioada 26 iulie 2011 - 19 septembrie 2012, inclusiv, dată la care inculpatul E. a fost liberat condiționat, anterior executării integrale a pedepsei de 2 (doi) ani de închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 914 din 19 septembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Constanța, rămânând un rest neexecutat de 309 zile de închisoare. S-a menținut beneficiul liberării condiționate acordat prin sentința penală nr. 1699 din 14 septembrie 2012 a Judecătoriei Brăila, urmând a nu se emite mandat de executare a pedepsei închisorii.
În baza art. 118 alin. (1) lit. d) C. pen. 1969 s-a dispus confiscarea de la inculpatul E. a sumei de 600 lei. VI. În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. și art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal față de inculpatul F., cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, în formă continuată, prev. de art. 260 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 N.C.P., precum și art. 374 alin. (4) C. proc. pen. și art. 375 C. proc. pen., urmare a faptului că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale, în condițiile art. 124 C. pen. 1969 raportat la art. 122 alin. (1) lit. d) și alin. (2) teza ultimă C. pen.
1969. În baza art. 118 alin. (1) lit. d) C. pen. 1969 s-a dispus confiscarea de la inculpatul F. a sumei de 100 lei. În baza art. 272 C. proc. pen. și art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a obligat pe fiecare dinte inculpații A., B., C. și D. la plata sumei de câte 10.300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. În baza art. 272 C. proc. pen. și art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen., obligă pe inculpatul E. la plata sumei de 5.300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. În baza art. 274 alin. (1) teza ultimă C. proc.
pen., suma de 3.880 lei reprezentând onorarii apărători desemnați din oficiu (faza de urmărire penală: 600 lei - avocat G.- delegație din 13 iunie 2012 emisă de Baroul Galați pentru inculpații B., C. și D.; 200 lei - avocat H. - delegație din 11 octombrie 2011 emisă de Baroul Galați pentru inculpatul E.; 200 lei - avocat I. - delegație din 20 iunie 2012 emisă de Baroul Galați pentru inculpatul E.; 200 lei - avocat J. - delegație din 29 martie 2012 emisă de Baroul Galați pentru inculpatul F.; 600 lei - avocat K. - delegație din 13 iunie 2012 emisă de Baroul Galați pentru inculpatul F.; faza de judecată: 520 lei - avocat L. - delegație din 07 decembrie 2015 emisă de Baroul Iași pentru inculpatul B.; 260 lei (1/2 din 520 lei) - avocat M. - delegație din 07 decembrie 2015 emisă de Baroul Iași pentru inculpata C.; 260 lei (1/2 din 520 lei) - avocat L. - delegație din 07 decembrie 2015 emisă de Baroul Iași pentru inculpatul D.; 520 lei - avocat N. - delegație din 07 decembrie 2015 emisă de Baroul Iași pentru inculpatul E.; 520 lei - avocat O. - delegație din 07 decembrie 2015 emisă de Baroul Iași pentru inculpatul F.) a rămas în sarcina statului si va fi avansată Barourilor Iași si Galați din fondurile speciale Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat în ceea ce îl privește pe inculpatul F. au rămas în sarcina acestuia. Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele: Prin rechizitoriul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați nr. x/D/P/2009 din data de 27 iunie 2012, s-au dispus trimiterea în judecată a inculpaților:
P. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969; art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969; art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 290 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969; art. 291 teza I și a II-a C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969; art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 292 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969; art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 293 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 289 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969; art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 260 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969; art. 264 alin. (1) C. pen. 1969; art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 (fapte comise în perioada 2006 - 2008); art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 290 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 20 C. pen. 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. 1969 (fapte comise în cursul anului 2010), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen. 1969.
R. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 260 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969; art. 291 teza I C. pen. 1969; art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 289 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969; art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002; art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; art. 291 alin. (1) teza a II-a C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 20 C. pen. 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. 1969, toate cu aplicare art. 33 lit. a) și b) C. pen. 1969.
A. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de: art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; art. 289 alin. (1) C. pen. 1969; art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. 1969 și art. 289 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen. 1969. În esență, s-a reținut că inculpata A., începând cu anul 2006, a constituit un grup infracțional organizat, împreună cu inculpații P., S. și T., grup la care au aderat și alte persoane, printre care și inculpata R., în vedere obținerii de importante beneficii materiale prin săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prin dobândirea, în mod fraudulos, a proprietății unui număr de 3 (trei) imobile pe raza municipiului Galați, prin intermediul unor persoane interpuse, folosindu-se de diverse înscrisuri sub semnătură privată și oficiale falsificate, inclusiv hotărâri judecătorești, ori prin obținerea de hotărâri arbitrale ori judecătorești neconforme cu realitatea faptică și juridică, prejudiciul total cauzat fiind de peste 50.000 euro și 160.000 lei; - acționând în cadrul grupului infracțional organizat, prin acțiuni desfășurate în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, în cursul anului 2006: a întocmit hotărârea arbitrală nr. 59 din 23 mai 2006, ce conținea mențiuni false, prin care se constata, în mod fraudulos, dreptul de proprietate al făptuitorului U. asupra imobilului situat în municipiul Galați, jud. Galați; a întocmit hotărârea arbitrală nr. 75 din 01 august 2006, ce conținea mențiuni false, prin care se constata, în mod fraudulos, dreptul de proprietate al făptuitorului V. asupra imobilului situat în municipiul Galați, jud. Galați și a întocmit hotărârea arbitrală nr. 62 din 06 iulie 2006, ce conținea mențiuni false, prin care se constata, în mod fraudulos, dreptul de proprietate al făptuitorului X. asupra imobilului situat în municipiul Galați, jud. Galați; - acționând în cadrul grupului infracțional organizat, în cursul anului 2006, l-a ajutat, cu intenție, pe inculpatul P., prin emiterea unei hotărâri arbitrale prin care făptuitorul U. a dobândit, în mod fraudulos, proprietatea asupra imobilului din municipiul Galați, jud. Galați, ulterior, inducând în eroare persoana vătămată Z., cu ocazia încheierii contractului de vânzare-cumpărare a imobilului respectiv contra sumei de 70.000 lei.
S. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de: art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; art. 288 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969; art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969; art. 290 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 31 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 289 alin. (1) C. pen. 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen. 1969.
Y. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; art. 20 C. pen. 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. 1969; art. 290 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 281 C. pen. 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen. 1969.
A.A. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 290 alin. (1) C. pen. 1969; art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. 1969 și art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 291 teza I și a II-a C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, toate cu aplicare art. 33 lit. a) și b) C. pen. 1969.
B. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969; art. 290 alin. (1) C. pen. 1969 și art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. a)și b C. pen. 1969. În esență, s-a reținut că inculpatul B., în luna septembrie 2007, a aderat la grupul infracțional organizat constituit de către inculpații P., S., T. și A., în vederea obținerii de importante beneficii materiale prin săvârșirea de infracțiuni de înșelăciune și spălare de bani, ce a condus la dobândirea, în mod fraudulos, a proprietății a 2 (două) imobile situate pe raza municipiului Galați, folosindu-se de diverse înscrisuri sub semnătură privată și oficiale falsificate, inclusiv hotărâri judecătorești, ori prin obținerea de hotărâri arbitrale ori judecătorești neconforme cu realitatea faptică și juridică, prejudiciul total cauzat fiind de peste 196.000 lei; - acționând în cadrul grupului infracțional organizat, prin diferite acțiuni desfășurate în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, a înstrăinat, în mod repetat, prin intermediul unor interpuși, imobilul situat în municipiul Galați, jud. Galați, cunoscând că provine din săvârșirea de infracțiuni legate de traficul de ființe umane, în scopul ascunderii sau al disimulării originii ilicite a acestui bun și în scopul de a ajuta persoana care a săvârșit infracțiunea din care provine bunul să se sustragă de la executarea măsurii de siguranță a confiscării speciale; - acționând în cadrul grupului infracțional organizat, i-a determinat, cu intenție, pe inculpații D. și C., să inducă în eroare, asupra calității de liber de sarcini a imobilului vândut, prin utilizare de mijloace frauduloase - încheiere de carte funciară obținută în baza unei hotărâri judecătorești false, părțile vătămate B.B. și C.C., cu ocazia încheierii,, la data de 25 septembrie 2007, a contractului de vânzare-cumpărare, autentificat de B.N.P., D.D., producându-le acestora o pagubă în cuantum de 120.000 lei; - acționând în cadrul grupului infracțional organizat, a falsificat, prin plăsmuire, antecontractul de vânzare cumpărare, pretins încheiat la data de 02 decembrie 2003, între B. și făptuitorul X., prin care se promitea vânzarea-cumpărarea imobilului situat în municipiul Galați, jud. Galați, ce a fost, ulterior, utilizat la Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț și Industrie Galați.
C. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 260 alin. (1) C. pen. 1969; art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen. În esență, s-a reținut că inculpata C. în luna septembrie 2007, a aderat la grupul infracțional organizat constituit de către inculpații P., S., T. și A., în vedere obținerii de importante beneficii materiale prin săvârșirea de infracțiuni de înșelăciune și spălare de bani, ce a condus la dobândirea, în mod fraudulos, a proprietății a 2 (două) imobile situate pe raza municipiului Galați, folosindu-se de diverse înscrisuri sub semnătură privată și oficiale falsificate, inclusiv hotărâri judecătorești, ori prin obținerea de hotărâri arbitrale ori judecătorești neconforme cu realitatea faptică și juridică, prejudiciul total cauzat fiind de peste 196.000 lei; - acționând în cadrul grupului infracțional organizat, prin diferite acțiuni desfășurate în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, l-a ajutat, cu intenție, pe inculpatul B. să schimbe și să transfere, în mod repetat, proprietatea asupra imobilului situat în municipiul Galați, jud. Galați, cunoscând că acesta provine din comiterea infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, în scopul ascunderii provenienței ilicite a acestuia și în scopul de a-l ajuta să se sustragă de la măsura de siguranță a confiscării speciale; - acționând în cadrul grupului infracțional organizat, a indus în eroare, asupra calității de liber de sarcini a imobilului vândut, prin utilizare de mijloace frauduloase - încheiere de carte funciară obținută în baza unei hotărâri judecătorești false, părțile vătămate B.B. și C.C. cu ocazia încheierii, la data de 25 septembrie 2007, a contractului de vânzare-cumpărare, autentificat sub numărul 9124 de B.N.P., D.D., producându-le acestora un prejudiciu în cuantum de 120.000 lei; - acționând în cadrul grupului infracțional organizat, l-a determinat, cu intenție, pe inculpatul N.N. să facă declarații neconforme cu realitatea cu ocazia audierii acestuia, la data de 30 mai 2007, în calitate de martor în Dosarul civil nr. x/233/2007 al Judecătoriei Galați, cu privire la aspectele esențiale ale cauzei asupra cărora acesta a fost întrebat.
D. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; art. 291 alin. (1) teza I C. pen. 1969; art. 31 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 289 alin. (1) C. pen. 1969 și art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen. 1969. În esență, s-a reținut că inculpatul D., în luna septembrie 2007, a aderat la grupul infracțional organizat constituit de către inculpații P., S., T. și A., în vederea obținerii de importante beneficii materiale prin săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, care a condus la dobândire, în mod fraudulos, a proprietății unui imobil situat pe în municipiul Galați, jud. Galați, folosindu-se de diverse înscrisuri sub semnătură privată și oficiale falsificate, inclusiv hotărâri judecătorești, ori prin obținerea de hotărâri arbitrale ori judecătorești neconforme cu realitatea faptică și juridică, prejudiciul total cauzat fiind de peste 160.000 lei; - acționând în cadrul grupului infracțional organizat, a indus în eroare asupra calității de liber de sarcini a imobilului vândut, prin utilizare de mijloace frauduloase - încheiere de carte funciară obținută în baza unei hotărâri judecătorești false, părțile vătămate B.B. și C.C., cu ocazia încheierii contractului de vânzare-cumpărare, la data de 25 septembrie 2007, contract autentificat de B.N.P., D.D., producându-le acestora un prejudiciu în cuantum de 120.000 lei; - acționând în cadrul grupului infracțional organizat, a determinat, cu intenție, un lucrător de la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară - E.E. - să radieze, în mod nelegal, din cartea funciară, fără vinovăție, la data de 11 septembrie 2007, sechestrul asigurător instituit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați asupra imobilului din municipiul Galați, jud. Galați; - acționând în cadrul grupului infracțional organizat, a utilizat, cu intenție, la data de 10 septembrie 2007, sentința judecătorească falsificată nr. 29/CC din 09 aprilie 2007, pretins emisă de Judecătoria Galați, la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Galați în vederea radierii sechestrului asigurător legal aplicat asupra imobilului din municipiul Galați, jud. Galați.
T. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;art. 288 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969; art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. 1969; art. 290 alin. (1) C. pen. 1969; art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 20 C. pen. 1969 în referire la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. 1969; art. 31 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 289 alin. (1) C. pen. 1969; art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. 1969 și art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 31 alin. (2) C. pen. 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen. 1969. S-a mai dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților: 1. F.F. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969. 2. E. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. 1969; art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. 1969;art. 291 C. pen. 1969 și art. 292 alin. (1) C. pen. 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. b) C. pen. 1969. În esență, s-a reținut că inculpatul E., a afirmat, în mod mincinos, în fața notarului public din cadrul B.N.P., D.D. Galați, că a dobândit imobilul din municipiul Galați, jud. Galați, în baza unei hotărâri judecătorești, cu ocazia întocmirii procurii autentificate din data de 05 septembrie 2007, prin care o împuternicea pe martora G.G. să vândă imobilul respectiv; - în cursul anului 2007, l-a determinat, cu intenție, pe inculpatul T. să falsifice, prin plăsmuirea documentului și a ștampilelor de pe acesta, sentința civilă nr. 125 din 11 ianuarie 2006, pretins emisă de Judecătoria Galați, prin care se constituia dreptul de proprietate al inculpatului asupra imobilului situat în municipiul Galați, județ Galați; - la data de 05 septembrie 2007, a utilizat o sentință civilă falsă cu ocazia întocmirii la B.N.P., D.D. Galați a procurii autentificate din data de 05 septembrie 2007 prin care o împuternicea pe martora G.G. să vândă imobilul din municipiul Galați, jud. Galați; - ulterior datei de 05 septembrie 2007, prin intermediul martorei G.G., pe care o împuternicise să vândă imobilul din municipiul Galați, jud. Galați, a vândut acest imobil părții vătămate H.H., în baza unui contract de vânzare-cumpărare fictiv, cauzându-i acestuia un prejudiciu în valoare totală de 65.000 lei. 3. I.I. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002. 4. F. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 260 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969. S-a reținut, în esență, că, la data de 18 decembrie 2007, a făcut, personal, afirmații mincinoase referitor la împrejurările esențiale ale cauzei, cu ocazia audierii în calitate de martor, în procedura succesorală deschisă la notarul public J.J. asupra moștenirii lăsată de defunctul K.K., incluzând imobilul din municipiul Galați, jud. Galați și, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, l-a determinat pe inculpatul L.L. să facă afirmații mincinoase în aceeași cauză. 5. L.L., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 260 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. 1969. 6. M.M., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 25 C. pen. 1969 raportat la art. 293 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 20 C. pen. 1969 în referire la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. 1969, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 1969. 7. N.N. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 260 alin. (1) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. 1969. 8. O.O. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 26 C. pen. 1969 în referire la art. 20 C. pen. 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 293 alin. (1) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 1969 și; 9. P.P. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 260 alin. (1) C. pen. 1969. Cauza a fost înregistrată, inițial, la data de 28 iunie 2012, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. x/1/2012, competența specială fiind stabilită raportat la calitatea de deputat a inculpatului P., primul termen de judecată fiind fixat pentru data de 2 noiembrie 2012, termen preschimbat pentru data de 26 septembrie 2012 iar ulterior, prin sentința penală nr. 1291 din 26 septembrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2012, urmare pierderii calității de deputat a inculpatului P. s-a dispus trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Curtea de Apel Galați (filele 96-113 vol. II dosar Înalta Curte de Justiție și Casație, secția penală). La data de 3 octombrie 2012, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, fixându-se în mod aleatoriu primul termen de judecată la data de 13 noiembrie 2012. Prin sentința penala nr. 1475 din 05 noiembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, (Dosar nr. x/1/2012), a fost admisă cererea de strămutare formulată de inculpatul P. și cauza a fost strămutată de la Curtea de Apel Galați la Curtea de Apel Iași, unde a fost trimis prin încheierea de ședința din 13 noiembrie 2012, Curtea de Apel Galați (filele 294-295 dosar Curtea de Apel Galați). Pe rolul Curții de Apel Iași, Dosarul a fost înregistrat sub nr. x/1/2012, la data de 15 noiembrie 2012, cu prim termen fixat aleatoriu la data de 29 noiembrie 2012, termen la care inculpații A. (asistată de apărători aleși), D. (asistat de apărător ales), C. (asistată de apărător ales), B. (asistat de apărător desemnat din oficiu) și F. (asistat de apărător desemnat din oficiu) au solicitat judecarea cauzei, în ceea ce îi privește, în baza procedurii abreviate prevăzute de art. 320 1 C. proc. pen. anterior, declarațiile acestora, prin care au recunoscut în totalitate faptele, astfel cum sunt reținute în actul de sesizare a instanței, fiind consemnate în procesele-verbale atașate la dosarul cauzei (filele 222-226 vol. I Dosar nr. x/1/2012 Curtea de Apel Iași). Prin încheierea de ședință din 4 decembrie 2012 (filele 245-256 vol. I Dosar nr. x/1/2012 Curtea de Apel Iași), instanța a admis cererile inculpaților privind judecarea lor în cazul recunoașterii vinovăției pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform art. 320 C. proc. pen. anterior. La termenul de judecată din data de 17 aprilie 2013, inculpatul E. (asistat de apărător desemnat din oficiu) a arătat că știe care sunt învinuirile care i se aduc și a solicitat judecarea cauzei, în ceea ce îl privește, în baza procedurii abreviate prevăzute de art. 320 1 C. proc. pen. anterior, declarația acestuia, prin care a recunoscut în totalitate faptele, astfel cum sunt reținute în actul de sesizare a instanței, fiind consemnată în procesul-verbal atașat la dosarul cauzei (fila 1218 vol. III Dosar nr. x/1/2012 Curtea de Apel Iași).Totodată, inculpații A. și F. au solicitat disjungerea cauzei. Prin încheierea de ședință din 19 aprilie 2013 (filele 1233 - 1237 vol. III Dosar nr. x/1/2012 Curtea de Apel Iași), instanța a respins cererile inculpaților A. și E. privind judecarea lor pe fond și disjungerea cauzei cu privire la ceilalți inculpați, reținând în esență, că față de probele administrate în cursul urmăririi penale și pozițiile procesuale ale tuturor celorlalți inculpați care nu au recunoscut comiterea faptelor și implicit participarea împreună cu inculpații A. și F. la săvârșirea faptelor pentru care aceștia au fost trimiși în judecată, nu sunt suficiente date cu privire la faptul că acești inculpați ar fi săvârșit o faptă penală pentru a permite stabilirea pedepsei, după cum, aplicarea prevederilor art. 320 C. proc. pen. (anterior) la acel moment procesual ar putea conduce la pronunțarea unor soluții diametral opuse cu privire la ceilalți coinculpați. Prin aceeași încheiere a admis cererea inculpatului E. privind judecarea sa în cazul recunoașterii vinovăției, conform art. 320 1 C. proc. pen. anterior. Curtea a apreciat necesară disjungerea cauzei, în privința inculpaților A., D., C., B., F. și E., având în vedere că respingerea, la un moment procesual anterior, a unor cereri de disjungere nu are autoritate de lucru judecat și nu constituie un impediment în a se proceda ulterior la disjungerea cauzei, cât timp circumstanțele o impun în vederea unei mai bune desfășurări a judecă
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.