ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală

CAMERĂ
penal
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Decizia nr. 277/RC/2016

Asupra recursului în casație de față;

În baza actelor si lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 279 din 20 decembrie 2013 pronunțată, în rejudecare, de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. x/97/2005*, s-au dispus următoarele:

A fost respinsă cererea formulată de inculpatul A., de schimbare a încadrării juridice după cum urmează:

-

din infracțiunea continuată de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969), în concurs de infracțiuni la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen. (1969) cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. (1969);

-

din participație improprie în formă continuată la infracțiunea de fals intelectual, prevăzută de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 289 C. pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969), în concurs de participație improprie la infracțiunea de fals intelectual, prevăzută de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969), raportat la art. 289 C. pen. (1969), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. (1969);

-

din infracțiunea continuată de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969), în concurs de infracțiuni la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen. (1969), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. (1969);

-

din complicitate în formă continuată la infracțiunea de fals privind identitatea, prevăzută de art. 26 C. pen. (1969) raportat la art. 293 alin. (1) C. pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969), în complicitate sub forma concursului la infracțiunea de fals privind identitatea, prevăzută de art. 26 C. pen. (1969) raportat la art. 293 alin. (1) C. pen. (1969), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. (1969);

- din infracțiunea continuată de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. din 1969), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969), în concurs la infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. (1969), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. (1969).

S-a constatat că faptele care fac obiectul rechizitoriului nr. x/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, respectiv al Dosarului nr. x/108/2010 al Tribunalului Arad, reunit la Dosarul nr. x/97/2005 al Tribunalului Hunedoara, constituie acte materiale ale infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969).

S-a dispus, condamnarea inculpatului A. la:

- 4 ani închisoare pentru infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 323 Alin. (1) C. pen. (1969), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (1969);

- 10 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) și c) C. pen. (1969), pe o perioadă de 3 ani, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969), art. 75 lit. a) C. pen. (1969) și art. 37 lit. a) C. pen. (1969);

- 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b), c) C. pen. (1969) pe o perioadă de 2 ani, pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 11 lit. b) din Legea

nr. 87/1994, republicată, preluată în art. 9 lit. a) din Legea nr. 245/2005, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. (1969) și art. 37 lit. a) C. pen. (1969) și art. 13 C. pen. (1969);

- 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b), c) C. pen. (1969), pe o perioadă de 2 ani, pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994, republicată, preluată în art. 9 lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. (1969) și art. 37 lit. a) C. pen. (1969) și art. 13 C. pen. (1969).

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen. (1969), i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b), c) C. pen. (1969).

În baza art. 10 din Legea nr. 137/1997, a fost revocată grațierea condiționată a pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 368/1999 a Judecătoriei Arad, pentru infracțiunea prevăzută de art. 194 pct. 5 din Legea nr. 31/1990.

În baza art. 83 C. pen. (1969), s-a dispus revocarea suspendării condiționate cu privire la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 368/1999 a Judecătoriei Arad, pentru infracțiunea prevăzută de art. 12 și 13 din Legea nr. 87/1994.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. (1969), s-a dispus contopirea pedepselor în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, care în baza art. 83 C. pen. (1969), se va executa alături de pedeapsa stabilită pe fond, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 12 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen.

S-a dispus interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. (1969), în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. (1969).

S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată în stare de reținere și arestare preventivă de la 28 martie 2003 până la 22 august 2003 și de la 26 februarie 2004 până la 13 iunie 2005.

A constatat că față de inculpat a fost luată măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, de la 13 iunie 2005 până la 13 iunie 2007.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. g) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969), art. 75 lit. a) C. pen. (1969) și art. 37 lit. a) C. pen. (1969); complicitate la infracțiunea de fals privind identitatea, prevăzută de art. 26 C. pen. (1969) raportat la art. 293 alin. (1) C. pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969) și art. 37 lit. a) C. pen. (1969); pentru infracțiunea de fals

material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969) și art. 37 lit. a) C. pen. (1969); și pentru participație improprie la infracțiunea de fals intelectual, prevăzută de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 289 C. pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969) și art. 37 lit. a) C. pen. (1969).

În baza art. 348 C. pen. (1969) s-a dispus anularea următoarele înscrisuri false: cărțile de identitate aflată în copie la fila 1003 vol. III d.u.p.; aflată în copie la fila 1040 vol. III d.u.p.; aflată în copie la fila 1848 vol. X d.u.p.; filele Casei de Economii de Consemnațiuni aflată la fila 1175 vol. V d.u.p.; aflată la fila 1211 vol. V d.u.p.; aflată la fila 1248 vol. V d.u.p.; aflată la fila 1315 vol. VI d.u.p.; aflată la fila 1454 vol. VI d.u.p.; aflată la fila 1473 vol. VII d.u.p.; aflate la fila 1546 vol. VIII d.u.p.; aflată la fila 1548 vol. VIII d.u.p.; aflate la fila 1547 vol. VIII d.u.p.; aflată la fila 1552 vol. VIII d.u.p.; aflată la fila 2032 vol. XI d.u.p.; aflată la fila 1891 vol. X d.u.p.; actele adiționale aflate la filele 998 vol. III dosar urmărire penală, respectiv 1848 vol. X d.u.p.; ordinul de plată aflat la fila 2571 vol. XV d.u.p.

S-a dispus obligarea inculpaților la plata despăgubirilor civile, astfel:

- pe inculpatul A. la plata sumei de 29.967,09 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă SC B. SA Arad;

- pe inculpații A., C. și D. la plata sumei de 49.995,65 lei, cu titlu de daune materiale, către partea civilă SC E. SA (fostă F.);

- pe inculpații A. și G. la plata sumei

de 38.002,41 lei, cu titlu de daune materiale, către partea civilă SC H. SA Luduș;

- pe inculpații A. și G. la plata sumei de 59.645,19 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă SC I. SA Luduș;

- pe inculpații A., C. și J. la plata sumei de 34.775,80 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă SC K. SA;

- pe inculpații C. și A. la plata sumei de 27.542,75 lei cu titlu de daune materiale, actualizată cu dobânda legală la data plății, către partea civilă SC L. SA Timișoara;

- pe inculpații A. și M. la plata sumei de 18.587,64 lei, cu titlu de daune materiale, actualizată cu rata inflației, la data plății, către partea civilă SC N. SRL Arad;

- pe inculpații A., D., O. și P. la plata sumei de 5.136,14 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă SC R. SA Brașov;

- pe inculpații A., P., O. și D. la plata sumei de 22.785 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă SC S. SRL;

- pe inculpații A., P., O. și D. la plata sumei de 12.807,37 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă SC T. SA Târgu Jiu;

- pe inculpatul A. la plata sumei de 7.199,5 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă SC U. SRL Cărpiniș;

- pe inculpatul A. la plata sumei de 16.616, 2 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă SC V. SA Arad;

- pe inculpatul A. la plata sumei de 6.689,2 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă SC X. SRL Deva;

- pe inculpații A., J., P., Z., D., G., C. și O. la plata sumei de 668.862 lei, la care se adaugă accesorii calculate conform art. 119 alin. (1) și art. 120 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc., până la data plății efective, reprezentând daune materiale, K.K. prin L.L.

Au fost respinse cererile de acordare a daunelor materiale formulate de părțile civile SC Y. SA Periș, SC A.A. SA Arad și SC B.B. SA.

S-a constatat că partea vătămată SC C.C. SRL nu s-a constituit parte civilă în cauză (prejudiciul fiind recuperat).

S-a constatat că partea vătămată SC D.D. SA nu s-a constituit parte civilă în cauză.

S-a constatat că SC E.E. SRL Arad a fost radiată conform sentinței civile nr. 470 din 16 martie 2009 a Tribunalului Arad și a certificatului de radiere din 15 aprilie 2009.

S-a constatat că SC F.F. SRL Arad a fost dizolvată prin sentința civilă nr. 1696 din 04 iunie 2003 a Tribunalului Arad.

A fost menținută măsura sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor inculpatului A. prin ordonanța din 04 aprilie 2003 adusă la îndeplinire prin procesul verbal din data de 10 aprilie 2003 de Inspectoratul de Poliție al Județului Arad, fila 193 vol. IV, Dosar penal nr. x/2003.

S-a dispus comunicarea unei copii a dispozitivului, la rămânerea definitivă a sentinței, C.C.C.C. Timișoara, pentru înscrierea în cazierul fiscal, și Oficiului Național al Registrului Comerțului, pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni.

S-a dispus obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Aspecte privind sesizarea instanței și ciclurile procesuale parcurse în cauza de față.

Prin actul de sesizare s-a reținut că infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale constă în contrafacerea cărților de identitate, că infracțiunea de participație improprie la fals intelectual constă în determinarea notarilor publici de a întocmi acte autentice cuprinzând date nereale, respectiv a funcționarilor Oficiului Registrului Comerțului de a înregistra date nereale în registrul comerțului, că infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată constă în contrafacerea scrierii și a subscrierii pe tabelele cu specimene de semnătură depuse la bănci, pe cec-uri, pe ordine de plată, pe facturi, pe chitanțe și pe contracte, precum și folosirea înscrisurilor astfel falsificate și că infracțiunea de fals privind identitatea constă în prezentarea sub identitate falsă în fața notarilor publici pentru a fi induși în eroare, în vederea autentificării actelor adiționale la actele constitutive ale societăților comerciale, respectiv în fața funcționarilor de la Oficiul Registrului Comerțului în vederea înscrierii mențiunilor false.

S-a mai reținut că infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni constă în inițierea, constituirea unor asocieri, asocierea, aderarea și sprijinirea asocierii în scopul săvârșirii infracțiunilor de evaziune fiscală și înșelăciune și că infracțiunea de înșelăciune constă în inducerea în eroare a agenților comerciali prin folosirea de nume mincinoase și

calități mincinoase, de reprezentanți legali ai SC G.G. SRL Deva, SC F.F. SRL Arad, SC H.H. SRL Oradea și SC I.I. SRL Timișoara, uzând de cec-uri și ordine de plată falsificate, pentru a crea aparența efectuării plăților și pentru a determina livrarea mărfurilor, care ulterior nu mai erau plătite, în scopul obținerii de către inculpați de foloase materiale injuste, pricinuindu-se consecințe deosebit de grave.

Prin același act de sesizare s-a mai reținut că infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 11 lit. b) din Legea nr. 87/1994 constă în sustragerea de la plata obligațiilor fiscale în întregime prin nedeclararea veniturilor impozabile, ascunderea obiectului impozabil sau taxabil, veniturile fiind obținute din desfășurarea de activități comerciale în numele firmelor „paravan", SC F.F. SRL Arad și SC H.H. SRL Oradea și că infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994, respectiv prevăzută de art. 13 din Legea nr. 87/1994 constă în înregistrarea în contabilitatea SC E.E. SRL de cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale, având ca urmare diminuarea impozitului pe profit și a T.V.A.-ului.

Partea vătămată SC B. SA Arad s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 29.967,09 lei (fila 991 vol. III d.u.p.), partea vătămată SC E. SA (fostă F.) Câmpia Turzii s-a constituit parte civilă cu suma de 49.995,65 lei reprezentând daune materiale (fila 56 vol. II dosar cercetare judecătorească Tribunalul Arad), partea vătămată SC H. SA Luduș s-a constituit parte civilă cu suma de 38.002,41 lei reprezentând daune materiale - sumă restantă și penalități (fila 114 vol. II dosar cercetare judecătorească Tribunalul Arad și fila 127 vol. VI dosar cercetare judecătorească Tribunalul Hunedoara), partea vătămată SC I. SRL Luduș s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 59.645,19 lei, reprezentând daune materiale - suma restantă și penalități (fila 112 vol. II dosar cercetare judecătorească Tribunalul Arad și fila 133 vol. VI dosar cercetare judecătorească Tribunalul Hunedoara), partea vătămată SC J.J. SRL s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 18.654,89 lei, reprezentând daune materiale (fila 1447-1448 vol. VI d.u.p.), partea vătămată SC K. SA s-a constituit parte civilă în cauză 34.775,80 lei, reprezentând daune materiale, partea vătămată SC L. SA s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 27.542,75 lei, actualizată cu dobânda legală la data plății, reprezentând daune materiale, (fila 60 vol. II dosar cercetare judecătorească Tribunalul Arad), partea vătămată SC N. SRL Arad s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 18.587,64 lei, actualizată cu rata inflației la data plății reprezentând daune materiale, (fila 106 vol. VI dosar cercetare judecătorească Tribunalul Hunedoara), partea vătămată SC R. SA Brașov s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5136,14 lei, reprezentând daune materiale (fila 1951 vol. XI d.u.p.), partea vătămată SC S. SRL s-a constituit parte civilă în cauză 22.785 lei, reprezentând daune

materiale (fila 2519 vol. XIV d.u.p.), partea vătămată SC T. SA s-a constituit parte civilă cu suma de 12.807,37 lei reprezentând daune materiale (fila 210 vol. VI dosar cercetare judecătorească Tribunalul Hunedoara), partea vătămată SC Y. SA Periș s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 203.145,70 lei, din care 163.643,68 lei prejudiciu efectiv, 39.470,02 lei dobândă și 30,30 lei taxe (fila 410 vol. VI dosar cercetare judecătorească Tribunalul Hunedoara), partea vătămată SC B.B. SA Târnăveni s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 18.951,17 lei reprezentând daune materiale (fila 116 vol. VI dosar cercetare judecătorească Tribunalul Hunedoara), partea vătămată SC D.D. SA nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat (fila 120 vol. II dosar cercetare judecătorească Tribunalul Arad), partea vătămată SC A.A. SA Arad s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 68.068 lei reprezentând daune materiale (fila 166 vol. VI dosar cercetare judecătorească Tribunalul Hunedoara), partea vătămată SC C.C. SRL nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat (fila 2562 vol. XV dosar urmărire penală).

Partea vătămată K.K. prin L.L., pentru M.M. Arad, s-a constituit parte civilă în cauză cu sumele de 184.559,56 lei reprezentând daune materiale (prejudiciu cauzat prin intermediul SC F.F. SRL), respectiv 668.862,37 lei reprezentând daune materiale (prejudiciu cauzat prin intermediul SC E.E. SRL Arad - fila 125 vol. II dosar cercetare judecătorească Tribunalul Arad).

Prin încheierea din data de 21 aprilie 2005 pronunțată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. x/2004, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acesteia la Tribunalul Hunedoara, raportat la dispozițiile încheierii nr. 2627 din 19 aprilie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2005, prin care s-a admis cererea de strămutare formulată de inculpatul A.

Prin sentința penală nr. 1 din 07 ianuarie 2011 a Tribunalului Hunedoara pronunțată în Dosarul penal nr. x/97/2005 a fost soluționată cauza privind între alții, pe inculpatul A., D., O., J., G., P., N.N., Z., M.

Prin Decizia penală nr. 57/A din 09 mai 2012 Curtea de Apel Alba Iulia a admis apelurile declarate, între alții, de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, inculpatul A. și partea civilă K.K. prin L.L. reprezentat de M.M. Arad și M.M. a județului Arad, a desființat sentința penală atacată și a dispus rejudecarea cauzei de către Tribunalul Hunedoara. Ultimul act procedural rămas valabil de la care procesul penal

trebuie să-și reia cursul s-a stabilit să fie încheierea penală din 21 octombrie 2010.

Pentru a decide astfel, Curtea de Apel Alba Iulia a reținut că nu sunt fondate criticile referitoare la nemotivarea hotărârii atacate și cele referitoare la omisiunea pronunțării asupra cererii de chemare în garanție a SC E.E. SA, întrucât instanța s-a pronunțat prin încheierea aflată în vol. VI fila 323.

De asemenea reținând ca nedovedită săvârșirea faptelor pentru care inculpatul A. a fost trimis în judecată prin rechizitoriului nr. x/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, a precizat că instanța de fond nu trebuia să pronunțe o soluție de achitare deoarece aceste acte materiale s-a susținut a fi în unitate infracțională cu celelalte acte materiale ale infracțiunii continuate.

A apreciat fondată critica referitoare la neadministrarea probatoriului și neefectuarea unei judecăți în primă instanță asupra actelor materiale ce au făcut obiectul rechizitoriului nr. x/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad.

S-a reținut în sarcina inculpatului că în mod repetat, a indus în eroare prin folosirea de nume și calități mincinoase, de reprezentanți legali ai SC G.G. SRL Deva, SC F.F. SRL Arad, SC H.H. SRL Oradea și SC I.I. SRL Timișoara, uzând de cec-uri falsificate pentru a crea aparența efectuării plăților, determinându-i în acest fel pe agenții comerciali înșelați să îi livreze mărfuri care ulterior nu au mai fost plătite, scopul fiind acela al obținerii de foloase materiale injuste, cu consecința producerii unui prejudiciu de 55.904,53 lei.

Partea vătămată SC X. SRL Deva s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 6.689,19 lei, reprezentând daune materiale (fila 106 Dosar urmărire penală nr. x/P/2007), partea vătămată SC V. SA Arad s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 16.616,23 lei, reprezentând daune materiale (fila 145 Dosar urmărire penală nr. x/P/2007), partea vătămată SC U. SRL Cărpiniș s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 7199,5 lei, reprezentând daune materiale.

Prin sentința penală nr. 145/2009, Tribunalul Arad, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969) și a respins acțiunile civile exercitate de părțile civile SC X. SRL, SC V. SA și SC U. SRL, soluția fiind menținută prin Decizia penală nr. 121/A/2009 a Curții de Apel Timișoara.

Prin Decizia penală nr. 1698/2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara împotriva Deciziei penale nr. 121/A/2009 a Curții de Apel Timișoara, a casat decizia penală atacată și sentința penală nr. 145/2009 a Tribunalului Arad și a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond, Tribunalul Arad.

Prin sentința penală nr. 287/2010, Tribunalul Arad în baza art. 42 C. proc. pen. raportat la art. 37 alin. (3) C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cauzei cu nr. x/108/2010 a Tribunalului Arad, privind pe inculpatul A., în favoarea Tribunalului Hunedoara, la Dosarul nr. x/97/2005, pentru reunirea cauzelor, formându-se Dosarul nr. x/108/2010 al Tribunalului Hunedoara.

Prin încheierea penală din data de 21 octombrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. x/97/2005 al Tribunalului Hunedoara, în baza art. 32, 33 C. proc. pen. s-a dispus reunirea Dosarului nr. x/108/2010 al Tribunalului Arad la Dosarul nr. x/97/2005 al Tribunalului Hunedoara, pe motiv de indivizibilitate.

Desfășurarea procedurilor în fața Tribunalului Hunedoara cu ocazia rejudecării cauzei. Mijloacele de probă administrate potrivit indicațiilor date în decizia de casare.

În rejudecare Dosarul nr. x/97/2005 a fost reînregistrat pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr. x/97/2005* cu prim termen de judecată la data de 23 august 2012.

Conform Deciziei penale nr. 1698/2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/108/2008, în rejudecare s-au actualizat cazierele judiciare, au fost audiații martorii G. - fila 329 vol. 1, J. - fila 330 vol. 1, D. - fila 328 vol. 1, O.O. - fila 196 vol. 1 și P.P. și s-a efectuat un raport de expertiză criminalistică de către Serviciul Criminalistic al Inspectoratului de Poliție al Județului Hunedoara, având în vedere că nu a mai fost posibilă completarea raportului de constatare din 30 octombrie 2003 întocmit de Serviciul Criminalistic al Inspectoratului de Poliție al Județului Arad.

Din declarația martorului D. a rezultat că a lucrat împreună cu inculpatul A. dar nu a dat relații despre activitatea desfășurată de acesta în cadrul SC F.F. SRL, iar din depoziția martorului G. a reieșit că la solicitarea inculpatului D. sau a inculpatului A. a desfășurat activitate de preluare a unor bunuri în beneficiul SC F.F. SRL, fiind chiar amenințat de acesta din urmă că de obicei el nu stă la discuții cu oameni ca el, ci că îi lichidează și că s-a prezentat cu ocazia deplasării la Câmpia Turzii sub o identitate falsă, tot la solicitarea lui D.

La termenul din data de 23 ianuarie 2013 s-a solicitat Inspectoratului de Poliție al Județului Hunedoara - Serviciul Criminalistic - căruia i s-au pus la dispoziție scripte de comparație și documentele necesare, respectiv 2 file cec existente în plicul de la fila 11 vol. 1 d.u.p. din 2007 - a proceda la completarea, doar pe baza celor două file cec, a raportului de constatare din 30 octombrie 2003 efectuat în Dosar nr. x/310/2003 de Serviciul Poliției Economico - Financiare din Inspectoratul de Poliție al Județului Arad (aflat la fila 296 vol. V d.u.p.) în sensul de a se stabili dacă au fost executate de inculpatul A.

Conform raportului de constatare tehnico-științifică grafică din 28 februarie 2013 - fila 349 vol. 1, întocmit de Inspectoratul de Poliție al Județului Hunedoara - Serviciul Criminalistic, concluzia a fost că semnăturile (cu numele N.N. ) depuse la rubrica semnătura trăgătorului de pe cele două file ale Casei de Economii și Consemnațiuni au fost executate de inculpatul A. Acest raport de constatare dovedește fără dubiu implicarea inculpatului A. în săvârșirea infracțiunilor care au făcut obiectul rechizitoriului nr. x/P/2007, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad.

Prin actul de sesizare, inculpatul A. a fost trimis în judecată pentru trei acte materiale ale infracțiunii de înșelăciune, prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969), reținându-se în sarcina sa că în luna septembrie 2001, prin folosirea de nume și calități mincinoase, de reprezentant al SC G.G. SRL Deva, SC F.F. SRL Arad, SC H.H. SRL Oradea și SC I.I. SRL Timișoara, uzând de cec-uri falsificate, pentru a crea aparența efectuării plăților și pentru a determina livrarea mărfurilor, care ulterior nu mai erau plătite, în scopul obținerii de foloase materiale injuste, a indus în eroare pe părțile vătămate SC X. SRL, SC V. SA și SC U. SRL.

Probele administrate în cursul cercetării judecătorești au confirmat activitatea infracțională reținută în sarcina inculpatului, rezultând din aceste probe că inculpatul personal sau prin interpuși, a contactat în perioada septembrie 2001 societățile părțile vătămate SC X. SRL, SC V. SA și SC U. SRL, în scopul achiziționării de mărfuri pe care ulterior nu le-a plătit și că a emis file cec în numele SC F.F. SRL Arad, în scopul înșelării acestor societăți.

Raportat la această concluzie, s-a constatat că cele trei fapte pentru care inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. x/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, constituie acte materiale ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen .(1969) pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezentul dosar.

Concluziile instanței de fond în urma interpretării materialului probator de la dosar în raport cu acuzațiile aduse inculpaților.

1.

Cu privire la activitatea infracțională desfășurată de către inculpat în anul 2001.

Inculpatul A. și-a stabilit reședința în România, unde a înființat o societate comercială, SC E.E. SRL Arad, al cărei asociat unic era, însă, deși a numit un administrator în persoana lui G.G.G.G., societatea a fost condusă în permanență nemijlocit de către acesta.

După ce a fost condamnat cu suspendare pentru evaziune fiscală, A. a conceput și pus în aplicare un plan infracțional, în scopul înșelării partenerilor comerciali și sustragerii de la plata taxelor și impozitelor cuvenite bugetului de stat.

Primul pas l-a constituit obținerea actelor constitutive ale unei societăți comerciale, care, ulterior, era folosită drept "paravan". Inculpatul A. și-a luat încă de la început măsuri de precauție, astfel încât eventualele cercetări să nu conducă la persoana sa, ci să urmărească reprezentanții legali ai societăților în numele cărora urma să acționeze. Pentru împiedicarea stabilirii adevărului, administratorul firmelor "paravan" trebuia să nu poată fi găsit. În consecință, inculpatul a recurs la plăsmuirea unor cărți de identitate, în care erau înscrise diferite nume de titulari - persoane inexistente sau care nu aveau nici o legătură cu acesta. Pe cărțile de identitate au fost scanate pozele altor persoane, complici ai inculpatului, cărora, ulterior, le revenea sarcina de a procura actele constitutive ale societăților ce urmau a fi folosite drept "paravan". Complicii, declinându-și identitățile false, urmau a contacta patroni care doreau să își vândă societățile comerciale, a cere autentificarea actelor adiționale de cesiune, respectiv de numire a lor ca noi asociați și administratori și a solicita înscrierea modificărilor în Registrul comerțului. Odată obținute actele oficiale false, urma procurarea de ștampile, blocuri de facturi, deschiderea unor conturi ale firmelor la bănci și procurarea de carnete cecuri. Aceasta a fost premiza comună în cazul societăților "paravan", SC G.G. SRL Deva și SC H.H. SRL Oradea. în privința unei alte firme "paravan", SC F.F. SRL, deși principiul de lucru a fost identic, administratorul chiar exista, însă acesta se afla în străinătate în timpul săvârșirii infracțiunilor.

În cazul SC I.I. SRL Timișoara, documentele și ștampila firmei au fost obținute de la administratorul acesteia prin inducerea lui în eroare de către complicii inculpatului A.

Așa cum deja s-a arătat, transpunerea în practică a planului infracțional a presupus implicarea și a altor persoane pe care, în timp, inculpatul A. le-a convins să i se asocieze și să îl sprijine. Gruparea de infractori a avut propria ei dinamică, pe parcurs, unii dintre membrii inițiali abandonând activitățile infracționale, alăturându-i-se în schimb alții. În faza inițială, la grup au aderat inculpații D., C., J. și G. (anul 2001), pentru ca ulterior, în anii 2003-2004, la grup

să adere și inculpații O., P., M. și Z.

Un al doilea pas în realizarea obiectivelor l-a constituit închirierea unor spații de depozitare, uzându-se de asemenea de identități false. în aceste depozite urma a fi descărcată marfa obținută prin săvârșirea faptelor penale, iar, ulterior, transportată și valorificată la destinații care se preconiza a rămâne necunoscute. O altă variantă de acțiune a constat în transportarea mărfurilor obținute prin infracțiuni până în anumite puncte (terenuri virane, parcări etc), descărcarea acestora și reîncărcarea în mijloacele de transport ale asociației de infractori, astfel încât șoferii care au ridicat bunurile de la victime să nu poată reține amănunte esențiale - locații, fizionomii și numere de înmatriculare etc. In ceea ce privește contactarea transportatorilor și furnizorilor ce urmau a fi înșelați, planul prevedea ca aceasta să se facă indirect, telefonic și prin fax, de asemenea pentru ca infractorii să nu poată fi identificați vizual. Nici numerele de telefon de la care urma să se vorbească ori corespondeze cu victimele nu trebuia să poată fi identificate, de aceea urma să se folosească cartele "pre pay", nenominalizate, telefoane ori faxuri publice, ale unor societăți abordate ocazional, înregistrate pe firme "fantomă" sau amplasate în locuințe închiriate pe nume false.

Potențialelor victime trebuia să li se formeze convingerea că au fost contactate de reprezentanții legali ai unor societăți oneste. In acest scop, în cazurile în care s-ar fi dovedit prea prudente pentru a accepta de la prima tranzacție plata cu cecuri, infractorii urmau să inițieze o suită de achiziții, plătind la început mărfurile și revânzându-le la „negru". Desfășurarea de activități comerciale prin firmele inexistente („fantomă") permitea ascunderea obiectului impozabil și eludarea impozitelor și taxelor cuvenite statului. In final, urma remiterea unui cec falsificat. Agenților comerciali scrupuloși urma ca, uzând de ordine de plată falsificate, să li se creeze aparența efectuării în avans a plății. Nu întâmplător, acțiunile de inducere în eroare a acestora urmau să se petreacă de regulă în ultima zi lucrătoare a săptămânii, pentru a-i împiedica să facă în timp util posibile verificări de rigoare la bănci.

Privitor la falsificarea cecurilor, urmau să fie contrafăcute ștampilele firmelor "paravan" și semnăturile administratorilor, existenți ori fictivi, astfel încât titlurile de credit să apară valabil emise. Pentru a nu se prezenta imediat la plată cecurile și a se descoperi astfel falsurile, beneficiarii acestora urmau a fi convinși să accepte postdatarea lor, câștigându-se timpul necesar ștergerii urmelor.

În ceea ce privește falsificarea ordinelor de plată, procedeul de contrafacere a cuprins următoarele etape: scanarea impresiunii ștampilei reale a băncii de pe un document; modificarea datei așa-zisei confirmări, care trebuia să apară sub ștampilă, prin ștergerea de pe documentul virtual a acesteia, fapt realizabil cu ușurință prin utilizarea programelor de editare computerizată;

Retipărirea ștampilei virtuale, cu imprimanta, pe un tipizat al ordinului de plată, astfel încât noua impresiune să reproducă aproape exact originalul ștampilei băncii; noua datare a ordinului de plată plăsmuit fie prin printare, fie prin aplicarea datei cu o ștampilă comună. Șansele de reușită a înșelăciunii trebuia maximizate recurgându-se la expedierea prin fax a ordinului de plată contrafăcut, astfel încât, la retipărirea acestuia de faxul destinatarului, falsul ar fi fost imposibil de sesizat.

Planul infracțional conceput de inculpatul A. și-a propus și specularea în favoarea infractorilor a deficiențelor sistemelor informaționale din România. în acest context, locațiile potențialelor victime nu au fost alese întâmplător. în majoritatea cazurilor, sediile firmelor "paravan" și ale băncilor la care acestea aveau ori apăreau a avea deschise conturi trebuia să fie în alte județe decât cele unde își aveau sediile transportatorii, respectiv viitoarele părți vătămate, mărfurile obținute urmând a fi "plimbate" sute de kilometri, pentru a li se pierde urma. Transportatorii, la rândul lor, trebuia să fie derutați, comunicându-li-se inițial o destinație, pentru ca, pe drum, să fie redirijați telefonic spre alte localități. Edificatoare în acest scop va apărea înșelarea părții vătămate SC T. SA Târgu-Jiu, când inculpații, din Arad, au angajat telefonic un transportator din Deva (jud. Hunedoara), l-au dirijat la sediul părții vătămate (jud. Gorj) și, după încărcarea mărfii, la Timișoara (jud. Timiș), unde a descărcat, după care au reîncărcat marfa în alte camioane, ducând-o la un depozit din Ineu (jud. Arad). în paralel, tot din Arad, au trimis transportatorului de la Deva prin intermediul unui lucrător al Căilor Ferate Române ordinul de plată falsificat, pentru ca acesta să îl prezinte părții vătămate la Târgu-Jiu și să li-l restituie odată cu marfa.

În scopul evitării tragerii la răspundere penală a sa și a principalilor săi colaboratori, inculpatul A. a luat în general măsuri de precauție, evitând pe cât posibil să se expună vizual sau să scrie olograf actele falsificate. Aceste sarcini urmau să le revină altor membri ai grupării de infractori.

Un alt punct al planului infracțional viza modalitățile de valorificare a bunurilor obținute prin infracțiuni. Acestea urmau a fi revândute terților fie emițându-se facturi în numele firmelor "paravan", fie " la negru" - fără a li se întocmi vreun document contabil. O a treia variantă trebuia să o reprezinte reintroducerea mărfurilor în circuitul economic prin întocmirea în numele societăților "fantomă" de facturi de vânzare către SC E.E. SRL Arad, respectiv de chitanțe care să creeze aparența că firma inculpatului A. ar fi plătit respectivele bunuri. Această ultimă modalitate de acțiune prezenta pentru inculpat avantajul de a-și putea diminua cuantumul impozitelor și taxelor pe care ar fi trebuit să le plătească statului, urmare a înregistrării de cheltuieli nereale în contabilitatea propriei societăți comerciale. De asemenea, în cazul urmăririi bunurilor de către persoanele înșelate, A., invocând că a fost cumpărător de bună credință, care a achiziționat mărfurile de la un comerciant, urma să păstreze posesia acestora.

Infractorii urmau să se coordoneze prin intermediul telefoanelor mobile, ale căror numere trebuia schimbate periodic, iar banii să circule între ei rapid, prin mandate „on line’’.

Asocierea inculpaților la care s-a făcut referire anterior în scopul săvârșirii de infracțiuni, mai exact în scopul înșelării unor societăți comerciale, precum și în scopul sustragerii de la plata impozitelor și taxelor cuvenite statului, a fost probată prin declarațiile martorilor R.R. (fila 1105 vol. IV d.u.p.), S.S. (fila 1108 vol. IV d.u.p.), P.P. (fila 1148 vol. IV d.u.p.), T.T. (fila 1153 vol. IV d.u.p.) și U.U. (fila 1110 vol. IV d.u.p.).

După ce a fost expusă situația de fapt, în concret, cu referire la fiecare dintre societățile comerciale înșelate, a fost detaliată activitatea infracțională a inculpaților.

Cu privire la partea vătămată SC B. SA Arad, s-a apreciat că fapta inculpatului A. de a falsifica la începutul anului 2001 două cărți de identitate cu numele V.V., constituie două acte materiale ale infracțiunii continuate de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzute de art. 288 alin. (1) C. pen. (1969).

Fapta aceluiași inculpat de a determina o persoană care s-a prezentat cu identitate falsă „V.V." în fața notarului public Z.Z. și a cerut autentificarea actelor adiționale și care a obținut înscrierea mențiunilor false la Registrul comerțului, constituie acte materiale ale infracțiunii de participație improprie la fals intelectual, prevăzută de art. 31 alin. (2) C. pen. (1969) raportat la art. 289 C. pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului de a falsifica în data de 26 aprilie 2001 un ordin de plată către SC B. SA Arad și de a induce în eroare această societate comercială, obținând în acest mod suma de 29.967 lei, constituie acte materiale ale infracțiunilor continuate de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen. (1969) și înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. (1969).

Având în vedere datele de săvârșire a acestor infracțiuni, conform art. 124 C. pen. (1969), instanța a constatat că termenul de prescripție specială de 7 ani și 6 luni ( 5+2,5 =7,5 ) s-a împlinit în anul 2008.

După săvârșirea acestor fapte, mai exact în luna mai 2001, inculpatul A. i-a cooptat în asociație pe inculpații D. și C. în vederea săvârșirii infracțiunilor de evaziune fiscală și înșelăciune, făcându-le cunoscut planul de acțiune (declarații de martori aflate în vol. IV d.u.p.).

Pentru deplina reușită, era necesar să nu existe indicii că ei vor fi cei care vor acționa în numele societății de care urmau să se folosească. In acest context,

au intrat în posesia actelor SC F.F. SRL Arad, al cărei administrator era inculpatul N.N., care părăsise România în aceeași perioadă. Actele le-au fost predate de numita U.U., concubina inculpatului N.N., la solicitarea acestuia, care a comunicat și numitului J. că în numele SC F.F. SRL, în viitor va acționa inculpatul C.

În continuare, inculpatul C. urma să joace rolul lui N.N., administrator al SC F.F. SRL, în raporturile cu terții și să falsifice împreună cu inculpatul A. înscrisurile care trebuia să pară emise de patronul firmei (comenzi, delegații, facturi, chitanțe, cecuri, ordine de plată etc.)

.

Inculpatului A. îi mai revenea și rolul ca, împreună cu inculpatul D., să identifice potențialele victime, să asigure logistica, aceasta însemnând procurarea de acte și ștampile false, asigurarea mijloacelor de transport, în acest sens primul punând la dispoziție camioanele sale și valorificarea mărfurilor.

Momentul ulterior l-a constituit cooptarea în asociație a inculpatului J., contactat inițial de inculpatul D. Având în vedere că respectivul era împuternicit să opereze în contul deschis de SC F.F. SRL la SC X.X. SA Arad, inculpații A., C. și D. i-au expus acestuia doar partea planului de acțiune ce viza evaziunea fiscală, propunându-i să li se alăture, contra unor foloase materiale, urmând a-i reveni sarcina de a acționa în relația firmei cu banca, unde era cunoscut, ascunzându-i inițial intenția de fraudare a partenerilor de afaceri. I-au mai cerut de asemenea să îl prezinte pe inculpatul C. la SC X.X. SA Arad drept N.N. pentru a depune un specimen fals de semnătură, manevra reușind datorită neglijenței funcționarului bancar, care nu a procedat la legitimarea cetățeanului italian. Inculpatul J. a mai prezentat băncii două comenzi pe care inculpatul C. contrafăcuse semnătura „N.N.", ridicând două carnete cu cecuri, pe care ceilalți trei inculpați le-au folosit ulterior la înșelarea furnizorilor. Totodată, lui i-a revenit sarcina aprovizionării contului SC F.F. SRL cu bani, atunci când, în scopul captării încrederii furnizorilor, ceilalți inculpați efectuau plăți. Inculpatul J. i-a revenit de asemenea sarcina de a expedia bani celorlalți inculpați prin poștă sau prin bănci. Pornind de la ștampila dreptunghiulară a SC F.F. SRL, ceilalți inculpați au contrafăcut alte două ștampile pe care apărea denumirea firmei, folosite pentru a da înscrisurilor uzitate la fraudarea victimelor aparența veridicității. Cele două ștampile au fost procurate prin intermediul martorilor T.T. și P.P.

Tot prin intermediul lui T.T., asociația de infractori a obținut și facturi și chitanțe în numele SC F.F. SRL.

Cei patru inculpați, prin mijlocirea lui Y.Y., care s-a prezentat proprietarei A.A.A. sub identitatea falsă „B.B.B.", au închiriat și o garsonieră în Arad, unde au instalat un fax prin intermediul căruia urmau să transmită înscrisurile falsificate părților vătămate. De asemenea, pentru a ascunde mărfurile pe care urmau să le obțină prin infracțiuni, au mai închiriat un depozit în Curtici, inculpatul C. contrafăcând semnătura „N.N." pe contractul încheiat cu SC U. SA - Agenția Arad.

După organizarea acestor activități, inculpații au pus în practică planul de înșelare a mai multor societăți comerciale.

Din probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv, declarații martori, înscrisuri, raport de constatare, declarații inculpat și în cursul cercetării judecătorești: declarație inculpat, declarații martori C.C.C., D.D.D., E.E.E., T.T., F.F.F., a rezultat că în perioada februarie-decembrie 2000, numitul J. a desfășurat activități pentru firma SC F.F. SRL al cărei administrator era cetățeanul italian N.N., activități constând în întocmirea facturilor fiscale, operațiuni în conturile societății deschise la SC X.X. SA.

În data de 01 septembrie 2001, la sediul firmei SC X. SRL Deva s-a prezentat o femeie ca fiind reprezentantă a SC F.F. SRL Arad și care a solicitat achiziționarea unor anvelope în valoare de 6.689,1997 lei. O angajată a firmei, SC X. SRL a întocmit factura, iar reprezentanta SC F.F. SRL Arad a lăsat fila Casei de Economii și Consemnațiuni completată la toate rubricile. Această filă a Casei de Economii și Consemnațiuni a fost preluată de către contabilul societății iar ulterior a fost refuzată la plată pentru lipsa disponibilului în cont.

Bunurile constând în anvelope au fost încărcate de la sediul societății SC X. SRL Deva de către martorul F.F.F. care la solicitarea unei femei care l-a acostat în gara Deva le-a transportat în localitatea Cluj-Napoca. Pe o factură găsită în mașina cu care au fost transportate anvelopele apare înscris numele „G.G.G." dar această persoană a rămas neidentificată.

Martorul F.F.F. audiat în instanță la data de 19 mai 2009 a declarat că 1-a văzut pe inculpatul A. la momentul la care a fost prezent ca și martor la Tribunalul Arad și nu îl cunoaște

În cursul anului 2001, la sediul SC V. SA Arad s-a prezentat o femeie sub numele de G.G.G. și care a achiziționat mărfuri în valoare de 16.656,4329 lei. Martorul C.C.C., în calitate de gestionar al societății i-a cerut acestei femei datele de identificare a firmei SC F.F. SRL și l-a contactat pe directorul SC V. SA, respectiv pe martorul D.D.D. Acesta a efectuat verificări la banca SC X.X. SA care i-a comunicat că SC F.F. SRL nu a înregistrat incidente de plată. Martorul a declarat că nici nu l-a interesat la acel moment dacă există sau nu disponibil în cont, peste 20 de zile. La momentul la care fila Casei de Economii și Consemnațiuni a fost introdusă în bancă a fost refuzată pentru lipsă disponibil în cont. In această situație martorul D.D.D. a contactat telefonic un bărbat pentru a-și recupera contravaloarea mărfurilor. Despre acest bărbat martorul susține că vorbea perfect românește, iar dacă acea discuție ar fi purtat-o cu inculpatul A. ar fi sesizat accentul acestuia de cetățean italian. Mai reținem că martorul a J.

Martorii C.C.C. și D.D.D. audiați în instanță la termenul din 24 februarie 2009 la care a fost prezent și inculpatul, au declarat că nu îl cunosc pe inculpatul A. și nu l-au văzut niciodată la SC V. SA.

În cursul lunii septembrie 2001, asociat unic la SC U. SRL Cărpiniș numitul H.H.H. s-a întâlnit cu numitul I.I.I. cu care a perfectat livrarea a 10 tone făină către SC F.F. SRL Arad în valoare de 7.199,5 lei pentru care a fost lăsată fila Casei de Economii și Consemnațiuni. Fila Casei de Economii și Consemnațiuni a fost refuzat la plată dat fiind lipsa de disponibil în cont. Martorul H.H.H. audiat în cursul urmăririi penale nu a recunoscut în planșele foto prezentate pe vreuna din persoanele cu care a intrat în contact la momentul livrării mărfii. Marfa a fost transportată în Arad de către martorul E.E.E. care a fost contactată de către un bărbat de aproximativ 23-24 de ani. Martorul audiat în instanță la data de 07 aprilie 2009, dată la care a fost prezent și inculpatul a declarat că persoana care i-a solicitat să efectueze transportul nu este inculpatul A.

Din raportul de constatare din 30 octombrie 2003 al Inspectoratului de Poliție al Județului Arad - Serviciul Criminalistic, tribunalul a reținut că semnăturile de pe filele Casei de Economii și Consemnațiuni având ca beneficiar pe SC V. SA și având ca beneficiar pe SC X. SRL nu au fost executate de una și aceeași persoană și fără a se face vreo referire la inculpatul A.

Conform raportului de constatare tehnico-științifică grafică din 28 februarie 2013 - fila 349 vol. 1, întocmit de Inspectoratul de Poliție al Județului Hunedoara-serviciul Criminalistic, concluzia a fost că semnăturile (cu numele N.N.) depuse la rubrica semnătura trăgătorului de pe cele două file C.E.C. au fost executate de inculpatul A. S-a apreciat că acest raport de constatare dovedește fără dubiu implicarea inculpatului A. în săvârșirea infracțiunilor care au făcut obiectul rechizitoriului nr. x/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad.

Probele administrate în cursul cercetării judecătorești au confirmat activitatea infracțională reținută în sarcina inculpatului, rezultând că inculpatul, personal sau prin interpuși, a contactat în perioada septembrie 2001 societățile părțile vătămate SC X. SRL, SC V. SA și SC U. SRL, în scopul achiziționării de mărfuri pe care ulterior nu le-a plătit și că a emis file cec în numele SC F.F. SRL Arad, în scopul înșelării acestor societăți.

Raportat la această concluzie, s-a constatat că cele trei fapte pentru care inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. x/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, constituie acte materiale ale infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969) pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezentul dosar.

Fapta inculpatului A. de a iniția și constitui o asociere în scopul săvârșirii de infracțiuni (înșelăciune și evaziune fiscală) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 323 alin. (1) C. pen. (1969).

Faptele inculpaților A., D., J. și C. de a induce în eroare societățile comerciale indicate anterior, prin folosirea de nume mincinoase și calități mincinoase, uzând de cec-uri și ordine de plată falsificate, pentru a crea aparența efectuării plăților și pentru a determina livrarea mărfurilor care ulterior nu mai erau plătite, în scopul obținerii de către inculpați de foloase materiale injuste, pricinuindu-se consecințe deosebit de grave, constituie acte materiale ale infracțiunii continuate de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. (1969).

Faptele acelorași inculpați de a contraface scrierea și subscrierea pe tabele cu specimen de semnătură depuse la bănci, pe cec-uri, pe ordine de plată, pe facturi, pe chitanțe și pe contracte și folosirea înscrisurilor astfel falsificate, în anul 2004, constituie acte materiale ale infracțiunii c

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-09-17
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1234/2015
c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969), a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată. În baza art. 36 alin. (1) C
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Decizia nr. 60/A/2017 Asupra apelurilor de față; În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința penală nr. 186/F din 12 octombrie 2016 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, s-a dispus, în baza art. 386 C. proc.
ÎCCJ 2016-06-21
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Decizia nr. 259/A/2016 Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 18/F din 02 februarie 2016 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2/2015, în baza art. 386 C. p
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală
288 alin. (1) C. pen. (1969), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969), cu aplicarea art. 5 C. pen., urmare a faptului că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale, în condițiile art. 124 C. pen. (1969) raportat la art. 12
ÎCCJ 2017-02-22
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Decizia nr. 75/RC/2017 Asupra recursului în casație de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 574 din 11 martie 2016, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în baza art. 386 C. proc.
Sursă