ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1253/2015

Decizia nr. 1253/2015

Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din ședința publică de la 15 aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, s-a dispus suspendarea judecății apelului declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței civile nr. 2828 din 12 decembrie 2013 a Tribunalului Timiș, în Dosarul nr. x/30/2013 în contradictoriu cu pârâții SC B. SA, SC C. SRL și SCP D. APRL, până la finalizarea procedurii insolvenței, în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006.

Împotriva aceste încheieri recurenta SC B. SA în insolvență a declarat recurs, în argumentarea căruia a susținut că, instanța nu a fost învestită cu o acțiune în realizarea creanței împotriva averii intimate SC B. SA, de natura celor vizate de art. 36 din Legea nr. 85/2006, ci cu o acțiune în constatare împotriva SC B. SA și cu o acțiune în realizarea creanței împotriva intimate SC C. SRL.

Or, având în vedere că obiectul prezentului dosar nu îl constituie realizarea de către apelantul-reclamant a unor creanțe asupra companiei SC B. SA, nu poate opera, după cum în mod eronat a apreciat instanța de apel și în consecință a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de apel pentru continuarea judecății.

Examinând încheierea recurată în raport de criticile formulate, în limitele controlului de legalitate și temeiurile de drept invocate, Înalta Curte constată că recursul este fondat pentru considerentele care succed:

Înalta Curte constată că prin încheierea recurată instanța a constatat că a intervenit cauza de suspendare prevăzută de art. 36 din Legea nr. 85/2006, având în vedere deschiderea procedurii insolvenței pe seama pârâtei SC B. SA.

Potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 "de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale".

Acest text conține o normă imperativă, ce are drept scop concentrarea tuturor litigiilor având ca obiect averea debitorului în competența exclusivă a judecătorului sindic. El vizează toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare fără a face distincție de data înregistrării acțiunii.

În speță, nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de aceste dispoziții legale care conțin o normă imperativă, soluția instanței în sensul suspendării judecării apelului fiind nelegală.

În mod greșit, instanța de apel a statuat că sunt incidente dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, în condițiile în care, textul de lege enunțat prevede suspendarea de drept motivată de împrejurarea că orice demers judiciar care își propune realizarea unei creanțe față de persoana aflată în insolvență, trebuie să se facă în cadrul unitar al procedurii insolvenței. Trebuie de reținut că, procedura insolvenței este o procedură de executare silită concursală ce vizează realizarea creanțelor față de debitor.

Prin urmare, contrar susținerilor recurentei, având în vedere natura juridică specială a acțiunii în anulare, prevederile art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, conform cărora suspendarea operează de drept numai cu privire la acțiunile pornite împotriva debitoarei, în scopul protejării persoanei juridice aflate în această situație, sunt incidente speței.

Pentru toate argumentele care preced, Înalta Curte urmează să admită recursul declarat de pârâta SC B. SA împotriva Încheierii din 15 aprilie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, pe care o casează și trimite cauza la Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta SC B. SA împotriva Încheierii din 15 aprilie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, pe care o casează și trimite cauza la Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale pentru continuarea judecății.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2015.

Procesat de GGC - MI