ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 69/2014

Decizia nr. 69/2014

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei;

Prin acțiunea înregistrată rolul Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr x/64/2011, reclamanții A. din Județul Brașov, B. din Județul Brașov și SC C. SRL, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Sănătății și SC D. SRL, au solicitat anularea autorizației de funcționare din 28 februarie 2011 emisă de pârâtul Ministerul Sănătății în favoarea pârâtei SC D. SRL prin care a fost autorizată funcționarea farmaciei comunitare cu denumirea de ”E.”, cu obligarea pârâților la cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut că emiterea acestei autorizații s-a făcut de către Ministerul Sănătății cu încălcarea prevederilor art. 12 din Legea nr. 266/2008 a farmaciei și ale art. 3 alin. (4) din Norma din 29 iulie 2009 privind înființarea, organizarea și funcționarea farmaciilor și drogheriilor.

Spațiul comercial în care s-a autorizat funcționarea acestei farmacii - mun. Făgăraș, nu se află într-un centru comercial de mare suprafață în sensul dispozițiilor legale în vigoare.

Din extrasul C.F. Făgăraș, rezultă că imobilul respectiv se compune din sediu Filiala SC F. SA Făgăraș și spații de locuit și are o suprafață totală de 800 mp.

Această descriere exclude încadrarea imobilului în categoria centru comercial în sensul dispozițiilor art. 4 din O.G. nr 99/2000.

Ca urmare, adeverința emisă de Primăria Făgăraș din 30 septembrie 2010 prin care aceasta a adeverit/confirmat încadrarea punctului de lucru al SC D. SRL ca făcând parte dintr-un centru comercial cu suprafață de vânzare mai mare de 1.000 mp, a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor legale anterior menționare și nu poate sta la baza emiterii autorizației de funcționare a cărei anulare se siolicită.

Imobilul din mun. Făgăraș, aparține SC F. SA și în el nu se desfășoară activități de comercializare cu amănntul produse și de alimentație publică.

Pârâta SC D. SRL a formulat întâmpinare prin care a invocat excepțiile lipsei calității procesuale active și lipsei de interes a reclamanților în promovarea acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Pârâtul Ministerul Sănătății a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a invocat excepțiile excepția lipsei procedurii prealabile și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor, raportat la art. 1 din Legea nr. 554/2004.

Asupra excepției lipsei procedurii prealabile, instanța de fond s-a pronunțat în ședința publică din 23 septembrie 2011.

Hotărârea instanței de fond;

Prin sentința

nr. 212 din 28 octombrie 2011, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a respins excepțiile lipsei procedurii prealabile, lipsei calității procesuale active a reclamanților și a lipsei de interes al reclamanților în promovarea cererii de chemare în judecată; a respins acțiunea formulată de reclamanții A. din județul Brașov, B. din România-Filiala Brașov și SC C. SRL, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Sănătății și SC D. SRL având ca obiect anularea autorizației de funcționare din 28 februarie 2011 emisă de pârâtul Ministerul Sănătății și a respins cererea formulată de pârâta SC D. SRL de obligare a reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că dispozițiile art. 12 alin. (2) din Legea nr 266/2008 reglementează faptul că dovada încadrării spațiului în această prevedere se eliberează de autoritatea administrației publice locale în a cărei rază teritorială se află, această reglementare fiind una sumară, fără a prevedea forma actului prin care autoritatea ar trebui să facă dovada.

În prezenta cauză, Ministerul Sănătății a primit dovada eliberată de Primăria mun. Făgăraș, în sensul că SC D. SRL a depus un astfel de act emis la solicitarea sa, iar ministerul a procedat la verificarea informației prin corespondență cu autoritatea publică locală.

Ministerul Sănătății este competent să verifice îndeplinirea tuturor condițiilor prevăzute de lege pentru autorizarea funcționării unei farmacii, fiind astfel autoritatea îndrituită de lege să autorizeze, chiar și în situațiile de excepție înființarea unei farmacii.

Instanța de fond a reținut că la momentul emiterii autorizației de funcționare din 28 februarie 2011, Ministerul Sănătății a constatat în mod corect îndeplinirea condiției prevăzute de art. 12 alin. (2) din Legea nr 266/2008, de altfel această autoritate având deplină competență de a aprecia asupra îndeplinirii condiției ce atrage înființarea prin excepție a unei farmacii comunitare.

Pe de altă parte, emiterea adresei din 30 septembrie 2010 nu reprezintă o operațiune administrativă, întrucât operațiunile administrative sunt operațiunile de birou realizate de personalul administrației publice în procesul administrativ. Adresa emisă de primărie reprezintă un act premergător emiterii actului administrativ autorizația de funcționare, fiind supusă cenzurii emitentului autorizației.

Recursul;

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții A. din Județul Brașov, B. din România - Filiala Brașov și SC C. SRL Brașov, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului, recurenții au susținut, în esență că în mod greșit, prima instanță a respins cererea privind anularea autorizației de funcționare din 28 februarie 2011 emisă de Ministerul Sănătății, fără a analiza dacă au fost îndeplinite toate condițiile legale pentru emiterea autorizației de funcționare.

Au arătat că documentele impuse de lege pentru emiterea autorizației de funcționare și verificările ce trebuie realizate de emitent în cadrul activității de inspecție se circumscriu noțiunilor de acte premergătoare și de operațiuni administrative, iar aceste acte și operațiuni premergătoare, ce stau la baza emiterii actului administrativ atacat, trebuie soluționate, în temeiul art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, de instanța de contencios administrativ care este învestită cu soluționarea acțiunii în anularea actului administrativ de autoritate.

Având în vedere obligația sa de a analiza autorizația de funcționare prin prisma documentației care a stat la baza emiterii lor, prima instanță era obligată să se pronunțe și asupra adreselor primarului Municipiului Făgăraș, în cercetarea aspectului esențial al autorizării farmaciei pe excepție: farmacia este situată sau nu într-un centru comercial de mare suprafață.

Au susținut recurenții că o astfel de verificare a documentației de către prima instanță nu trebuia realizată aparent doar în sensul constatării existenței sau inexistenței actelor pretins doveditoare prevăzute de art. 10 alin. (2) lit. i) din Legea farmaciei nr. 266/2008, ci trebuia să analizeze dacă pe de o parte, constatarea celor din documentele depuse de solicitant au fost inspectate de către emitentul autorizației.

Curtea de Apel Brașov nu numai că nu trebuia să respingă ideea analizării acelor adrese ale primarului Municipiului Făgăraș, ci trebuia să verifice dacă conform documentației depuse de Ministerul Sănătății și pe baza probelor solicitate de părți sau chiar dispuse din oficiu, farmacia se află într-adevăr într-un centru comercial de mare suprafață în care se desfășoară activități de comercializare cu amănuntul de produse și de alimentație publică, situat într-un singur imobil, care utilizează o infrastructură comună și utilități adecvate.

De asemenea, recurenții au susținut că prima instanță nu a realizat verificarea condițiilor de validitate a autorizației, statuând doar principial că răspunderea pentru adresele de încadrare a farmaciei în limitele art. 12 alin. (2) din Legea farmaciei nr. 266/2008 aparține autorității publice locale și că Ministerul Sănătății a constatat în mod corect îndeplinirea condițiilor pentru autorizarea pe excepție, dar fără a analiza în prealabil și a-și motiva soluția cu privire la situarea farmaciei sau nu într-un centru comercial de mare suprafață.

Au mai arătat că spațiul farmaciei situat în Făgăraș, jud. Brașov, nu face parte dintr-un centru comercial de mare suprafață, după cum atestă și datele de identificare, acesta fiind un mic spațiu aflat la parterul unui bloc de locuințe.

În fine, recurenții au susținut că adresele din 30 septembrie 2010, din 16 decembrie 2010 și din 06 ianuarie 2011 în atestarea încadrării farmaciei într-un centru comercial de mare suprafață au fost emise nelegal de primarul Municipiului Făgăraș, cu depășirea dispozițiilor legale privind atribuțiile autorităților publice locale.

Procedura derulată în fața instanței de recurs

Intimata - pârâtă SC D. SRL a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.

Considerentele și soluția instanței de recurs

Analizând cererea de recurs, motivele invocate, normele legale incidente, precum și în conformitate cu prevederile art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta nu este fondată pentru următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (2) din Legea farmaciei nr. 266/2008 - (în vigoare la data eliberării autorizației) - „Prin excepție de la prevederile alin. (1), se poate înființa câte o farmacie comunitară în gări, aerogări și centre comerciale de mare suprafață, definite conform legii, în care se desfășoară activități de comercializare cu amănuntul de produse și de alimentație publică, situate într-un singur imobil care utilizează o infrastructură comună și utilități adecvate potrivit O.G. nr. 99/2000 privind comercializarea produselor și serviciilor de piață, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Dovada încadrării spațiului în această prevedere se eliberează de autoritatea administrației publice locale în a cărei rază teritorială se află."

Art. 4 lit. n) și o) din O.G. nr. 99/2000 arată că „ n) structură de vânzare cu suprafață mare - structură de vânzare având o suprafață de vânzare mai mare de 1.000 mp;

o) centru comercial - structura de vânzare cu suprafață medie sau mare în care se desfășoară activități de comercializare cu amănuntul de produse, servicii de piață și de alimentație publică, ce utilizează o infrastructură comună și utilități adecvate. Suprafața de vânzare a unui centru comercial este rezultată din suma suprafețelor de vânzare cu amănuntul de produse și servicii de piață și de alimentație publică cuprinse în acesta."

Rezultă din cele arătate mai sus că o structură de vânzare mai mare de 1.000 mp reprezintă o structură de vânzare în suprafață mare, în sensul legii, iar dovada din 30 septembrie 2010 emisă de Primăria Municipiului Făgăraș, care a stat la baza emiterii autorizației, arată că spațiul în care a fost autorizată SC D. SRL face parte dintr-un centru comercial cu suprafață de vânzare mai mare de 1.000 mp - (fila 107 dosar fond) - în care se desfășoară activități comerciale comerț cu amănuntul, alimentație publică etc., situat într-un singur imobil care utilizează o infrastructură comună și utilități adecvate, conform O.G. nr. 99/2000.

De menționat că la baza emiterii acestei adrese a stat și efectuarea unei expertize tehnice de specialitate întocmită de inginer G.

De asemenea, în urma unui raport de inspecție întocmit de inspectorii evaluatori ai Direcției Politica Medicamentului s-a recomandat Ministerului Sănătății să elibereze autorizația de funcționare a farmaciei SC D. SRL.

Sub aspectul legalității adresei din 30 septembrie 2010 emisă de Primăria Municipiului Brașov, este de remarcat faptul că aceasta certifică un aspect faptic, respectiv că spațiul închiriat de SC D. SRL face parte dintr-un centru comercial cu suprafață de vânzare mai mare de 1.000 mp., iar acest înscris a fost emis în vederea autorizării SC D. SRL de către Ministerului Sănătății, în sensul în art. 12 alin. (2) din Legea nr. 226/2008.

Prin urmare, dovada încadrării spațiului în cerințele legale s-a făcut cu acest înscris vizat de arhitectul șef al municipiului Făgăraș și semnat de către primar, înscris eliberat de autoritatea administrației publice locale competentă teritorial.

Totodată, Ministerul Sănătății, anterior emiterii autorizației contestate, a solicitat aceleași autorități publice reverificarea mențiunilor făcute prin adresa sus-menționată, prilej cu care aceasta a reconfirmat și menținut punctul de vedere exprimat.

Prin urmare, sub aspectul legalității adresa a cărei legalitate se contestată satisface exigențele legale.

Totodată, se constată că, referitor la temeinicia situației de fapt atestate prin adresa contestată, calificarea spațiului din care face parte suprafața închiriată pârâtei farmacii drept centru comercial s-a făcut în considerarea definițiilor prevăzute de textele legale speciale în materie mai sus enunțate.

În aceste condiții, instanța de fond a pronunțat o soluție corectă, apreciind că societatea comercială pârâtă a fost autorizată să funcționeze cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile la momentul depunerii cererii de autorizare.

Astfel fiind, Înalta Curte reținând că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, va respinge recursul formulat în cauză, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. din Județul Brașov, B. din România - Filiala Brașov și SC C. SRL Brașov împotriva sentinței nr. 212/F din 28 octombrie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 ianuarie 2014.