ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2156/2015

Decizia nr. 2156/2015

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin Hotărârea B. nr. 4/115 din 30 mai 2011, s-a respins cererea formulată de petentul A. privind acordarea protecției prin brevet, invenției sale cu denumirea „centrală electrică eoliană", pe motivul prevăzut de art. 18 alin. (1) și (3) din Legea nr. 64/1991, republicată.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație petentul A., ce a fost respinsă prin hotărârea nr. 15 din 25 noiembrie 2011 a Comisiei de reexaminare invenții din cadrul B..

Prin Decizia nr. 162/A din 11 februarie 2014 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de contestatorul A. împotriva Hotărârii nr. 15 din 25 noiembrie 2011 a Comisiei de reexaminare invenții, în contradictoriu cu intimatul B.

Reclamantul A. a declarat recurs împotriva deciziei pronunțate de Tribunal, solicitând reevaluarea hotărârii B., în vederea brevetării, ținând cont de toate probele din dosar.

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin Decizia nr. 1767/R din 19 noiembrie 2014 a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamant împotriva Deciziei nr. 162/A/2014 pronunțată de Tribunalul București.

Împotriva acestei decizii a declarat un nou recurs reclamantul A., invocând motivele prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 8, 9, 10 și 11 C. proc. civ. și solicitând casarea deciziilor și rejudecarea cauzei pe fond.

La termenul de judecată din data de 13 octombrie 2015,, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.

Căile de atac, respectiv condițiile în care acestea pot fi exercitate, sunt de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în îoc, în mod nedefinit, judecata unui proces.

Ca atare, niciuneia dintre părți nu îi este permis să formuleze și nici instanța judecătoreasca nu se poate învesti cu judecata unei căi de atac exercitată în afara sistemului căilor de atac prevăzute de lege.

Drept urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiectele de drept aflate în situații identice.

Totodată, una din regulile generale privitoare la exercitarea căilor legale de atac constă în aceea că dreptul de a promova o cale de atac este, în principiu, unic și se epuizează odată cu exercitarea lui, ceea ce înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două sau mai multe ori de una și aceeași cale de atac.

Dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ. enumera categoriile de hotărâri irevocabile, ca fiind hotărârile date în recurs (pct. 4), precum și orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs (pct. 5). împotriva acestora nu se mai poate exercita încă o dată apel sau recurs, potrivit principiului unicității caii de atac.

Prin instituirea de către legiuitor a unor prevederi cu privire la caracterul definitiv și irevocabil al hotărârilor judecătorești nu se încalcă dreptul de acces liber la justiție, prevăzut de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și nici nu se creează vreo discriminare, în sensul dispozițiilor art. 16 din Constituția României.

Dispozițiile art. 57 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenție, republicată, forma în vigoare la data înregistrării contestației (anterior modificării aduse acestei norme legale prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., publicată în M. Of. al României nr. 365 din 30 mai 2012) prevăd:

"(1) Hotărârea Comisiei de reexaminare, motivată, se comunică părților în termen de 15 zile de ia pronunțare și poate fi atacată cu apel la Tribunalul București în termen de 30 de zile de la comunicare.

(2) În termen de 15 zile de la comunicare hotărârile Tribunalului București pot fi atacate cu recurs la Curtea de Apel Bucureștii.

Obiectul prezentului dosar îl reprezintă contestația formulată de petentul A., în temeiul prevederilor Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenție, împotriva Hotărârii nr. 15 din 25 noiembrie 2011 a Comisiei de reexaminare invenții, ca urmare a respingerii, prin Hotărârea nr. 4/115 din 30 mai 2011 emisă de Comisia de examinare din cadrul B., a cererii de brevet de invenție înregistrată din 5 august 2008. cu titlul „centrală electrică eoliană."

În speță, reclamantul a uzat de căile de atac prevăzute de dispozițiile din legea specială, mai sus redate - apel Ia Tribunalul București și recurs ia Curtea de Apel București.

Astfel, prin Decizia nr. 1767/R din 19 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București a fost soluționat recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 162/A din 11 februarie 2014 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă.

Față de cele ce preced, nu poate fi admisibil recursul declarat de reclamant împotriva acestei decizii irevocabile, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Având în vedere considerentele reținute, recursul declarat în cauză este inadmisibil și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 176/R din data de 19 noiembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2015.