ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 74/2016

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 74/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Decizia nr. 74/2016

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

În primul ciclu procesual, prin sentința penală nr. 173 din 16 iunie 2009 a Curții de Apel București. secția I penală, au fost condamnați inculpații:

1. A.;

- 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 C. pen. din 1969 (evaziune fiscală prin omisiuni repetate de evidențieri în contabilitate);

- 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (punere în circulație de timbre utilizate în domeniul fiscal, falsificate);

- 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 296

alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 (producere de produse accizabile tară autorizație);

- 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 296

alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 (marcarea cu marcaje false a produselor accizabile);

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290, raportat la art. 31 alin. (2). cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 (determinarea repetată a altei persoane de a comite falsuri sub semnătură privată).

În baza art. 33 lit. a). 34 lit. b) și 35 lit. b) C. pen. din 1969, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea. de 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969,

2. B.;

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 296

alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 (producere de produse accizabile fără autorizație):

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 296 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 (marcarea cu marcaje false a produselor accizabile).

3. C.;

- 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005. cu aplicarea art. 41 C. pen. din 1969 (evaziune fiscală prin omisiuni repetate de evidențieri în contabilitate);

- 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (complicitate la punere în circulație de timbre utilizate în domeniul fiscal, falsificate);

- 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 296

alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 (complicitate la producere de produse accizabile fără autorizație):

- 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 296

alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 (complicitate la marcarea cu marcaje false a produselor accizabile).

În baza art. 33 lit. a). 34 lit. b) și 35 lit. b) C. pen. din 1969, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969,

4. D.;

- 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen. din 1969, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. din 1969 raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 C. pen. din 1969 (complicitate la evaziune fiscală prin omisiuni repetate de evidențieri în contabilitate):

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. din 1969 raportat la art. 296

alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 (complicitate la producere de produse accizabile fără autorizație).

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 lit. a) C. pen. din 1969, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

S-a dispus ca pe durata executării pedepsei cu închisoarea fiecărui inculpat să îi fie interzise drepturile prev. de art. 64 C. pen. din 1969 (cu excepția celui prevăzut la lit. a) teza I). în condițiile art. 71 C. pen. din 1969,

Inculpații au fost obligați. în solidar, la plata despăgubirilor către partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj Napoca, în suma de 5.736.193,01 lei, plus majorările de întârziere și penalități de la data scadenței, conform art. 115 din C. proc. fisc. (O.G. nr. 92/2003). La aceste despăgubiri s-a adăugat dobânda legală, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea debitului.

Au fost menținute sechestrele asigurătorii dispuse de procuror în cursul urmăririi penale asupra bunurilor inculpaților, prin Ordonanțele din 16.10 2006 și 03 noiembrie 2006, în limita necesară acoperirii prejudiciului produs.

A fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 2.500 lei. cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva sentinței au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție inculpații A., B., C., D. și partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Cluj.

Prin Decizia penală nr. 1586 din data de 20 aprilie 2011 pronunțată în Dosarul nr. x/2/2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție și partea civilă Agenția Națională de administrație Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, la Curtea de Apel București.

În cel de-al doilea ciclu procesual, prin sentința penală nr. 554 din 22 octombrie 2013, Curtea de Apel București, secția I penală, în baza art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 a condamnat pe inculpatul A. la 6 ani închisoare și în baza art. 65 C. pen. din 1969, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 a condamnat pe inculpatul A. la 5 ani închisoare și în baza art. 65 C. pen. din 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 296 alin. (1), lit. b) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 a condamnat pe inculpatul A. la 5 ani închisoare și în baza art. 65 C. pen. din 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 296 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 a condamnat pe același inculpat la 4 ani închisoare și în baza art. 65 C. pen. din 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a) teza a Il-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 290 raportat la art. 31 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 a condamnat pe același inculpat la 2 ani închisoare și în baza art. 65 C. pen. din 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a) teza a Il-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33. lit. a). art. 34 lit. b) și art. 35 lit. b) C. pen. din 1969 s-a dispus ca inculpatul A. să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a) teza a Il-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969.

A făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 C. pen. din 1969, raportat la art. art. 64 alin. (1), lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. din 1969.

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 a condamnat pe inculpatul B. la 6 ani închisoare și în baza art. 65 C. pen. din 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a) teza a Il-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 a condamnat pe același inculpat la 5 ani închisoare și în baza art. 65 C. pen. din 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a) teza a Il-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 296

alin. (1), lit. b) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe același inculpat la 5 ani închisoare și în baza art. 65 C. pen. din 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a) teza a Il-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 296

alin. (1), lit. h) din Legea nr. 571/2003 a condamnat pe același inculpat la 4 ani închisoare și în baza art. 65 C. pen. din 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a) teza a Il-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33. lit. a). art. 34 lit. b) și art. 35 lit. b) C. pen. din 1969, s-a dispus ca inculpatul B. să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a) teza a Il-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969, după executarea pedepsei principale

A făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 C. pen. din 1969, raportat la art. art. 64 alin. (1), lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. din 1969.

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 a condamnat pe inculpatul C. la 6 ani închisoare și în baza art. 65 C. pen. din 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 26. raportat la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 a condamnat pe același inculpat la 5 ani închisoare și în baza art. 65 C. pen. din 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 26. raportat la art. 296

alin. (1), lit. b) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 a condamnat pe același inculpat la 5 ani închisoare și în baza art. 65 C. pen. din 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 26 raportat la art. 296

alin. (1), lit. h) din Legea nr. 571/2003 a condamnat pe același inculpat la 4 ani închisoare și în baza art. 65 C. pen. din 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a) teza a II-a. lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33. lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 lit. b) C. pen. din 1969, s-a dispus ca inculpatul C. să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a) teza a II-a. lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969.

A făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 C. pen. din 1969, raportat la art. art. 64 alin. (1), lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. din 1969.

În baza art. 26 raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005. cu aplicarea art. 41 C. pen. din 1969 a condamnat pe inculpatul D. la 4 ani închisoare și în baza art. 65 C. pen. din 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 26, raportat la art. 296 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 a condamnat pe același inculpat la 4 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. din 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33, lit. a). art. 34 lit. b) și art. 35 lit. a) C. pen. din 1969 s-a dispus ca inculpatul D. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. din 1969,

A făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 C. pen. din 1969, raportat la art. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. din 1969,

A obligat pe inculpați în solidar cu partea responsabilă civilmente SC E. Ipurl la plata despăgubirilor către partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj Napoca în sumă de 5219.988 lei. plus majorări de întârziere și penalități la data scadenței, plus dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea debitului.

A menținut sechestrele asigurătorii dispuse de procuror în timpul urmăririi penale asupra bunurilor inculpaților, prin ordonanțele din 16 octombrie 2006 și 03 noiembrie 2006.

În baza art. 348 C. proc. pen., a anulat actele false, respectiv cele 151 de facturi emise de SC F. SRL Alba lulia pe numele societăților SC G. SRL Craiova și SC H. SRL Calafat.

În baza art. 118 lit. a) și lit. f) C. pen. din 1969 a dispus confiscarea produselor alcoolice ridicate de organele de poliție și predate Gărzii Financiare - Comisariatul Regional Cluj și a timbrelor aplicate pe respectivele produse.

Împotriva acestei sentințe au declarat recursuri Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție. partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj, inculpații A., B., C. și D. și partea responsabilă civilmente SC E. Ipurl.

La termenul de judecată din data de 26 iunie 2014. având în vedere modificările intervenite prin Legea nr. 135/2010 privind C. proc. pen., Înalta Curte, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a acestuia, a recalificat căile de atac promovate in cauză de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție. de partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj. de inculpații A., B., C. și D. și de partea responsabilă civilmente SC E. Ipurl, ca fiind apeluri.

Prin Decizia penală nr. 145/A din data de 23 aprilie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. nr. x/2/2008*, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție. de partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj și de inculpații A., B. și C. împotriva sentinței penale nr. 554 din 22 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția I penală. A fost desființată. în parte, sentința penală atacată și rejudecând: I. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată inculpatului A. și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969 în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor. astfel:

- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969:

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a. lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969:

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 296 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a. lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969;

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 296 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969;

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 290 raportat la art. 31 alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969.

În temeiul dispozițiilor art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) în referire la art. 16 lit. f) C. proc. pen. a fost încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului A. ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale pentru infracțiunea prevăzută de art. 290 raportat la art. 31 alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969.

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 6 ani închisoare prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal din 1969 în art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pe o durată de 3 ani ca pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale de 6 ani închisoare aplicată inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 în condițiile art. 68 C. pen.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 65 C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. ca pedeapsă accesorie pedepsei principale de 6 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 9 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pe o durată de 3 ani ca pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 în condițiile art. 68 C. pen.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 65 C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. ca pedeapsă accesorie pedepsei principale de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005.

alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 în condițiile art. 68 C. pen.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 65 C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. ca pedeapsă accesorie pedepsei principale 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 296 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969.

alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 în condițiile art. 68 C. pen.

alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969.

În baza art. 33 lit. a). art. 34 lit. b) și art. 35 lit. b) C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. s-au contopit pedepsele principale aplicate inculpatului A. de 6 ani închisoare, 5 ani închisoare, 5 ani închisoare și 4 ani închisoare și pedepsele complementare de câte 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pe durata prev. de art. 68 C. pen.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 65 C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. ca pedeapsă accesorie.

II. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată inculpatului B. și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969 în pedepsele componente. care au fost repuse în individualitatea lor. astfel:

- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1), lit. a) teza a Il-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969:

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1), lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969:

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 296

alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969:

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 296' alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969.

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul B. la o pedeapsă de 6 ani închisoare prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 în art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pe o durată de 3 ani, ca pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale de 6 ani închisoare aplicată inculpatului B. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 în condițiile art. 68 C. pen.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 65 C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. ca pedeapsă accesorie pedepsei principale de 6 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pe o durată de 3 ani ca pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 în condițiile art. 68 C. pen.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pe o durată de 3 ani ca pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 296 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 în condițiile art. 68 C. pen.

alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pe o durată de 3 ani ca pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 296 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 în condițiile art. 68 C. pen.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 65 C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. ca pedeapsă accesorie pedepsei principale 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 296 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 lit. b) C. pen. din 1969 eu aplicarea art. 5 C. pen. s-au contopit pedepsele principale aplicate inculpatului B. de 6 ani închisoare. 5 ani închisoare, 5 ani închisoare și 4 ani închisoare și pedepsele complementare de câte 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pe durata prev. de art. 68 C. pen.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 65 C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. ca pedeapsă accesorie.

III. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată inculpatului C. și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969 în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. art. 64 alin. (1), lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969;

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969;

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 296

alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969:

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 296

alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1), lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. din 1969.

A fost înlăturată din sentința penală atacată dispoziția de condamnare a inculpatului C. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005.

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) și (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul C. la o pedeapsă de 6 ani închisoare prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 în art. 9 alin. (1) lit. b) și (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pe o durată de 3 ani ca pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale de 6 ani închisoare aplicată inculpatului C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. b) și (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 în condițiile art. 68 C. pen.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 65 C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. ca pedeapsă accesorie pedepsei principale de 6 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pe o durată de 3 ani ca pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 rap. la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 în condițiile art. 68 C. pen.

alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 în condițiile art. 68 C. pen.

S-a tăcut aplicarea dispozițiilor art. 65 C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. ca pedeapsă accesorie pedepsei principale 5 ani închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 296

alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pe o durată de 3 ani ca pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 296 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 în condițiile art. 68 C. pen.

alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 lit. b) C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. au fost contopite pedepsele principale aplicate inculpatului C. de 6 ani închisoare. 5 ani închisoare. 5 ani închisoare și 4 ani închisoare și pedepsele complementare de câte 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pe durata prev. de art. 68 C. pen.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 65 C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. ca pedeapsă accesorie.

IV. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului D. și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969 în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitatea lor. astfel:

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005. cu aplicarea art. 41 C. pen. din 1969 și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969:

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 296 alin. (1), lit. b) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969:

În baza art. 26 raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) și (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul D. la o pedeapsă de 5 ani închisoare prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 26 raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 în art. 26 raportat art. 9 alin. (1) lit. b) și (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pe o durată de 3 ani ca pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale de 5 ani închisoare aplicată inculpatului D. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) și (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 în condițiile art. 68 C. pen.

alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 în condițiile art. 68 C. pen.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 65 C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. ca pedeapsă accesorie pedepsei principale 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 296 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 lit. b) C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. s-au contopit pedepsele principale aplicate inculpatului D. de 5 ani închisoare și 4 ani închisoare și pedepsele complementare de câte 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. pe durata prev. de art. 68 C. pen.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 65 C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. ca pedeapsă accesorie.

S-au modificat dispozițiile de obligare a inculpaților în solidar cu partea responsabilă civilmente SC E. Ipurl la plata despăgubirilor către partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj Napoca în sensul că au fost obligați inculpații în solidar cu partea responsabilă civilmente SC E. Ipurl la plata despăgubirilor către partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj Napoca în sumă de 5.736.193.01 lei, plus majorări de întârziere și penalități la data scadenței, plus dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea debitului.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate care nu au fost contrare deciziei.

S-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de partea responsabilă civilmente SC E. Ipurl și de inculpatul D. împotriva sentinței penale nr. 554 din 22 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția I penală.

Au fost obligați inculpații A. și C. în solidar la plata sumei de câte 5.000 lei cheltuieli judiciare către stat. iar inculpații B. și D. în solidar la plata sumei de câte 5.300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 lei onorariu avocat din oficiu s-a dispus a se avansa din fondul Ministerului Justiției.

A fost obligată apelanta parte responsabilă civilmente SC E. Ipurl la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție au rămas în sarcina statului.

Împotriva Deciziei penale nr. 145/A din data de 23 aprilie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2/2008* au formulat contestație în anulare condamnații A., B., C. și D.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 07 mai 2015. fiind acordat termen de judecată, aleatoriu, la data de 23 iunie 2015. când s-a amânat cauza în vederea atașării Dosarului nr. x/2/208 împreună cu decizia penală contestată (Decizia penală nr. 145 din data de 23 aprilie 2015). La termenul de judecată din data de 6 octombrie 2015. având în vedere lipsa de apărare a contestatorilor A., B., C., D., s-a amânat cauza la data de 17 noiembrie 2015. Pentru a da posibilitatea apărătorului ales al contestatorilor A., B. și D. să depună probe în susținerea căii extraordinare de atac, a mai fost amânată cauza la data de 19 ianuarie 2016.

În dezbateri, la termenul de judecată din data de 19 ianuarie 2016, contestatorii condamnați A., B. și D., prin apărător ales. au solicitat admiterea în principiu a contestațiilor în anulare, apreciind că sunt formulate în termen legal, iar motivele sunt cele prevăzute de lege. respectiv art. 426 lit. a), b), d), f), h) și i) C. proc. pen.

În ceea ce privește cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 426 lit. a) C. proc. pen., s-a arătat că judecata s-a făcut tară citarea părții responsabile civilmente SC I. SRL în mod greșit fiind citat lichidatorul, care a fost radiat din anul 2012.

În ceea ce privește cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 426 lit. b) C. proc. pen., s-a susținut că inculpații au fost condamnați, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal, intervenind prescripția răspunderii penale cu privire la fapta de punere în circulație a bancnotelor falsificate, vizându-i pe A., B. și C. și cu privire la infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de Legea nr. 87/1994.

În ceea ce privește cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 426 lit. d) C. proc. pen., s-a susținut că instanța nu a fost compusă potrivit legii. în sensul că după pronunțarea hotărârii și declararea recursului a intrat în vigoare N.C.P.P., iar apelul trebuia soluționat de către Curtea de Apel București. S-a mai susținut incidența cazului de incompatibilitate prevăzut de art. 64 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. cu privire la judecătorii învestiți cu soluționarea cauzei în apel. întrucât nu a fost încuviințată nicio probă în apărare, cu excepția a două înscrisuri, iar în hotărârea din apel nu au fost analizate toate criticile inculpaților.

În ceea ce privește cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 426 lit. f) C. proc. pen., apărarea a susținut că respingerea în totalitate a cererilor formulate de către avocat echivalează cu o lipsă de apărare.

Referitor la cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 426 lit. h) C. proc. pen., când instanța nu a procedat la audierea inculpatului, prezent la judecată, dacă audierea era legal posibilă, s-a susținut că nu s-a făcut o audiere conformă cu dispozițiile legale în sensul că inculpatul nu a fost lăsat să arate tot ce știe. fiind limitat la aducerea de completări. S-a precizat că A. nu a fost audiat la instanța de fond. deși a fost prezent, și nici în apel. întrucât la mai multe termene s-a aflat în imposibilitate de prezentare, depunând înscrisuri în acest sens. însă a solicitat să fie audiat ulterior.

În ceea ce privește cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 426 lit. i) C. proc. pen., când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă, a fost invocată Decizia penală nr. 1586/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, menționată anterior.

Contestatorul condamnat C., prin apărător din oficiu, a solicitat admiterea în principiu a contestației în anulare, pentru aceleași motive invocate de ceilalți condamnați, contestatorii având o apărare unitară.

Verificând admisibilitatea în principiu a cererii de contestație în anulare formulată de către condamnații A., B., C., D., în conformitate cu dispozițiile art. 431 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte a constatat următoarele:

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege. în scopul anulării unei hotărâri definitive pronunțate cu încălcarea normelor procesual-penale.

Potrivit dispozițiilor art. 426 C. proc. pen. se poate face contestație în anulare împotriva hotărârilor penale definitive:

a. când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate;

b. când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;

c. când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;

d. când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de în compatibliitate;

e. când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;

f când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;

g. când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;

h. când instanța nu a procedat la audierea incidpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;

i. când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.

Conform dispozițiilor art. 431 C. proc. pen., contestația în anulare este supusă unei verificări prealabile judecării în fond a acesteia, instanța fiind obligată să examineze admisibilitatea în principiu a cererii. înainte de a se pronunța pe fondul contestației.

În această etapă procesuală instanța examinează dacă contestația în anulare privește o hotărâre definitivă, dacă este introdusă în termenul prevăzut de art. 428 alin. (1) C. proc. pen., dacă motivul pe care se întemeiază contestația este unul dintre cele limitativ prevăzute de art. 426 C. proc. pen. și dacă în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar.

Analizând cererile de contestație în anulare formulate în cauză, Înalta Curte a constatat că dispozițiile art. 431 alin. (2) C. proc. pen. prevăd îndeplinirea cumulativă a două condiții și anume aceea ca motivul pe care se sprijină contestația să fie dintre cele prevăzute la art. 426 C. proc. pen. și în sprijinul acesteia să se depună ori să se invoce dovezi care sunt la dosar.

Declararea unui caz de contestație în anulare ca admisibil în principiu nu presupune doar invocarea motivului prevăzut de art. 426 C. proc. pen. de către partea interesată. Un caz de contestație în anulare susținut formalin, fără să fie însoțit de o motivare de natură să dezvolte ipoteza prevăzută de lege în art. 426 C. proc. pen. sau un caz de contestație în anulare susținut formal. în sensul că motivarea sa contrazice sau excede ipoteza reglementată de art. 426 C. proc. pen., nu este admisibil. Pentru a se putea trece la analiza temeiniciei contestației în anulare, faza admisibilității în principiu presupune ca partea interesată să indice un motiv dintre cele prevăzute de lege și să susțină cu argumente de drept și de fapt temeiul invocat. In lipsa invocării unor argumente consecvente cu temeiul de drept prevăzut de art. 426 C. proc. pen., nu există situația premisă pentru a se trece la admisibilitatea în principiu. Dacă partea însăși nu își susține cu argumente temeiul pentru care ar trebui admisă contestația în anulare și înlăturată autoritatea de lucru judecat, nu există rațiune pentru care instanța să treacă de admisibilitatea în principiu și să discute temeinicia criticilor formulate cu privire la o hotărâre definitivă.

Contestatorii condamnați A., B., C. și D. au invocat cazurile de contestație în anulare prevăzut de art. 426 lit. a), b), d), f), h) și i) din C. proc. pen.

Înalta Curte a apreciat că sunt admisibile în principiu contestațiile în anulare declarate de condamnații A., B., C. și D. împotriva Deciziei penale nr. 145/A din data de 23 aprilie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2/2008* numai în ceea privește cazurile de contestație prev. de art. 426 alin. (1) lit. b) și lit. d) teza a Il-a C. proc. pen.

Cazul de contestație în anulare prevăzut în art. 426 lit. b) C. proc. pen. - când inculpând a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal - privește omisiunea instanței de apel de a se pronunța asupra uneia dintre cauzele de încetare a procesului penal, iar inculpatul a fost condamnat.

Contestatorii A., B., C., au invocat intervenirea prescripției răspunderii penale cu privire la infracțiunea de evaziune fiscală și față de infracțiunea de punere în circulație de banderole false în raport de schimbarea legii penale mai favorabile și influența situației tranzitorii asupra limitelor de pedeapsă și implicit asupra calculului termenului de prescripție.

Potrivit dispozițiilor art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) C. proc. pen., încetarea procesului penal se pronunță în cazurile în care: lipsește plângerea prealabilă, autorizarea sau sesizarea organului competent ori o altă condiție prevăzută de lege. necesară pentru punerea în mișcare a acțiunii penale; a intervenit amnistia sau prescripția, decesul suspectului ori al inculpatului persoană fizică sau s-a dispus radierea suspectului ori inculpatului persoană juridică; a fost retrasă plângerea prealabilă. în cazul infracțiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în condițiile legii; există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege: există autoritate de lucru judecat: a intervenit un transfer de proceduri cu un alt stat. potrivit legii.

Spre deosebire de reglementarea anterioară (art. 386 lit. c) C. proc. pen. din 1968 - când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f) - i), cu privire la care existau probe în dosar), nu se mai menționează expres ca probele cu privire la ca

§ Cauze similare