ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1586/2011

Asupra recursurilor de față, în baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Inițial, cu judecarea cauzei a fost sesizată Curtea de Apel Cluj. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, prin încheierea nr. 3896 din 15 august 2007 a admis cererea inculpaților și a strămutat judecarea cauzei la Curtea de Apel Timiș, iar în cele din urmă, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, prin încheierea nr. 2203 din 04 decembrie 2008 a admis o nouă cerere de strămutare, judecata urmând să fie definitivată de Curtea de Apel București. Ca urmare, prin sentința penală nr. 173 din 16 iunie 2009 a Cutii de Apel București, secția I penală, au fost condamnați inculpații, 1. D.G.D., fără antecedente penale, la): - 7 ani închisoare si 4 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infr.

prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 C. pen. (evaziune fiscală prin omisiuni repetate de evidențieri în contabilitate ); - 5 ani închisoare si 3 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infr. prev. de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (punere in circulație de timbre utilizate in domeniul fiscal, falsificate); - 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 296 1 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. (producere de produse accizabile fără autorizație); - 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 296 1 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 (marcarea cu marcaje false a produselor accizabile); - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infr.

prev. de art. 290, rap. la art. 31 alin. (2), cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (determinarea repetata a altei persoane de a comite falsuri sub semnătura privata ). În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) si 35 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. 2. D.G., asociat unic SC A.T. SRL, fără antecedente penale, la): - 7 ani închisoare si 4 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infr. prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 C. pen. (evaziune fiscala prin omisiuni repetate de evidențieri in contabilitate); - 5 ani închisoare si 3 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infr.

prev. de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (punere in circulație de timbre utilizate in domeniul fiscal, falsificate); - 5 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 296 1 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. (producere de produse accizabile fără autorizație); - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 296 1 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 (marcarea cu marcaje false a produselor accizabile ). În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen. 3. C.B.N., director economic SC A.T.

SRL, fără antecedente penale la: - 7 ani închisoare si 4 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infr. prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 C. pen. (evaziune fiscală prin omisiuni repetate de evidențieri in contabilitate); - 5 ani închisoare si 3 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infr. prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (complicitate la punere in circulație de timbre utilizate in domeniul fiscal, falsificate); - 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 26 C. pen., rap.

la art. 296 1 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (complicitate la producere de produse accizabile fără autorizație); - 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 296 1 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 (complicitate la marcarea cu marcaje false a produselor accizabile ). în baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. 4. C.A., conducător auto la SC A.T. SRL, fără antecedente penale) la: - 7 ani închisoare și 4 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infr.

prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 C. pen. (complicitate la evaziune fiscala prin omisiuni repetate de evidențieri in contabilitate ); - 5 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 296 1 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (complicitate la producere de produse accizabile fără autorizație). În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 lit. a) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. S-a dispus ca, pe durata executării pedepsei cu închisoarea, fiecărui inculpat să îi fie interzise drepturile prev. de art. 64 C. pen.

(cu excepția celui prevăzut la lit. a) teza 1), în condițiile art. 71 C. pen. Inculpații au fost obligați în solidar la plata despăgubirilor către partea civila A.N.A.F. prin D.G.F.P. Cluj Napoca, în suma de 5.736.193,01 lei, plus majorările de întârziere si penalități de la data scadentei, conf. art. 115 din C. proc. fisc. (O.G. nr. 92/2003). La aceste despăgubiri se adaugă dobânda legală, de la data rămânerii definitive a hotărârii si până la achitarea debitului. Au fost menținute sechestrele asigurătorii dispuse de procuror în cursul urmăririi penale asupra bunurilor inculpaților, prin Ordonanțele din 16 octombrie 2006 și 3 noiembrie 2006, în limita necesară acoperirii prejudiciului produs.

A fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 2.500 lei cheltuieli judiciare către stat. Pentru a se hotărî astfel s-au reținut următoarele: SC A. SRL Turda, prin intermediul căreia au fost derulate activitățile infracționale, a fost înființată înainte de anul 2000 în Turda, municipiu în care își exercita funcția de procuror și inculpatul D.G.D. În cadrul acestei societăți, ce are ca principal obiect de activitate "fabricarea alcoolului etilic de fermentație și fabricarea de băuturi alcoolice", asociat unic este inculpatul D.G., tatăl inculpatului, D.G.D. administrator desemnat fiind D.M.D., pe atunci soția acestuia din urmă.

Activitatea societății, administrată de D.M., era în egală măsură condusă și de inculpatul D.G.D., care în mod constant a intrat în contact cu furnizorii, a negociat prețuri, termene de livrare a mărfurilor și de efecuarea a plăților, a efectuat comenzi, s-a ocupat de transportul materiilor prime cât și al produsului finit și chiar a participat la licitații în calitate de reprezentant al SC A. SRL, achiziționând utilaj ele necesare procesului de producție. După ce soția sa s-a îmbolnăvit (fiind internată pentru o lungă perioadă de timp în spital, începând cu data de 30 august 2004, după care a decedat) inculpatul D.G.D. a preluat in fapt în totalitate administrarea activității derulate în societate.

Tot în această societate, inculpatul C.B.N. a ocupat funcția de director economic, fiind persoana care conducea evidenta contabilă. Inculpatul C.A., conducător auto, devine pion important după intrarea în totală ilegalitate a activității din societate, când transportul mărfii trebuia asigurat în condiții de discreție maximă, la ore târzii și fără documente de justificare a transportului precum și de proveniență a mărfii. Din evidentele contabile a rezultat că societatea a funcționat până la data de 1 martie 2005, ultimele două luni fiind lipsite de producție efectivă, activitatea reducând-se la câteva tranzacții privind vânzarea unor cantități de băutură alcoolică și materie primă aflată în stoc.

De altfel, prin Decizia nr. 103 din 29 martie 2005 a C.A.A.F.I.A.S.M. din cadrul M.F.P., s-a dispus revocarea autorizației de antrepozit fiscal, acordată SC A. SRL Turda, pentru nedepunerea garanției în termenul legal, de la această dată societatea nemaiavând dreptul de a efectua vreun act vizând activități de producere sau comercializare de alcool sau băuturi alcoolice. Începând cu data revocării autorizației, societății i-a fost interzisă efectuarea oricărei activități de producție sau comercializare de alcool sau de băuturi alcoolice, inclusiv vânzarea produselor aflate pe stoc. Una din măsurile complementare luată de autoritatea fiscală la revocarea autorizației de antrepozit fiscal a constat în sigilarea liniei de îmbuteliere.

Deși SC A. SRL și-a declarat incheiata activitatea -la scurtă vreme fiind declanșată și procedura de lichidare judiciară ca urmare a neplății unor creditori - în realitate, situația era cu totul alta: fabrica era aprovizionată cu materie primă, ambalaje, etichete, iar producția de băuturi alcoolice era permanentă, mâna de lucru fiind asigurată „la negru" de un flux continuu de circa 40 - 50 de muncitori. Potrivit procurorilor D.N.A. activitatea ilegală administrată de fostul procuror a fost descoperită în anul 2006, după ce a fost depistat în trafic transportul clandestin de băuturi alcoolice produse în cadrul SC A. SRL Turda. Astfel, în data de 27 februarie 2006, în jurul orei 5 00 noaptea, în localitatea Poieni din județul Cluj, o echipă a Poliției orașului Huedin a oprit în trafic un autocamion cu număr de circulație.

După un control sumar al actelor prezentate de conducătorul auto, inculpatul C.A., s-a constatat că acesta transporta clandestin o cantitate de peste 7.000 de sticle cu băutură alcoolică provenind de la SC A. SRL din Turda, toate cele 7.000 de sticle purtând banderole de marcate falsificate( p/v. constatare la fil.196,vol. l). Explicațiile conducătorului auto vizavi de neconcordanța între datele din factura fiscală prezentată (model scos din uz) și marfa transportată - sub aspect cantitativ, sortiment și capacitate și legat de beneficiarul mărfii, despre care a afirmat că nu-l cunoaște, susținând că marfa era așteptată de un necunoscut la intrare în municipiul Oradea, au amplificat suspiciunile legate de modul fraudulos în care se efectua transportul, nefiind justificată nici proveniența mărfii, fiind un fapt cunoscut că societatea de unde marfa provine și-a încetat activitatea de mai bine de un an.

În după amiaza zilei de 27 februarie 2006, după prinderea în trafic a autocamionului condus de inculpatul C.A., la sediul fabricii de alcool Alcoolprod s-au adunat inculpații (mai puțin inc. D.G.D. care a ajuns in jurul orelor 22-participând in acea zi la o înmormântare in alta localitate - deci. F.M. fila 264 instanța), care, cu ajutorul martorilor T.M., B.l. și B.A.D., au început să curețe halele, să ardă cutiile de carton, capace, etichete, peturi și, mai ales, să adune în mai multe recipiente cei aproximativ 6-7.000 litri de alcool pur aflat în stoc, pe care l-au transportat în afara fabricii. Toți au curățat halele, activitate care a durat până în jurul orei 2 noaptea. Organele de poliție la 27 februarie 2006, au procedat la sigilarea a două uși de acces ale societății.

Tot la 27 februarie 2006, organele de poliție, odată ajunse la sediul societății - după datele transmise de poliția orașului Huedin -nu au procedat la controlarea efectivă a societății, întrucât halele erau închise, iar cei prezenți la fața locului au afirmat că patronul D.G., cel care are și cheile halelor, este plecat. In aceste condiții, reprezentanții autorităților au solicitat prezența patronului pentru a doua zi, anunțând că se va efectua un control. Acest artificiu a permis inculpaților să acopere într-o oarecare măsură urmele faptelor ce s-au derulat în cadrul fabricii. Revenind a doua zi în control, echipa mixtă a constatat că cele două sigilii aplicate pe ușile a două hale de acces sunt intacte, ceea ce ar fi presupus că în incinta fabricii nu a pătruns nimeni în acel interval de timp.

Realitatea era cu totul alta, așa cum am arătat deja, în seara și noaptea precedentă, activitatea în cadrul SC A. SRL a fost deosebit de intensă ; intrarea în halele societății s-a putut realiza printr-o ușă laterală care a permis mai apoi accesul prin spate in spațiile sigilate, unde se aflau produsele realizate in zilele precedente, alcoolul pur, etichetele și toate celelalte indicii demonstrând neîndoielnic că acolo a fost realizată producție de alcool. Aceste împrejurări a fost minuțios relatate da martorul B.A.D., cel care a arătat că, pentru a realiza curățirea spațiului respectiv, au fost nevoiți să se strecoare printr-o nișă creată între pereții despărțitori ai halelor care era anterior folosită pentru deplasarea navetelor cu ambalaje.

Tot acest martor a afirmat că inculpații erau extrem de agitați și că, după ce a ajutat la curățirea halelor, a înțeles adevăratul motiv pentru care a fost solicitat să procedeze în această manieră. Martorul a mai arătat că, în perioada următoare, multă lume vorbea că " pe cei din familia D. i-a prins poliția și că fabrica funcționa ilegal." Cu toată curățirea efectuată în fabrică, deloc de neglijat sunt aspecte surprinse de organele de control cu prilejul verificării de a doua zi când, în interiorul halelor SC A. SRL, au fost găsite cutii de carton în care erau ambalate capace de proveniență cehă, de pe etichetele acestora rezultând că au fost fabricate în luna aprilie 2005, deci după data la care societatea și-a declarat încheiată activitatea.

Două astfel de mostre de carton au fost ridicate de organele de poliție, semnate de către inculpații C.B.N. și D.G., prezenți la efectuarea controlului, și depuse la dosarul cauzei(vol. XII, fila 172). Tot după depistarea în trafic a autocamionului condus de inculpatul C.A., asupra timbrelor prelevate de pe recipientele de băutură alcoolică s-a dispus efectuarea unei expertize de către instituția de emisiune a marcajelor respective, SC I.N. SA. Din raportul întocmit în cauză a rezultat că banderolele de băuturi spirtoase supuse expertizării nu erau autentice (vol. lll.filele 41-43). În derularea activității infracționale se remarcă două etape distincte: - 1 ianuarie 2003 - 1 martie 2005, când în cadrul societății se produceau -băuturi alcoolice cu autorizarea organului fiscal competent și sub supraveghere fiscală și - 1 martie 2005 - 1 martie 2006, după declararea suspendării activității în societate concomitent cu revocarea autorizați ei de antrepozit fiscal.

În prima etapă, activitățile evazioniste au constat în principal în neînregistrarea în parte a aprovizionărilor cu materii prime, producerea de alcool etilic și băuturi alcoolice urmată de valorificarea acestora, fără evidențierea în contabilitate a acestor operațiuni comerciale. S-a stabilit astfel că, în cursul anilor 2003, 2004 și 2005, SC A. SRL s-a aprovizionat cu cereale de la SC N. SRL Satu Mare, SC C. SRL Satu Mare, SC F.E. SRL Oradea, SC C. SRL Cluj, SC E.V. SRL Blaj precum și de la persoana fizică Ș.N., neevidentiind în parte aceste operațiuni în contabilitatea societății. A folosit apoi materia primă în producție, fabricând băuturi alcoolice care au fost valorificate, operațiuni care, de asemenea, nu se regăsesc în contabilitatea societății.

Cu toate acestea, plățile materiilor prime achiziționate au fost efectuate prin instrumente bancare, implicit societatea recunoscând tranzacțiile respective. În cea de a doua etapă neînregistrarea în evidențele contabile s-a realizat în totalitate. Aceasta deoarece, începând cu 1 martie 2005, SC A. SRL și-a declarat suspendată activitatea, imediat după această dată intervenind și revocarea autorizației de antrepozit fiscal, măsură dispusă de autoritatea fiscală competentă, ca urmare a nedepunerii garanției prevăzută de C. fisc. începând cu data revocării autorizației, societății îi era interzisă efectuarea oricărei activități de producție sau comercializare de alcool sau de băuturi alcoolice, inclusiv vânzarea produselor aflate pe stoc.

Una din măsurile complementare luată de autoritatea fiscală la revocarea autorizației de antrepozit fiscal a constat în sigilarea liniei de îmbuteliere. Deși, începând cu 1 martie 2005, societatea Alcoolprod și-a declarat suspendată activitatea (la scurtă vreme fiind declanșată și procedura de lichidare judiciară ca urmare a neplății unor creditori), în realitate situația era cu totul alta: fabrica era aprovizionată cu materie primă, ambalaje, etichete, iar producția de băutură alcoolică era permanentă, mâna de lucru fiind asigurată "la negru" de un flux continuu de cea 40-50 de muncitori. Băutura alcoolică era livrată fără documente, transportul fiind asigurat cu autocamionul societății, condus de inculpatul C.A.

Întrucât băuturile, odată ajunse la beneficiari, urmau a fi valorificate în diverse locații, majoritatea publice, era necesară marcarea lor cu banderole care să creeze aparența unei proveniențe legitime. Împrejurarea că banderolele folosite în marcarea băuturilor produse în fabrica Alcoolprod după februarie 2005 erau false, este confirmată de SC I.N. SRL, ce a expertizat un eșantion din timbrele prelevate de la transportul depistat la 27 februarie 2006(vol. lll, filele 42, 43). În urma unor controale încrucișate efectuate de comisarii Gărzii Financiare Cluj la principalii furnizori de materii prime (cereale), s-a constatat că societatea a achiziționat în perioada 01 ianuarie 2003 - 28 februarie 2005 cantitatea de 1.592.395 kg porumb boabe și grâu, în valoare totală de 7.983.019.107 lei, fără a le înregistra în evidența contabilă.

Societatea și-a înregistrat însă cheltuiala aferentă acestor achiziții, împrejurare care a suplimentat profitul obținut prin evaziune, în detrimentul balanței de plăți către bugetul de stat. Cu privire la activitatea desfășurată în societate sub aspect financiar fiscal s-a dispus și efectuat un control din partea A.N.A.F. A.N.A.F., D.G.A.M.C. - A.I.F.

Din raportul de inspecție fiscală încheiat la finele controlului și datat 31 ianuarie 2006, rezultă că societatea nu conducea evidenta fiscală în vederea stabilirii de fapte fiscale, ale obligațiilor fiscale datorate, nu conducea evidența analitică a clienților, furnizorilor, debitorilor și a creditelor, nu poate prezenta la nici o dată situația clienților neîncasați sau furnizorilor neachitați, nu producea evidența mijloacelor fixe, nu conduce contabilitatea de gestiune, nu calculează costul produselor fabricate, înregistrează haotic facturile de livrare de mărfuri sau chiar nu le înregistrează, înregistrează în mod arbitrar articole contabile fără vreo bază legală sau document justificativ, urmărind creșterea artificială a cheltuielilor deductibile.

Toată această conduită, ce nu respectă sub nici un aspect disciplina financiar contabilă, a condus la stabilirea în sarcina societății a unor sume restante de plată la bugetul de stat. Nota de constatare întocmită de către comisari ai Gărzii Financiare Cluj constituie mijloc de probă potrivit disp.art. 11 alin. (4) din O.U.G. nr. 43/2002 precum și art. 4 din O.U.G. nr. 91/2003 privind organizarea Gărzii Financiare. în cuprinsul acestei note se reține o activitate evazionistă derulată în cadrul societății SC A. SRL pe parcursul a unei perioade de mai bine de 3 ani constând în neînregistrarea aprovizionării cu materii prime, inițial în parte iar mai apoi în totalitate, urmată de producerea și comercializarea în condiții de totală clandestinitate a băuturilor alcoolice.

În vederea stabilirii prejudiciului, constând în sustragerea de la plata accizelor a T.V.A.-ului și a impozitului pe profit, comisarii Gărzii Financiare Cluj, au avut în vedere datele din evidența SC A. SRL pentru perioada 2003-2004 privind consumul mediu de cereale pentru un litru de alcool pur la care s-a aplicat valoarea accizei pe hectolitru de alcool pur potrivit prevederilor legale în vigoare pentru perioada 2003-2005 și raportat la cursul euro comunicat de B.N.R. pentru aceeași perioadă. Prin rezoluția din 24 ianuarie 2007, în cauză s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice în completarea notei de constatare din 1 iunie 2006 încheiat de M.F.P.

- Garda Financiară - Comisariatul regional Cluj, cu privire la activitatea derulată în cadrul societății SC A. SRL Turda în perioada 1 ianuarie 2003-1 mai 2006, unul dintre obiectivele acestei constatări constând tocmai indicarea modului de calcul al consumului mediu de cereale, porumb și grâu (cu umiditate medie) pentru un litru de alcool pur, având în vedere datele din evidența contabilă a SC A. SRL pentru anii 2003-2004. Din nota de constatare încheiată la 12 februarie 2007 ca urmare a rezoluției procurorului rezultă că la calcularea consumului mediu de cereale pe litru de alcool pur au fost luate în considerare prin coroborarea bonurile de consum și declarațiile privind producția de alcool etilic rafinat depuse de către SC A. SRL în perioada 2003-2004 la D.G.F.P.

Cluj - Activitatea de metodologie și administrarea veniturilor statului - Biroul autorizări. După comunicarea notei de constatare din 12 februarie 2007 inculpații au înțeles să formuleze obiecțiuni privind calculul de materie primă/litru de alcool obținut, apreciind ca „hilar" consumul stabilit de Garda Financiară Cluj, și revenind la cererea în probațiune, au solicitat efectuarea unei expertize de specialitate, considerând calculele Gărzii Financiare ca fiind efectuate cu rea-credintă. La data de 5 aprilie 2007, la sediul SC A. SRL, în prezența lichidatorului juridic, a supraveghetorului fiscal și a inculpatului D.G.D., o echipă a D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj, a procedat la efectuarea de fotografii judiciare, urmate de prelevarea celor patru sigilii aflate pe utilajul de îmbuteliere.

Acestea au fost depuse într-un plic sigilat și semnat pentru neschimbare, după care, asupra lor s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice de către Monetăria Statului RA, instituția eminentă. Din raportul comunicat în cauză, trei din cele patru sigilii au fost violate, în sensul că, după sigilare, acestea au fost desfăcute și, în încercarea de resigilare au suferit modificări potrivit descrierilor din cuprinsul raportului.(fila 365, vol. 1) Având în vedere concluziile raportului, care vin să complinească celelalte probe administrate în cauză, s-a confirmat faptul că, în cadrul SC A. SRL s-au produs băuturi alcoolice care au fost îmbuteliate prin folosirea acestui utilaj, după data sigilării lui, adică după 2 martie 2005. În cadrul SC A. SRL au fost desemnați un număr de 6 supraveghetori fiscali care, organizați pe trei schimburi, asigurau permanența.

Practic, la începutul unei perioade de lucru, reprezentanții SC A. SRL se adresau A.F.P. Turda cu o cerere prin care solicitau prezența supraveghetorilor fiscali în incinta fabricii, aceștia rămâneau până când aceeași reprezentanți ai societății cereau suspendarea supravegheri până la o nouă reluare a activității. Astfel, aceste perioade de supraveghere alternau cu perioada de repaos, evidența fiind asigurată de A.F.P. Turda - Serviciul Asistență Contabili persoane Fizice și Juridice, desemnată în realizarea supravegherii. Potrivit acestei evidențe, în perioada 31 mai 2003 - 7 iunie 2004, în cadrul SC A. SRL nu s-a mai desfășurat nici o activitate de producere de alcool, cu excepția unui număr de 4 zile în luna februarie 2004. Dincolo de faptul că în această perioadă SC A. SRL a continuat să se aprovizioneze cu materie primă, constând în cereale (porumb), societatea înregistra consum masiv de energie electrică, necesar în activitatea de producție.

Din sinteza facturilor fiscale trimise de S.D.F.E.E. Cluj și valorificate în raportul întocmit de specialistul financiar al D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj, rezultă că, în perioada amintită, 21 mai 2003 - 7 iunie 2004, SC A. SRL a consumat cantitatea de aproximativ 109.000 kw. Concluziile acestui raport se regăsesc la fii. 12-15, vol. VIII, consumurile electrice si de gaze naturale fiind documentat stabilite, motiv pentru care s-a considerat inutila efectuarea unei expertize judiciare solicitate de inculpați, cu același obiect. Acest consum a variat cantitativ, în prima perioadă fiind mai scăzut. însă, atâta timp cât, din octombrie 2003 SC A. SRL revine la un consum lunar de 10.000 - 20.000 similar cu cele din perioadele declarate fiscal la A.F.T.

Turda ca productivitate, in acest mod dovedindu-se că în cadrul SC A. SRL s-a realizat producție și în perioada în care societatea, autorizată din punct de vedere fiscal, avea declarată întreruptă activitatea de producție( in acest sens este desfășurătorul de consumuri fil.39, vol. III). O asemenea cantitate nu s-ar putea justifica într-o activitate uzuală dintr-o fabrică, nici măcar cu cele patru zile de producție declarate. Potrivit SC E. SA Cluj, pentru intervalul 1 ianuarie 2003-31 decembrie 2004 consumurile au fost determinate de citirea si facturarea efectiva a consumului, iar de la 1 ianuarie 2005 determinate de tariful binom.

Deosebit de relevant mai este faptul că, după ce SC A. SRL și-a declarat încetată activitatea, adică după data de 28 februarie 2005, consumurile de energie electrică și gaze naturale înregistrate de societate nu au scăzut semnificativ chiar să tindă spre zero, așa cum ar fi fost normal, ci ele s-au menținut la cote ridicate; practic, după data de 1 martie 2005, nu s-a mai remarcat nici o schimbare sub acest aspect, lunar societatea înregistrând consumuri medii de 20.000 Kw la energia electrică și de 40.000 mc de gaze naturale( desfășurătorul de consumuri de gaze de la fii.40, vol. III). Este, de asemenea, relevent că valoarea prețurilor acestor consumuri, ce s-a ridicat la sume fabuloase, de ordinul miliardelor de lei, au fost achitate de reprezentanții SC A. SRL, în speță de inculpații C.B.N.

și D.G., în marea lor majoritate în numerar. Deosebit de semnificativ este faptul că valoarea consumurilor achitate în perioada martie 2005- februarie 2006 se ridică la suma totală de 5,6 miliarde lei.(filele 3-22 vol. VIII) Cu privire la înregistrarea acestor consumuri, inculpații au pretins că ele se explică prin aceea că, în cadrul societății, de la începutul anului 2005, au fost crescuți un număr ridicat de porci, cea. 450. Ca atare, atât aprovizionarea cu cereale, cât și prepararea hranei pentru aceste animale, justifică, în opinia lor, aprovizionarea cu cereale, cât și consumurile de utilități. Potrivit adresei din 28 martie 2007 a D.G.F.P. Cluj, aflata la fil.557,vol.lll, această instituție s-a constituit in faza de urmărire penală, parte civila împotriva inculpaților cu suma de 5.736.193 lei, plus majorările de întârziere, penalități si dobânzi aferente, de la data scadentei pana la plata lor efectiva.

Prejudiciul total, de 5.736.193 lei, rezulta din neachitarea la stat a următoarelor sume : 4.528.005 lei accize, 911.752 lei impozit pe profit si 296.434 lei T.V.A., și a fost calculat prin nota de constatare din 13 februarie 2007 a Gărzii Financiare - Comisariatul regional Cluj. Calculul prejudiciului s-a făcut pe baza datelor furnizate de SC A. SRL către D.G.F.P. Cluj si pe baza evidentei contabile a acestei firme (bonuri de consum, rapoarte de producție si declarațiile societății privind producția de alcool), calculându-se în final un consum mediu de cereale per litru de alcool pur aferent anilor 2003, 2004 de 2,77 kg cereale/litru de alcool pur( nota de constatare se afla la fii.9-12, vol. IV, iar desfășurătorul detaliat este prezentat in anexa 8 a aceluiași document).

Curtea a apreciat prin urmare, că prejudiciul reclamat de partea civilă a fost dovedit atât ca existenta cat si ca întindere, urmând a se dispune (urmare a neplății pana în prezent), acoperirea lui de către inculpați in solidar (art. 998,999C. civ., art. 14 și 346 C. proc. pen). În ședința publică de judecată din 3 iulie 2007, înainte de audierea inculpaților in instanța, partea civila si-a majorat pretențiile civile la suma de 9.088.845 lei, plus majorările de întârziere, penalități si dobânzi aferente, de la data scadentei pana la plata lor efectiva (vol. C.A. Cluj, fila 12). întrucât majorarea solicitată se regăsește in calculul pana la acea data a majorărilor de întârziere si a penalităților, Curtea a apreciat ca nu se justifica reținerea noului calcul al prejudiciului, întrucât nu evidențiază exact prejudiciul penal de 5.736.193 lei, iar calculul final al sumei datorate se va definitiva in faza de executare a prezentei hotărâri.

Prin urmare, probele administrate în cursul urmăririi penale confirmate in cursul judecății, stabilesc faptul că cei patru inculpați au acționat în mod coordonat și repetat, cu scopul de a produce și comercializa alcool în mod clandestin, pentru ca sumele obținute să nu fie în totalitate înregistrate și contabilizate, fapt ce a generat o evaziune fiscală de proporții în folosul inculpaților. Cu privire la inculpatul D.G.D.: În drept, se reține că fapta inculpatului D.G.D. care, în perioada ianuarie 2003 - februarie 2006, în asumarea calității de administrator de fapt al SC A. SRL Turda, a achiziționat în numele acestei societăți materie primă, ambalaje și a dispus neînregistrarea acestora în evidențele contabile ale societății, mai întâi în parte și apoi în totalitate, urmărind neplata la bugetul de stat a sumelor datorate cu titlu de profit, accize și T.V.A.

și producând un prejudiciu în sumă de 5.736.193,01 lei, echivalentul a 1,74 milioane euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Este de menționat că faptele comise de inculpat până la adoptarea Legii nr. 241/2005, erau încadrabile juridic în prevederile art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994 republicată, care sancționa aceeași forma de evaziune cu aceeași pedeapsa, respectiv 2 la 8 ani închisoare si interzicerea unor drepturi. Fapta inculpatului D.G.D.

care, în data de 27 februarie 2006, cu știință, a pus în circulație un număr de 7.000 de timbre false aflate pe cele 7.000 de recipiente cu băuturi alcoolice produse în cadrul SC A. SRL și depistate în trafic de Poliția Orașului Huedin, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prin punere în circulație, cu știință, de timbre utilizate în domeniul fiscal cu regim special, falsificate prev. de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale. Fapta inculpatului D.G.D. care, în perioada aprilie 2005 - februarie 2006, împreună cu inculpații D.G., C.B.N.

și C.A., în condițiile în care SC A. SRL îi fusese revocată autorizația de antrepozit fiscal, a produs în cadrul societății alcool și băuturi alcoolice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de producere in formă continuată de produse accizabile în afara antrepozitului fiscal autorizat prev. de art. 296 1 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta inculpatului D.G.D. care, în zilele premergătoare datei de 27 februarie 2006, împreună cu inculpații D.G. și C.B.N., a marcat cu marcaje false cele 7.000 de recipiente în care se ambalase băutură alcoolică în cadrul SC A. SRL, în vederea punerii ei în circulație, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de marcare cu marcaje false a produselor accizabile supuse marcării prev. de art. 296 1 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc.

Fapta inculpatului D.G.D. care, în a doua parte a anului 2005 și începutul anului 2006, cu intenție, a determinat pe reprezentanta SC E. SRL Alba lulia, G.l. să procedeze la întocmirea în fals a facturilor fiscale privind livrările de peturi în numele SC R.G. SRL Craiova și Extensiv Calafat (un număr de 151 facturi fiscale) când, în realitate, destinatarul ambalajelor era SC A. SRL, faptă săvârșită de aceasta fără vinovăție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în forma participației improprii prev. de art. 290 C. pen. rap. la art. 31 al. 2 C. pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C. pen. Toate cele cinci infracțiuni au fost comise în concurs real caracterizat potrivit art. 33 lit. a) C. pen.

Cu privire la inculpatul D.G.; Fapta inculpatului D.G. care, în perioada ianuarie 2003 -februarie 2006, având calitatea de unic asociat al SC A. SRL Turda, a achiziționat în numele acestei societăți materie primă, ambalaje, a produs și comercializat alcool și băuturi alcoolice, dispunând neînregistrarea acestora in evidențele contabile ale societății, mai întâi în parte și apoi în totalitate, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale către bugetul de stat a sumelor datorate cu titlu de impozit pe profit, accize și T.V.A. și producând un prejudiciu în sumă de 5.736.193 lei, echivalentul a 1.740.000 euro. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală in formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta inculpatului D.G. care, în data de 27 februarie 2006, cu știință, a pus în circulație un număr de 7.000 de timbre false aflate pe cele 7.000 de recipiente cu băuturi alcoolice produse în cadrul SC A. SRL și depistate în trafic de poliția Orașului Huedin, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de punere în circulație, cu știință, de timbre utilizate în domeniul fiscal cu regim special, falsificate prev, de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale. Fapta inculpatului D.G. care, în perioada aprilie 2005 - februarie 2006, împreună cu inculpatul D.G.D. și inculpații C.B.N.

și C.A., în condițiile în care SC A. SRL îi fusese revocată autorizația de antrepozit fiscal, a produs în cadrul societății alcool și băuturi alcoolice, întrunește elementele constitutive ale in fracțiunii de producere în formă continuată de produse accizabile în afara antrepozitului fiscal autorizat prev. de art. 296 1 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta inculpatului D.G. care, în zilele premergătoare datei de 27 februarie 2006, împreună cu inculpatul D.G.D. și inculpatul C.B.N., a marcat cu marcaje false cele 7.000 de recipiente în care se ambalase băutură alcoolică în cadrul SC A. SRL, în vederea punerii ei în circulație, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de marcare cu marcaje false a produselor accizabile supuse marcării prev. de art. 296 1 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc.

Cele patru infracțiuni au fost comise de învinuit in concurs real caracterizat, potrivit dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen. Cu privire la inculpatul C.B.N.; Fapta inculpatului C.B.N. care, in perioada ianuarie 2003 - februarie 2005, în calitate de director economic al SC A. SRL, cu știință, nu a înregistrat în parte, în evidențele contabile ale societății facturile fiscale ce atestau achizițiile efectuate, după care în perioada martie 2005 - februarie 2006, nu a înregistrat în totalitate activitatea derulată în cadrul aceleiași societăți, constând în aprovizionări cu materii prime și ambalaje, producția de băuturi alcoolice realizată și sumele rezultate din valorificarea acestora, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale constând în neplata sumelor datorate cu titlu de profit, accize și T.V.A.

și producând un prejudiciu in sumă de 5.736.193 lei, echivalentul a 1.740.000 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală in formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta inculpatului C.B.N. care, în data de 27 februarie 2006, cu știință, a înlesnit și a ajutat pe inculpatul D.G.D. și inculpatul D.G. la punerea în circulație a unui număr de 7.000 de timbre false aflate pe cele 7.000 de recipiente cu băuturi alcoolice produse în cadrul SC A. SRL și depistate în trafic de Poliția Orașului Huedin, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală prin punere în circulație, cu știință, de timbre utilizate în domeniul fiscal, cu regim special, falsificate prev. de art. 26 C. pen.

rap. la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale. Fapta inculpatului C.B.N. care, în perioada aprilie 2005 - februarie 2006, a înlesnit și ajutat în mod sistematic împreună cu inculpatul C.A. pe inculpatul D.G.D. și inculpatul D.G. în activitatea de producere a alcoolului și băuturilor alcoolice în cadrul SC A. SRL, în condițiile în care începând cu martie 2005 acestei societății îi fusese revocată autorizația de antrepozit fiscal întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la producere în formă continuată de produse accizabile în afara antrepozitului fiscal autorizat prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 296 1 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc.

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta inculpatului C.B.N. care, în zilele premergătoare datei de 27 februarie 2006, a ajutat în orice mod pe inculpatul D.G.D. și inculpatul D.G. la marcarea cu banderole false a celor 7.000 de recipiente conținând băuturi alcoolice produse în cadrul SC A. SRL și depistate în trafic cu prilejul transportării acestora către beneficiari întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea de marcare cu marcaje false a produselor accizabile supuse marcării prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 296 1 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 57112003 privind C. fisc. Cele patru infracțiuni au fost comise în concurs real potrivit dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.

Cu privire la inculpatul C.A.; Fapta inculpatului C.A. care, în perioada martie 2005-februarie 2006, în calitate de conducător auto la SC A. SRL, cu știință, în mod repetat a înlesnit inculpatului D.G.D. și inculpaților D.G. și C.B.N. realizarea de aprovizionări cu materii prime și ambalaje, precum și prin livrarea către beneficiar a băuturilor alcoolice produse, cunoscând că toate aceste activități nu sunt înregistrate în evidențele contabile ale societății întrucât aceasta își declarase încetată activitatea în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale constând în neplata sumelor datorate cu titlu de profit, accize și T.V.A. și producând un prejudiciu în sumă de 5.736.193 lei, echivalentul a 1.740.000 euro, întrunește elementele constitutive ale in fracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 26 C. pen.

rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 24112005 privind combaterea evaziunii fiscale cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta inculpatului C.A. care, în perioada aprilie 2005 - februarie 2006, a ajutat în mod sistematic pe inculpatul D.G.D. și inculpatul D.G. în activitatea de producere a alcoolului și băuturilor alcoolice în cadrul SC A. SRL, în condițiile în care începând cu martie 2005 acestei societății îi fusese revocată autorizația de antrepozit fiscal, împrejurare cunoscută acestuia, întrunește elementele constitutive ale in fracțiunii de complicitate la producere în formă continuată de produse accizabile în afara antrepozitului fiscal autorizat prev. de art. 26 C. pen. rap.la art. 296 1 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc.

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Cele două infracțiuni au fost comise în concurs real potrivit dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen. Împotriva aceste sentințe, au declarat recursurile de față, în termen legal Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A., inculpații D.G.D., D.G., C.B.N. și C.A. și partea civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P.

a Județului Cluj, formulând criticile expuse în detaliu în cuprinsul încheierii de ședință ( dezbateri) din 23 martie 2011. Asupra recursurilor declarate în cauză ; 1. Înalta Curte, constată, premergător oricăreie aprecieri asupra criticilor vizând nelegalitatea și netemeinicia sentinței atacate, că evaziunea fiscală (realizată în mai multe modalități încriminate de norme penale speciale) reprezintă trăsătura esențială și, în același timp, scopul primordial, ale activităților infracționale executate de inculpați, în mod concertat, o lungă perioadă de timp, evaziune generatoare - atât în principiu, cât și, în mod concret, în cauza de față - de o însemnată pagubă patrimonială (financiară) localizată în aria execuției (încasării) creanțelor bugetare.

Această constatare - pe care și instanța de fond trebuia și putea să o facă - induce, în mod imperativ, din perspectiva necesității soluționării temeinice și legale atât a laturii penale cât și a laturii civile a cauzei, obligativitatea determinării exacte a întinderii prejudiciului, determinare care nu poate fi realizată decât printr-o exepertiză financiar- contabilă, efectuată în condițiile art. 116 și următoarele C. proc. pen., eventual, cu participarea, în condițiile art. 118 alin. (3) C. proc.

pen., a unor experți recomandați de părți, expertiză ale cărei concluzii (după ce, eventual, vor fi fost soluționate obiecțiunile ce s-ar fi formulat) să fie la adăpost de orice suspiciune rezonabilă în privința seriozității, exactității și imparțialității; unei astfel de expertize- solicitată de inculpați atât în timpul urmăririi penale cât și în etapa cercetării judecătorești (și „ refuzată „de fiecare din cele două organe judiciare- parchet/instanță de fond) - i-au fost preferate concluziile unor acte de constatare emise de organele fiscale (cel puțin prezumtiv, interesate în cauză și pe cale de consecință, suspectabile de lipsă de imparțialitate ) și ale unei constatări tehnico - științifice dispuse de procuror, și unele și, altele expuse în mod cert, suspiciunilor justificate sau nu ale inculpaților.

Omisiunea instanței de fond de a dispune efectuarea unei astfel de expertize - a cărei necesitate, în raport cu durata și complexitatea activității infracționale „ girată sub aspectul fraudei la lege chiar de un fost procuror (inculpatul D.G.D.), era evidentă-nu poate fi remediată, apreciază această Înaltă Curte, decât prin casarea în întregime a sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, în vederea efectuării sus- zisei expertize, al cărei obiectiv principal îl va constitui determinarea exactă a întinderii prejudiciului- ca element important pentru soluționarea temeinică și legală a laturii penale a cauzei și esențial pentru soluționarea temeinică și legală a laturii civile a acesteia; acest obiectiv va putea fi completat de instanța de fond cu altele pe care „cursul judecății „ raportat și la concluziile părților, precum și la concluziile actelor de constatre și ale constatării tehnico - științifice din faza de urmărire penală, le va învedera necesare; totodată, instanța de fond va trebui să acorde atenția cuvenită respectării - cu acest prilej - a principiului egalității armelor și a dreptului efectiv la apărare tuturor părților în proces.

2. În raport ce cele ce precedă, examinarea celorlate critici formulate în recursurile de față se apreciază a fi de prisos, autorii lor putându-le reitera în fața primei instanțe ca apărări de fond, apărări a căror examinare și evaluare reprezintă atributul exclusiv al acelei instanțe. Față de considerentele ce precdă, urmează ca, admițându-se toate recursurile declarate în cauză și casându-se sentința atactă, să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond- Curtea de Apel București - onorariile apărătorilor desemnați din oficiu urmând a fi plătite din fondul Ministerului Justiției. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A., de inculpații D.G.D., D.G., C.B.N. și C.A. și de partea civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. a Județului Cluj împotriva sentinței penale nr. 173 din 16 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală. Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță - Curtea de Apel București. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul D.G., în sumă de 200 lei, iar onorariile parțiale ale apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpații D.G.D., C.B.N. și C.A., în sumă de câte 50 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 aprilie 2011.