ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1586/2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1586/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursurilor de față, în baza lucrărilor din

dosar constată următoarele:

Inițial, cu judecarea cauzei a fost sesizată Curtea de Apel Cluj. Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția penală, prin încheierea nr. 3896 din 15

august 2007 a admis cererea inculpaților și a strămutat judecarea cauzei la

Curtea de Apel Timiș, iar în cele din urmă, Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția penală, prin încheierea nr. 2203 din 04 decembrie 2008 a admis o nouă

cerere de strămutare, judecata urmând să fie definitivată de Curtea de Apel

București.

Ca urmare, prin sentința penală nr. 173 din 16 iunie 2009 a

Cutii de Apel București, secția I penală, au fost condamnați inculpații,

- 7 ani închisoare si 4 ani interzicere a drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) teza a II-a, și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infr.

prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 C.

pen. (evaziune fiscală prin omisiuni repetate de evidențieri în contabilitate

);

- 5 ani închisoare si 3 ani interzicere a drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infr.

prev. de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (punere in circulație de

timbre utilizate in domeniul fiscal, falsificate);

- 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infr. prev. de art.

296

1

alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003, cu aplic, art. 41 alin.

(2) C. pen. (producere de produse accizabile fără autorizație);

- 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 296

1

alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 (marcarea cu marcaje false a

produselor accizabile);

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 290,

rap. la art. 31 alin. (2), cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (determinarea

repetata a altei persoane de a comite falsuri sub semnătura privata ).

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) si 35 lit. b) C. pen.,

s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare

si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen.

la):

- 7 ani închisoare si 4 ani interzicere a drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infr.

prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 C.

pen. (evaziune fiscala prin omisiuni repetate de evidențieri in contabilitate);

- 5 ani închisoare si 3 ani interzicere a drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infr.

prev. de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (punere in circulație de

timbre utilizate in domeniul fiscal, falsificate);

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 296

1

alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen.

(producere de produse accizabile fără autorizație);

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art.

296

1

alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003 (marcarea cu marcaje

false a produselor accizabile ).

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 lit. b) C.

pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare si 4 ani

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.

pen.

penale la:

- 7 ani închisoare si 4 ani interzicere a drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infr.

prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 C.

pen. (evaziune fiscală prin omisiuni repetate de evidențieri in contabilitate);

- 5 ani închisoare si 3 ani interzicere a drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infr.

prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005

(complicitate la punere in circulație de timbre utilizate in domeniul fiscal,

falsificate);

- 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 26 C.

pen., rap. la art. 296

1

alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003, cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (complicitate la producere de produse

accizabile fără autorizație);

- 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infr. prev. de art.

26 C. pen., rap. la art. 296

1

alin. (1) lit. h) din Legea nr. 571/2003

(complicitate la marcarea cu marcaje false a produselor accizabile ).

în baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 lit. b) C.

pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare si 4 ani

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen.

penale) la:

- 7 ani închisoare și 4 ani interzicere a drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infr. prev.

de art. 26 C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu

aplic. art. 41 C. pen. (complicitate la evaziune fiscala prin omisiuni repetate

de evidențieri in contabilitate );

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art.

26 C. pen. rap. la art. 296

1

alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003,

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (complicitate la producere de produse

accizabile fără autorizație).

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 lit. a) C.

pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani

închisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a

II-a și lit. b) C. pen.

S-a dispus ca, pe durata executării pedepsei cu închisoarea,

fiecărui inculpat să îi fie interzise drepturile prev. de art. 64 C. pen. (cu

excepția celui prevăzut la lit. a) teza 1), în condițiile art. 71 C. pen.

Inculpații au fost obligați în solidar la plata

despăgubirilor către partea civila A.N.A.F. prin D.G.F.P. Cluj Napoca, în suma

de 5.736.193,01 lei, plus majorările de întârziere si penalități de la data

scadentei, conf. art. 115 din C. proc. fisc. (O.G. nr. 92/2003). La aceste

despăgubiri se adaugă dobânda legală, de la data rămânerii definitive a

hotărârii si până la achitarea debitului.

Au fost menținute sechestrele asigurătorii dispuse de

procuror în cursul urmăririi penale asupra bunurilor inculpaților, prin

Ordonanțele din 16 octombrie 2006 și 3 noiembrie 2006, în limita necesară

acoperirii prejudiciului produs.

A fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 2.500

lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a se hotărî astfel s-au reținut următoarele:

SC A. SRL Turda, prin intermediul căreia au fost derulate

activitățile infracționale, a fost înființată înainte de anul 2000 în Turda,

municipiu în care își exercita funcția de procuror și inculpatul D.G.D.

În cadrul acestei societăți, ce are ca principal obiect

de activitate "fabricarea alcoolului etilic de fermentație și fabricarea

de băuturi alcoolice", asociat unic este inculpatul D.G., tatăl

inculpatului, D.G.D. administrator desemnat fiind D.M.D., pe atunci soția

acestuia din urmă.

Activitatea societății, administrată de D.M., era în egală

măsură condusă și de inculpatul D.G.D., care în mod constant a intrat în

contact cu furnizorii, a negociat prețuri, termene de livrare a mărfurilor și

de efecuarea a plăților, a efectuat comenzi, s-a ocupat de transportul

materiilor prime cât și al produsului finit și chiar a participat la licitații în

calitate de reprezentant al SC A. SRL, achiziționând utilaj ele necesare

procesului de producție.

După ce soția sa s-a îmbolnăvit (fiind internată pentru

o lungă perioadă de timp în spital, începând cu data de 30 august 2004, după

care a decedat) inculpatul D.G.D. a preluat in fapt în totalitate administrarea

activității derulate în societate.

Tot în această societate, inculpatul C.B.N. a ocupat

funcția de director economic, fiind persoana care conducea evidenta contabilă.

Inculpatul C.A., conducător auto, devine pion important după

intrarea în totală ilegalitate a activității din societate, când transportul

mărfii trebuia asigurat în condiții de discreție maximă, la ore târzii și fără

documente de justificare a transportului precum și de proveniență a mărfii.

Din evidentele contabile a rezultat că societatea a

funcționat până la data de 1 martie 2005, ultimele două luni fiind lipsite de

producție efectivă, activitatea reducând-se la câteva tranzacții privind

vânzarea unor cantități de băutură alcoolică și materie primă aflată în stoc.

De altfel, prin Decizia nr. 103 din 29 martie 2005 a C.A.A.F.I.A.S.M.

din cadrul M.F.P., s-a dispus revocarea autorizației de antrepozit fiscal,

acordată SC A. SRL Turda, pentru nedepunerea garanției în termenul legal, de la

această dată societatea nemaiavând dreptul de a efectua vreun act vizând

activități de producere sau comercializare de alcool sau băuturi alcoolice.

Începând cu data revocării autorizației, societății i-a fost

interzisă efectuarea oricărei activități de producție sau comercializare de

alcool sau de băuturi alcoolice, inclusiv vânzarea produselor aflate pe stoc.

Una din măsurile complementare luată de autoritatea

fiscală la revocarea autorizației de antrepozit fiscal a constat în sigilarea

liniei de îmbuteliere.

Deși SC A. SRL și-a declarat incheiata activitatea -la scurtă

vreme fiind declanșată și procedura de lichidare judiciară ca urmare a neplății

unor creditori - în realitate, situația era cu totul alta: fabrica era

aprovizionată cu materie primă, ambalaje, etichete, iar producția de băuturi

alcoolice era permanentă, mâna de lucru fiind asigurată „la negru" de un

flux continuu de circa 40 - 50 de muncitori.

Potrivit procurorilor D.N.A. activitatea ilegală administrată

de fostul procuror a fost descoperită în anul 2006, după ce a fost depistat în

trafic transportul clandestin de băuturi alcoolice produse în cadrul SC A. SRL

Turda.

Astfel, în data de 27 februarie 2006, în jurul orei 5

00

noaptea, în localitatea Poieni din județul Cluj, o echipă a Poliției

orașului Huedin a oprit în trafic un autocamion cu număr de circulație. După un

control sumar al actelor prezentate de conducătorul auto, inculpatul C.A., s-a

constatat că acesta transporta clandestin o cantitate de peste 7.000 de sticle

cu băutură alcoolică provenind de la SC A. SRL din Turda, toate cele 7.000 de

sticle purtând banderole de marcate falsificate( p/v. constatare la

fil.196,vol. l).

Explicațiile conducătorului auto vizavi de

neconcordanța între datele din factura fiscală prezentată (model scos din uz)

și marfa transportată - sub aspect cantitativ, sortiment și capacitate și legat

de beneficiarul mărfii, despre care a afirmat că nu-l cunoaște, susținând că

marfa era așteptată de un necunoscut la intrare în municipiul Oradea, au

amplificat suspiciunile legate de modul fraudulos în care se efectua

transportul, nefiind justificată nici proveniența mărfii, fiind un fapt

cunoscut că societatea de unde marfa provine și-a încetat activitatea de mai

bine de un an.

În după amiaza zilei de 27 februarie 2006, după prinderea în

trafic a autocamionului condus de inculpatul C.A., la sediul fabricii de alcool

Alcoolprod s-au adunat inculpații (mai puțin inc. D.G.D. care a ajuns in jurul

orelor 22-participând in acea zi la o înmormântare in alta localitate - deci. F.M.

fila 264 instanța), care, cu ajutorul martorilor T.M., B.l. și B.A.D., au

început să curețe halele, să ardă cutiile de carton, capace, etichete, peturi

și, mai ales, să adune în mai multe recipiente cei aproximativ 6-7.000 litri de

alcool pur aflat în stoc, pe care l-au transportat în afara fabricii. Toți au

curățat halele, activitate care a durat până în jurul orei 2 noaptea.

Organele de poliție la 27 februarie 2006, au procedat la

sigilarea a două uși de acces ale societății.

Tot la 27 februarie 2006, organele de poliție, odată ajunse

la sediul societății - după datele transmise de poliția orașului Huedin -nu au

procedat la controlarea efectivă a societății, întrucât halele erau închise,

iar cei prezenți la fața locului au afirmat că patronul D.G., cel care are și cheile

halelor, este plecat. In aceste condiții, reprezentanții autorităților au

solicitat prezența patronului pentru a doua zi, anunțând că se va efectua un

control. Acest artificiu a permis inculpaților să acopere într-o oarecare

măsură urmele faptelor ce s-au derulat în cadrul fabricii.

Revenind a doua zi în control, echipa mixtă a constatat că

cele două sigilii aplicate pe ușile a două hale de acces sunt intacte, ceea ce

ar fi presupus că în incinta fabricii nu a pătruns nimeni în acel interval de

timp. Realitatea era cu totul alta, așa cum am arătat deja, în seara și noaptea

precedentă, activitatea în cadrul SC A. SRL a fost deosebit de intensă ;

intrarea în halele societății s-a putut realiza printr-o ușă laterală care a

permis mai apoi accesul prin spate in spațiile sigilate, unde se aflau

produsele realizate in zilele precedente, alcoolul pur, etichetele și toate

celelalte indicii demonstrând neîndoielnic că acolo a fost realizată producție

de alcool.

Aceste împrejurări a fost minuțios relatate da martorul B.A.D.,

cel care a arătat că, pentru a realiza curățirea spațiului respectiv, au fost

nevoiți să se strecoare printr-o nișă creată între pereții despărțitori ai

halelor care era anterior folosită pentru deplasarea navetelor cu ambalaje. Tot

acest martor a afirmat că inculpații erau extrem de agitați și că, după ce a

ajutat la curățirea halelor, a înțeles adevăratul motiv pentru care a fost

solicitat să procedeze în această manieră. Martorul a mai arătat că, în

perioada următoare, multă lume vorbea că " pe cei din familia D. i-a prins

poliția și că fabrica funcționa ilegal."

Cu toată curățirea efectuată în fabrică, deloc de neglijat

sunt aspecte surprinse de organele de control cu prilejul verificării de a doua

zi când, în interiorul halelor SC A. SRL, au fost găsite cutii de carton în

care erau ambalate capace de proveniență cehă, de pe etichetele acestora

rezultând că au fost fabricate în luna aprilie 2005, deci după data la care

societatea și-a declarat încheiată activitatea. Două astfel de mostre de carton

au fost ridicate de organele de poliție, semnate de către inculpații C.B.N. și D.G.,

prezenți la efectuarea controlului, și depuse la dosarul cauzei(vol. XII, fila 172).

Tot după depistarea în trafic a autocamionului condus de

inculpatul C.A., asupra timbrelor prelevate de pe recipientele de băutură

alcoolică s-a dispus efectuarea unei expertize de către instituția de emisiune

a marcajelor respective, SC I.N. SA. Din raportul întocmit în cauză a rezultat că

banderolele de băuturi spirtoase supuse expertizării nu erau autentice (vol. lll.filele

41-43).

În derularea activității infracționale se remarcă două etape

distincte:

- 1 ianuarie 2003 - 1 martie 2005, când în cadrul

societății se produceau -băuturi alcoolice cu autorizarea organului fiscal

competent și sub supraveghere fiscală și - 1 martie 2005 - 1 martie 2006, după

declararea suspendării activității în societate concomitent cu revocarea

autorizați ei de antrepozit fiscal.

În prima etapă, activitățile evazioniste au constat în

principal în neînregistrarea în parte a aprovizionărilor cu materii prime,

producerea de alcool etilic și băuturi alcoolice urmată de valorificarea

acestora, fără evidențierea în contabilitate a acestor operațiuni comerciale.

S-a stabilit astfel că, în cursul anilor 2003, 2004 și 2005,

SC A. SRL s-a aprovizionat cu cereale de la SC N. SRL Satu Mare, SC C. SRL Satu

Mare, SC F.E. SRL Oradea, SC C. SRL Cluj, SC E.V. SRL Blaj precum și de la

persoana fizică Ș.N., neevidentiind în parte aceste operațiuni în

contabilitatea societății. A folosit apoi materia primă în producție, fabricând

băuturi alcoolice care au fost valorificate, operațiuni care, de asemenea, nu

se regăsesc în contabilitatea societății. Cu toate acestea, plățile materiilor

prime achiziționate au fost efectuate prin instrumente bancare, implicit

societatea recunoscând tranzacțiile respective.

În cea de a doua etapă neînregistrarea în evidențele

contabile s-a realizat în totalitate. Aceasta deoarece, începând cu 1 martie

2005, SC A. SRL și-a declarat suspendată activitatea, imediat după această dată

intervenind și revocarea autorizației de antrepozit fiscal, măsură dispusă de

autoritatea fiscală competentă, ca urmare a nedepunerii garanției prevăzută de

C. fisc. începând cu data revocării autorizației, societății îi era interzisă

efectuarea oricărei activități de producție sau comercializare de alcool sau de

băuturi alcoolice, inclusiv vânzarea produselor aflate pe stoc.

Una din măsurile complementare luată de autoritatea fiscală

la revocarea autorizației de antrepozit fiscal a constat în sigilarea liniei de

îmbuteliere.

Deși, începând cu 1 martie 2005, societatea Alcoolprod și-a

declarat suspendată activitatea (la scurtă vreme fiind declanșată și procedura

de lichidare judiciară ca urmare a neplății unor creditori), în realitate

situația era cu totul alta: fabrica era aprovizionată cu materie primă,

ambalaje, etichete, iar producția de băutură alcoolică era permanentă, mâna de

lucru fiind asigurată "la negru" de un flux continuu de cea 40-50 de

muncitori. Băutura alcoolică era livrată fără documente, transportul fiind

asigurat cu autocamionul societății, condus de inculpatul C.A.

Întrucât băuturile, odată ajunse la beneficiari, urmau a fi

valorificate în diverse locații, majoritatea publice, era necesară marcarea lor

cu banderole care să creeze aparența unei proveniențe legitime.

Împrejurarea că banderolele folosite în marcarea

băuturilor produse în fabrica Alcoolprod după februarie 2005 erau false, este

confirmată de SC I.N. SRL, ce a expertizat un eșantion din timbrele prelevate

de la transportul depistat la 27 februarie 2006(vol. lll, filele 42, 43).

În urma unor controale încrucișate efectuate de comisarii

Gărzii Financiare Cluj la principalii furnizori de materii prime (cereale), s-a

constatat că societatea a achiziționat în perioada 01 ianuarie 2003 - 28

februarie 2005 cantitatea de 1.592.395 kg porumb boabe și grâu, în valoare

totală de 7.983.019.107 lei, fără a le înregistra în evidența contabilă.

Societatea și-a înregistrat însă cheltuiala aferentă acestor achiziții,

împrejurare care a suplimentat profitul obținut prin evaziune, în detrimentul

balanței de plăți către bugetul de stat.

Cu privire la activitatea desfășurată în societate sub aspect

financiar fiscal s-a dispus și efectuat un control din partea A.N.A.F. A.N.A.F.,

D.G.A.M.C. - A.I.F.

Din raportul de inspecție fiscală încheiat la finele

controlului și datat 31 ianuarie 2006, rezultă că societatea nu conducea

evidenta fiscală în vederea stabilirii de fapte fiscale, ale obligațiilor

fiscale datorate, nu conducea evidența analitică a clienților, furnizorilor,

debitorilor și a creditelor, nu poate prezenta la nici o dată situația

clienților neîncasați sau furnizorilor neachitați, nu producea evidența

mijloacelor fixe, nu conduce contabilitatea de gestiune, nu calculează costul

produselor fabricate, înregistrează haotic facturile de livrare de mărfuri sau

chiar nu le înregistrează, înregistrează în mod arbitrar articole contabile

fără vreo bază legală sau document justificativ, urmărind creșterea artificială

a cheltuielilor deductibile. Toată această conduită, ce nu respectă sub nici un

aspect disciplina financiar contabilă, a condus la stabilirea în sarcina

societății a unor sume restante de plată la bugetul de stat.

Nota de constatare întocmită de către comisari ai Gărzii

Financiare Cluj constituie mijloc de probă potrivit disp.art.

11 alin. (4) din O.U.G. nr. 43/2002 precum și art. 4 din O.U.G. nr. 91/2003

privind organizarea Gărzii Financiare. în cuprinsul acestei note se reține o activitate

evazionistă derulată în cadrul societății SC A. SRL pe parcursul a unei

perioade de mai bine de 3 ani constând în neînregistrarea aprovizionării cu

materii prime, inițial în parte iar mai apoi în totalitate, urmată de

producerea și comercializarea în condiții de totală clandestinitate a

băuturilor alcoolice.

În vederea stabilirii prejudiciului, constând în sustragerea

de la plata accizelor a T.V.A.-ului și a impozitului pe profit, comisarii

Gărzii Financiare Cluj, au avut în vedere datele din evidența SC A. SRL pentru

perioada 2003-2004 privind consumul mediu de cereale pentru un litru de alcool

pur la care s-a aplicat valoarea accizei pe hectolitru de alcool pur potrivit

prevederilor legale în vigoare pentru perioada 2003-2005 și raportat la cursul

euro comunicat de B.N.R. pentru aceeași perioadă.

Prin rezoluția din 24 ianuarie 2007, în cauză s-a

dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice în completarea notei de

constatare din 1 iunie 2006 încheiat de M.F.P. - Garda Financiară - Comisariatul

regional Cluj, cu privire la activitatea derulată în cadrul societății SC A.

SRL Turda în perioada 1 ianuarie 2003-1 mai 2006, unul dintre obiectivele

acestei constatări constând tocmai indicarea modului de calcul al consumului

mediu de cereale, porumb și grâu (cu umiditate medie) pentru un litru de alcool

pur, având în vedere datele din evidența contabilă a SC A. SRL pentru anii

2003-2004.

Din nota de constatare încheiată la 12 februarie 2007 ca

urmare a rezoluției procurorului rezultă că la calcularea consumului mediu de

cereale pe litru de alcool pur au fost luate în considerare prin coroborarea

bonurile de consum și declarațiile privind producția de alcool etilic rafinat

depuse de către SC A. SRL în perioada 2003-2004 la D.G.F.P. Cluj - Activitatea

de metodologie și administrarea veniturilor statului - Biroul autorizări.

După comunicarea notei de constatare din 12 februarie 2007

inculpații au înțeles să formuleze obiecțiuni privind calculul de materie

primă/litru de alcool obținut, apreciind ca „hilar" consumul stabilit de

Garda Financiară Cluj, și revenind la cererea în probațiune, au solicitat

efectuarea unei expertize de specialitate, considerând calculele Gărzii

Financiare ca fiind efectuate cu rea-credintă.

La data de 5 aprilie 2007, la sediul SC A. SRL, în

prezența lichidatorului juridic, a supraveghetorului fiscal și a inculpatului D.G.D.,

o echipă a D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj, a procedat la efectuarea de

fotografii judiciare, urmate de prelevarea celor patru sigilii aflate pe

utilajul de îmbuteliere. Acestea au fost depuse într-un plic sigilat și semnat

pentru neschimbare, după care, asupra lor s-a dispus efectuarea unei constatări

tehnico-științifice de către Monetăria Statului RA, instituția eminentă.

Din raportul comunicat în cauză, trei din cele patru sigilii

au fost violate, în sensul că, după sigilare, acestea au fost desfăcute și, în

încercarea de resigilare au suferit modificări potrivit descrierilor din

cuprinsul raportului.(fila 365, vol. 1)

Având în vedere concluziile raportului, care vin să

complinească celelalte probe administrate în cauză, s-a confirmat faptul că, în

cadrul SC A. SRL s-au produs băuturi alcoolice care au fost îmbuteliate prin

folosirea acestui utilaj, după data sigilării lui, adică după 2 martie 2005.

În cadrul SC A. SRL au fost desemnați un număr de 6

supraveghetori fiscali care, organizați pe trei schimburi, asigurau permanența.

Practic, la începutul unei perioade de lucru, reprezentanții SC A. SRL se

adresau A.F.P. Turda cu o cerere prin care solicitau prezența supraveghetorilor

fiscali în incinta fabricii, aceștia rămâneau până când aceeași reprezentanți

ai societății cereau suspendarea supravegheri până la o nouă reluare a

activității. Astfel, aceste perioade de supraveghere alternau cu perioada de

repaos, evidența fiind asigurată de A.F.P. Turda - Serviciul Asistență

Contabili persoane Fizice și Juridice, desemnată în realizarea supravegherii.

Potrivit acestei evidențe, în perioada 31 mai 2003 - 7 iunie

2004, în cadrul SC A. SRL nu s-a mai desfășurat nici o activitate de producere

de alcool, cu excepția unui număr de 4 zile în luna februarie 2004.

Dincolo de faptul că în această perioadă SC A. SRL a

continuat să se aprovizioneze cu materie primă, constând în cereale (porumb), societatea

înregistra consum masiv de energie electrică, necesar în activitatea de

producție.

Din sinteza facturilor fiscale trimise de S.D.F.E.E.

Cluj și valorificate în raportul întocmit de specialistul financiar al D.N.A. -

Serviciul Teritorial Cluj, rezultă că, în perioada amintită, 21 mai 2003 - 7

iunie 2004, SC A. SRL a consumat cantitatea de aproximativ 109.000 kw.

Concluziile acestui raport se regăsesc la fii. 12-15,

vol. VIII, consumurile electrice si de gaze naturale fiind documentat

stabilite, motiv pentru care s-a considerat inutila efectuarea unei expertize

judiciare solicitate de inculpați, cu același obiect.

Acest consum a variat cantitativ, în prima perioadă fiind mai

scăzut. însă, atâta timp cât, din octombrie 2003 SC A. SRL revine la un consum

lunar de 10.000 - 20.000 similar cu cele din perioadele declarate fiscal la A.F.T.

Turda ca productivitate, in acest mod dovedindu-se că în cadrul SC A. SRL s-a

realizat producție și în perioada în care societatea, autorizată din punct de

vedere fiscal, avea declarată întreruptă activitatea de producție( in acest

sens este desfășurătorul de consumuri fil.39, vol. III).

O asemenea cantitate nu s-ar putea justifica într-o

activitate uzuală dintr-o fabrică, nici măcar cu cele patru zile de producție

declarate.

Potrivit SC E. SA Cluj, pentru intervalul 1 ianuarie 2003-31

decembrie 2004 consumurile au fost determinate de citirea si facturarea

efectiva a consumului, iar de la 1 ianuarie 2005 determinate de tariful binom.

Deosebit de relevant mai este faptul că, după ce SC A.

SRL și-a declarat încetată activitatea, adică după data de 28 februarie 2005,

consumurile de energie electrică și gaze naturale înregistrate de societate nu

au scăzut semnificativ chiar să tindă spre zero, așa cum ar fi fost normal, ci

ele s-au menținut la cote ridicate; practic, după data de 1 martie 2005, nu s-a

mai remarcat nici o schimbare sub acest aspect, lunar societatea înregistrând

consumuri medii de 20.000 Kw la energia electrică și de 40.000 mc de gaze

naturale( desfășurătorul de consumuri de gaze de la fii.40, vol. III).

Este, de asemenea, relevent că valoarea prețurilor

acestor consumuri, ce s-a ridicat la sume fabuloase, de ordinul miliardelor de

lei, au fost achitate de reprezentanții SC A. SRL, în speță de inculpații C.B.N.

și D.G., în marea lor majoritate în numerar. Deosebit de semnificativ este

faptul că valoarea consumurilor achitate în perioada martie 2005- februarie

2006 se ridică la suma totală de 5,6 miliarde lei.(filele 3-22 vol. VIII) Cu

privire la înregistrarea acestor consumuri, inculpații au pretins că ele se

explică prin aceea că, în cadrul societății, de la începutul anului 2005, au

fost crescuți un număr ridicat de porci, cea. 450. Ca atare, atât

aprovizionarea cu cereale, cât și prepararea hranei pentru aceste animale,

justifică, în opinia lor, aprovizionarea cu cereale, cât și consumurile de

utilități.

Potrivit adresei din 28 martie 2007 a D.G.F.P. Cluj,

aflata la fil.557,vol.lll, această instituție s-a constituit in faza de

urmărire penală, parte civila împotriva inculpaților cu suma de 5.736.193 lei,

plus majorările de întârziere, penalități si dobânzi aferente, de la data

scadentei pana la plata lor efectiva. Prejudiciul total, de 5.736.193 lei, rezulta

din neachitarea la stat a următoarelor sume : 4.528.005 lei accize, 911.752 lei

impozit pe profit si 296.434 lei T.V.A., și a fost calculat prin nota de

constatare din 13 februarie 2007 a Gărzii Financiare - Comisariatul regional

Cluj.

Calculul prejudiciului s-a făcut pe baza datelor

furnizate de SC A. SRL către D.G.F.P. Cluj si pe baza evidentei contabile a

acestei firme (bonuri de consum, rapoarte de producție si declarațiile

societății privind producția de alcool), calculându-se în final un consum mediu

de cereale per litru de alcool pur aferent anilor 2003, 2004 de 2,77 kg

cereale/litru de alcool pur( nota de constatare se afla la fii.9-12, vol. IV,

iar desfășurătorul detaliat este prezentat in anexa 8 a aceluiași document).

Curtea a apreciat prin urmare, că prejudiciul reclamat

de partea civilă a fost dovedit atât ca existenta cat si ca întindere, urmând a

se dispune (urmare a neplății pana în prezent), acoperirea lui de către

inculpați in solidar (art. 998,999C. civ., art. 14 și 346 C. proc. pen).

În ședința publică de judecată din 3 iulie 2007, înainte de

audierea inculpaților in instanța, partea civila si-a majorat pretențiile

civile la suma de 9.088.845 lei, plus majorările de întârziere, penalități si

dobânzi aferente, de la data scadentei pana la plata lor efectiva (vol. C.A.

Cluj, fila 12). întrucât majorarea solicitată se regăsește in calculul pana la

acea data a majorărilor de întârziere si a penalităților, Curtea a apreciat ca

nu se justifica reținerea noului calcul al prejudiciului, întrucât nu

evidențiază exact prejudiciul penal de 5.736.193 lei, iar calculul final al

sumei datorate se va definitiva in faza de executare a prezentei hotărâri.

Prin urmare, probele administrate în cursul urmăririi penale

confirmate in cursul judecății, stabilesc faptul că cei patru inculpați au

acționat în mod coordonat și repetat, cu scopul de a produce și comercializa

alcool în mod clandestin, pentru ca sumele obținute să nu fie în totalitate

înregistrate și contabilizate, fapt ce a generat o evaziune fiscală de

proporții în folosul inculpaților.

Cu privire la inculpatul D.G.D.:

În drept, se reține că fapta inculpatului D.G.D. care,

în perioada ianuarie 2003 - februarie 2006, în asumarea calității de

administrator de fapt al SC A. SRL Turda, a achiziționat în numele acestei

societăți materie primă, ambalaje și a dispus neînregistrarea acestora în evidențele

contabile ale societății, mai întâi în parte și apoi în totalitate, urmărind

neplata la bugetul de stat a sumelor datorate cu titlu de profit, accize și T.V.A.

și producând un prejudiciu în sumă de 5.736.193,01 lei, echivalentul a 1,74

milioane euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune

fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005

privind combaterea evaziunii fiscale, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Este de menționat că faptele comise de inculpat până la

adoptarea Legii nr. 241/2005, erau încadrabile juridic în prevederile art. 11 lit.

c) din Legea nr. 87/1994 republicată, care sancționa aceeași forma de evaziune

cu aceeași pedeapsa, respectiv 2 la 8 ani închisoare si interzicerea unor

drepturi.

Fapta inculpatului D.G.D. care, în data de 27 februarie 2006,

cu știință, a pus în circulație un număr de 7.000 de timbre false aflate pe

cele 7.000 de recipiente cu băuturi alcoolice produse în cadrul SC A. SRL și

depistate în trafic de Poliția Orașului Huedin, întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prin punere în circulație, cu

știință, de timbre utilizate în domeniul fiscal cu regim special, falsificate

prev. de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii

fiscale.

Fapta inculpatului D.G.D. care, în perioada aprilie 2005 -

februarie 2006, împreună cu inculpații D.G., C.B.N. și C.A., în condițiile în

care SC A. SRL îi fusese revocată autorizația de antrepozit fiscal, a produs în

cadrul societății alcool și băuturi alcoolice, întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de producere in formă continuată de produse

accizabile în afara antrepozitului fiscal autorizat prev. de art. 296

1

alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. cu aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen.

Fapta inculpatului D.G.D. care, în zilele premergătoare datei

de 27 februarie 2006, împreună cu inculpații D.G. și C.B.N., a marcat cu

marcaje false cele 7.000 de recipiente în care se ambalase băutură alcoolică în

cadrul SC A. SRL, în vederea punerii ei în circulație, întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de marcare cu marcaje false a produselor

accizabile supuse marcării prev. de art. 296

1

alin. (1) lit. h) din

Legea nr. 571/2003 privind C. fisc.

Fapta inculpatului D.G.D. care, în a doua parte a anului 2005

și începutul anului 2006, cu intenție, a determinat pe reprezentanta SC E. SRL

Alba lulia, G.l. să procedeze la întocmirea în fals a facturilor fiscale

privind livrările de peturi în numele SC R.G. SRL Craiova și Extensiv Calafat

(un număr de 151 facturi fiscale) când, în realitate, destinatarul ambalajelor

era SC A. SRL, faptă săvârșită de aceasta fără vinovăție, întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în

forma participației improprii prev. de art. 290 C. pen. rap. la art. 31 al. 2 C.

pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C. pen.

Toate cele cinci infracțiuni au fost comise în concurs real

caracterizat potrivit art. 33 lit. a) C. pen.

Cu privire la inculpatul D.G.;

Fapta inculpatului D.G. care, în perioada ianuarie 2003

-februarie 2006, având calitatea de unic asociat al SC A. SRL Turda, a

achiziționat în numele acestei societăți materie primă, ambalaje, a produs și

comercializat alcool și băuturi alcoolice, dispunând neînregistrarea acestora

in evidențele contabile ale societății, mai întâi în parte și apoi în

totalitate, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale către

bugetul de stat a sumelor datorate cu titlu de impozit pe profit, accize și T.V.A.

și producând un prejudiciu în sumă de 5.736.193 lei, echivalentul a 1.740.000

euro. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală

in formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 privind

combaterea evaziunii fiscale cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului D.G. care, în data de 27 februarie 2006,

cu știință, a pus în circulație un număr de 7.000 de timbre false aflate pe

cele 7.000 de recipiente cu băuturi alcoolice produse în cadrul SC A. SRL și

depistate în trafic de poliția Orașului Huedin, întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de punere în circulație, cu știință, de timbre

utilizate în domeniul fiscal cu regim special, falsificate prev, de art. 7 alin.

(2) din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale.

Fapta inculpatului D.G. care, în perioada aprilie 2005

- februarie 2006, împreună cu inculpatul D.G.D. și inculpații C.B.N. și C.A.,

în condițiile în care SC A. SRL îi fusese revocată autorizația de antrepozit

fiscal, a produs în cadrul societății alcool și băuturi alcoolice, întrunește

elementele constitutive ale in fracțiunii de producere în formă continuată de

produse accizabile în afara antrepozitului fiscal autorizat prev. de art. 296

1

alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. cu aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen.

Fapta inculpatului D.G. care, în zilele premergătoare datei

de 27 februarie 2006, împreună cu inculpatul D.G.D. și inculpatul C.B.N., a

marcat cu marcaje false cele 7.000 de recipiente în care se ambalase băutură

alcoolică în cadrul SC A. SRL, în vederea punerii ei în circulație, întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii de marcare cu marcaje false a

produselor accizabile supuse marcării prev. de art. 296

1

alin. (1) lit.

h) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc.

Cele patru infracțiuni au fost comise de învinuit in concurs

real caracterizat, potrivit dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.

Cu privire la inculpatul C.B.N.;

Fapta inculpatului C.B.N. care, in perioada ianuarie 2003 -

februarie 2005, în calitate de director economic al SC A. SRL, cu știință, nu a

înregistrat în parte, în evidențele contabile ale societății facturile fiscale

ce atestau achizițiile efectuate, după care în perioada martie 2005 - februarie

2006, nu a înregistrat în totalitate activitatea derulată în cadrul aceleiași

societăți, constând în aprovizionări cu materii prime și ambalaje, producția de

băuturi alcoolice realizată și sumele rezultate din valorificarea acestora, în

scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale constând în neplata

sumelor datorate cu titlu de profit, accize și T.V.A. și producând un

prejudiciu in sumă de 5.736.193 lei, echivalentul a 1.740.000 euro, întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală in formă

continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 privind

combaterea evaziunii fiscale cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului C.B.N. care, în data de 27 februarie

2006, cu știință, a înlesnit și a ajutat pe inculpatul D.G.D. și inculpatul D.G.

la punerea în circulație a unui număr de 7.000 de timbre false aflate pe cele 7.000

de recipiente cu băuturi alcoolice produse în cadrul SC A. SRL și depistate în trafic

de Poliția Orașului Huedin, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii

de complicitate la evaziune fiscală prin punere în circulație, cu știință, de

timbre utilizate în domeniul fiscal, cu regim special, falsificate prev. de art.

26 C. pen. rap. la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 privind combaterea

evaziunii fiscale.

Fapta inculpatului C.B.N. care, în perioada aprilie 2005 -

februarie 2006, a înlesnit și ajutat în mod sistematic împreună cu inculpatul C.A.

pe inculpatul D.G.D. și inculpatul D.G. în activitatea de producere a alcoolului

și băuturilor alcoolice în cadrul SC A. SRL, în condițiile în care începând cu

martie 2005 acestei societății îi fusese revocată autorizația de antrepozit

fiscal întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la

producere în formă continuată de produse accizabile în afara antrepozitului

fiscal autorizat prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 296

1

alin.

(1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. cu aplic. art. 41 alin. (2)

C. pen.

Fapta inculpatului C.B.N. care, în zilele premergătoare

datei de 27 februarie 2006, a ajutat în orice mod pe inculpatul D.G.D. și

inculpatul D.G. la marcarea cu banderole false a celor 7.000 de recipiente

conținând băuturi alcoolice produse în cadrul SC A. SRL și depistate în trafic

cu prilejul transportării acestora către beneficiari întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea de marcare cu

marcaje false a produselor accizabile supuse marcării prev. de art. 26 C. pen.

rap. la art. 296

1

alin. (1) lit. h) din Legea nr. 57112003 privind C.

fisc.

Cele patru infracțiuni au fost comise în concurs real

potrivit dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.

Cu privire la inculpatul C.A.;

Fapta inculpatului C.A. care, în perioada martie

2005-februarie 2006, în calitate de conducător auto la SC A. SRL, cu știință,

în mod repetat a înlesnit inculpatului D.G.D. și inculpaților D.G. și C.B.N.

realizarea de aprovizionări cu materii prime și ambalaje, precum și prin

livrarea către beneficiar a băuturilor alcoolice produse, cunoscând că toate

aceste activități nu sunt înregistrate în evidențele contabile ale societății

întrucât aceasta își declarase încetată activitatea în scopul sustragerii de la

îndeplinirea obligațiilor fiscale constând în neplata sumelor datorate cu titlu

de profit, accize și T.V.A. și producând un prejudiciu în sumă de 5.736.193 lei,

echivalentul a 1.740.000 euro, întrunește elementele constitutive ale in

fracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prev. de art.

26 C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 24112005 privind

combaterea evaziunii fiscale cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului C.A. care, în perioada aprilie 2005 - februarie

2006, a ajutat în mod sistematic pe inculpatul D.G.D. și inculpatul D.G. în

activitatea de producere a alcoolului și băuturilor alcoolice în cadrul SC A.

SRL, în condițiile în care începând cu martie 2005 acestei societății îi fusese

revocată autorizația de antrepozit fiscal, împrejurare cunoscută acestuia,

întrunește elementele constitutive ale in fracțiunii de complicitate la

producere în formă continuată de produse accizabile în afara antrepozitului

fiscal autorizat prev. de art. 26 C. pen. rap.la art. 296

1

alin. (1)

lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen.

Cele două infracțiuni au fost comise în concurs real potrivit

dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.

Împotriva aceste sentințe, au declarat recursurile de

față, în termen legal Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

- D.N.A., inculpații D.G.D., D.G., C.B.N. și C.A. și partea civilă A.N.A.F.

prin D.G.F.P. a Județului Cluj, formulând criticile expuse în detaliu în

cuprinsul încheierii de ședință ( dezbateri) din 23 martie 2011.

Asupra recursurilor declarate în cauză ;

asupra criticilor vizând nelegalitatea și netemeinicia sentinței atacate, că evaziunea

fiscală (realizată în mai multe modalități încriminate de norme penale

speciale) reprezintă trăsătura esențială și, în același timp, scopul

primordial, ale activităților infracționale executate de inculpați, în mod

concertat, o lungă perioadă de timp, evaziune generatoare - atât în principiu,

cât și, în mod concret, în cauza de față - de o însemnată pagubă patrimonială

(financiară) localizată în aria execuției (încasării) creanțelor bugetare.

Această constatare - pe care și instanța de fond

trebuia și putea să o facă - induce, în mod imperativ, din perspectiva

necesității soluționării temeinice și legale atât a laturii penale cât și a

laturii civile a cauzei, obligativitatea determinării exacte a întinderii

prejudiciului, determinare care nu poate fi realizată decât printr-o exepertiză

financiar- contabilă, efectuată în condițiile art. 116 și următoarele C. proc.

pen., eventual, cu participarea, în condițiile art. 118 alin. (3) C. proc.

pen., a unor experți recomandați de părți, expertiză ale cărei concluzii (după

ce, eventual, vor fi fost soluționate obiecțiunile ce s-ar fi formulat) să fie

la adăpost de orice suspiciune rezonabilă în privința seriozității, exactității

și imparțialității; unei astfel de expertize- solicitată de inculpați atât în

timpul urmăririi penale cât și în etapa cercetării judecătorești (și „ refuzată

„de fiecare din cele două organe judiciare- parchet/instanță de fond) - i-au

fost preferate concluziile unor acte de constatare emise de organele fiscale (cel

puțin prezumtiv, interesate în cauză și pe cale de consecință, suspectabile de

lipsă de imparțialitate ) și ale unei constatări tehnico - științifice dispuse

de procuror, și unele și, altele expuse în mod cert, suspiciunilor justificate

sau nu ale inculpaților.

Omisiunea instanței de fond de a dispune efectuarea unei

astfel de expertize - a cărei necesitate, în raport cu durata și complexitatea

activității infracționale „ girată sub aspectul fraudei la lege chiar de un

fost procuror (inculpatul D.G.D.), era evidentă-nu poate fi remediată,

apreciază această Înaltă Curte, decât prin casarea în întregime a sentinței

atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, în

vederea efectuării sus- zisei expertize, al cărei obiectiv principal îl va

constitui determinarea exactă a întinderii prejudiciului- ca element important pentru

soluționarea temeinică și legală a laturii penale a cauzei și esențial pentru

soluționarea temeinică și legală a laturii civile a acesteia; acest obiectiv va

putea fi completat de instanța de fond cu altele pe care „cursul judecății „

raportat și la concluziile părților, precum și la concluziile actelor de

constatre și ale constatării tehnico - științifice din faza de urmărire penală,

le va învedera necesare; totodată, instanța de fond va trebui să acorde atenția

cuvenită respectării - cu acest prilej - a principiului egalității armelor și a

dreptului efectiv la apărare tuturor părților în proces.

critici formulate în recursurile de față se apreciază a fi de prisos, autorii

lor putându-le reitera în fața primei instanțe ca apărări de fond, apărări a

căror examinare și evaluare reprezintă atributul exclusiv al acelei instanțe.

Față de considerentele ce precdă, urmează ca, admițându-se

toate recursurile declarate în cauză și casându-se sentința atactă, să se

dispună trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond- Curtea de

Apel București - onorariile apărătorilor desemnați din oficiu urmând a fi

plătite din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E

C I D E

Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte

de Casație și Justiție - D.N.A., de inculpații D.G.D., D.G., C.B.N. și C.A. și

de partea civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. a Județului Cluj împotriva sentinței

penale nr. 173 din 16 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală.

Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la

aceeași instanță - Curtea de Apel București.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul D.G.,

în sumă de 200 lei, iar onorariile parțiale ale apărătorului desemnat din

oficiu pentru inculpații D.G.D., C.B.N. și C.A., în sumă de câte 50 lei, se vor

plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 aprilie 2011.