CtEDO 13.12.2007 Auto

CASE OF KACHANOV v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
13.12.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Art. 6-1
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF KACHANOV v. UKRAINE (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1960 și trăiește în Shakhtаrsk, regiunea Donetsk. La 20 octombrie 2000, Tribunalul orașului Shakhtаrsk ( Această hotărâre nu a fost apelată, a devenit finală și procedurile de executare au fost instituite pentru colectarea datoriei de judecată. La 7 aprilie 2003, Compania a fost declarată faliment și lichidată ulterior. Reclamantul a încercat fără succes să solicite compensații de la Bailiff pentru nerespectarea hotărârii. Hotărârea rămâne neexecută până la data actuală. 10. Legea internă relevantă este stabilită în hotărârea din 27 iulie 2004 în cazul Romașov v. Ucraina (nu. 67534/01, §§ 16-19).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-02-28
0,94
CASE OF SHCHUKIN v. UKRAINE
4. The applicant was born in 1940 and lives in the village of Veseloye, Kherson region, Ukraine. 5. In 2001 the applicant instituted proceedings in the Novokakhovskiy Town Court against his former employer, the State-owned “Uzhelektromash”
CtEDO 2009-12-10
0,93
CASE OF SHASTIN AND SHASTINA v. UKRAINE
4. The applicants were born in 1932. The first applicant lives in Slovyansk. The second applicant lived in the same town before his death. 5. At the material time the applicants worked at the State Soda Plant (ВАТ «Содовий завод»). 6. On 24
CtEDO 2006-12-07
0,93
CASE OF SHEVTSOV v. UKRAINE
4. The applicant was born in 1955 and lives in Lugansk. 5. On 8 August 2001 the Leninskyy District Court of Lugansk ordered the State Enterprise “Luganskyy Stankobudivelnyy Zavod” to pay the applicant UAH 2,575.34 in salary arrears and comp
CtEDO 2009-05-28
0,93
CASE OF OVCHAROV AND KHOMICH v. UKRAINE
claiming compensation in respect of pecuniary and non-pecuniary damage. However, on 23 January 2006 the court discontinued the proceedings as the defendant had been liquidated and the newly established State Bailiffs’ Service had not succee
CtEDO 2009-10-15
0,93
CASE OF SHEBANOV v. UKRAINE
2002 the Proletarsky District Court of Donetsk awarded the applicant 4,150.39 Ukrainian hryvnyas (UAH) [1] in salary arrears and other payments, to be paid by the company. 7. On 9 October 2002 the Donetsk Regional Commercial Court declared
Sursă