ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3646/2012

Decizia nr. 3646/2012

Asupra recursului de față, constată:

Prin Sentința penală nr. 186 din 17 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Prahova a fost condamnată inculpata A., fiind arestată în altă cauză, recidivistă, după cum urmează:

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, aplicată inculpatei prin Sentința penală nr. 241 din 22 iunie 2011 a Tribunalului Prahova, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 591 din 24 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în pedepsele componente după cum urmează:

- 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori în formă continuată prev. și ped. de disp. art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza I și a II-a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. și aplicarea art. 74, 76 lit. a) C. pen., fapta din perioada mai - august 2010;

- 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b), C. pen. cu excepția dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată prev. și ped. de disp. art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 74, 76 lit. b) C. pen., faptă din perioada mai - august 2010;

- 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de denunțare calomnioasă, prev. și ped. de disp. art. 259 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen. și art. 74, 76 lit. e) C. pen., fapta din 7 octombrie 2010;

- 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de denunțare calomnioasă, prev. și ped. de disp. art. 259 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen. și art. 74, 76 lit. e) C. pen., fapta din 7 octombrie 2010;

- 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de denunțare calomnioasă, prev. și ped. de disp. art. 259 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen. și art. 74, 76 lit. e) C. pen., faptă din 7 octombrie 2010;

- 2 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prev. de disp. art. 328 C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 74, 76 lit. e) C. pen. faptă din perioada mai -august 2010.

S-a constatat că toate infracțiunile comise de inculpată, enumerate mai sus, se află în concurs real de infracțiuni, potrivit disp. art. 33 lit. a) C. pen., în sensul că au fost săvârșite de aceasta înainte să fi fost condamnată în mod definitiv pentru vreuna dintre acestea.

În baza disp. art. 36 alin. (2) C. pen., raportat la disp. art. 33 lit. a) C. pen., la disp. art. 34 lit. b) C. pen. și la disp. art. 35 alin. (1), (2) și (3) C. pen., au fost contopite pedepsele arătate mai sus și s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 11 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsa complementară.

S-au aplicat disp. art. 71 C. pen. rap. la disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pe durata executării pedepsei principale.

Pedeapsa complementară s-a dispus a fi executată în condițiile prevăzute de art. 66 C. pen.

În baza disp. art. 36 alin. (3) C. pen. și a disp. art. 88 C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatei perioadele executate de aceasta prin reținere, arest preventiv și deținere, respectiv perioada reținerii și arestării preventive de la data de 4 septembrie 2007 până la data de 26 februarie 2010, inclusiv și perioada reținerii, arestării preventive și deținerii începând cu data de 1 septembrie 2010 la zi.

S-a menținut starea de deținere a inculpatei și s-a dispus anularea mandatului de executare al pedepsei din 27 februarie 2012 emis de Tribunalul Prahova pe numele inculpatei, în baza Sentinței penale nr. 241 din 22 iunie 2011 a Tribunalului Prahova, definitivă prin Decizia penală nr. 591 din 24 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dispunându-se emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei pentru pedeapsa de 11 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară, aplicată prin prezenta sentință cu scăderea perioadelor executate precizate mai sus, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe. S-a luat act că în inculpata este arestată în altă cauză.

Prin aceeași sentință a fost condamnată inculpata G., arestată în altă cauză, după cum urmează:

1

alin. (1) - (4) și (7) C. proc. pen., infracțiunea de trafic de persoane în formă continuată, faptă din perioada ianuarie - septembrie 2007, părți vătămate, B., C. și D., la 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. și ped. de disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

1

alin. (1) - (4) și (7) C. proc. pen., infracțiunea de trafic de minori în formă continuată, fapta din perioada ianuarie 2007 - septembrie 2007, părți vătămate E. și F., la 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. și ped. de disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, aplicată inculpatei prin Sentința penală nr. 70 din 16 februarie 2011 a Tribunalului Prahova, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 2991 din 9 septembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în pedepsele componente, după cum urmează:

- 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art 64 lit. a), b), C. pen., cu excepția dreptului de a alege după executarea pedepsei, pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori în formă continuată, prev. și ped. de disp. art. 13, alin. (1), (2), (3) teza I și II din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74, art. 76 lit. b) C. pen, faptă din perioada septembrie - noiembrie 2010;

- 2 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de denunțare calomnioasă prev. și ped. de disp. art. 259 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 75 lit. c) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., art 320

1

C. proc. pen. și art. 74, art. 76 lit. e) C. pen., faptă din septembrie - octombrie 2010.

S-a constatat că toate infracțiunile comise de inculpată, enumerate mai sus, se află în concurs real de infracțiuni, potrivit disp. art. 33 lit. a) C. pen., în sensul că au fost săvârșite de aceasta înainte să fi fost condamnată în mod definitiv pentru vreuna dintre acestea.

În baza disp. art. 36 alin. (2). C. pen., raportat la disp. art. 33 lit. a) C. pen., la disp. art. 34 lit. b) C. pen. și la disp. art. 35 alin. (1), (2) și (3) C. pen., au fost contopite pedepsele arătate mai sus și s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. și ped. de disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsa complementară.

S-au aplicat disp. art. 71 C. pen. rap. la disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pe durata executării pedepsei principale.

S-a dispus ca pedeapsa complementară să se execute în condițiile prevăzute de art. 66 C. pen.

În baza disp. art. 36 alin. (3). C. pen. și a disp. art. 88 C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatei perioadele executate de aceasta prin reținere, arest preventiv și deținere, respectiv perioada reținerii și arestării preventive de la data de 4 septembrie 2007 până la data de 26 februarie 2010, inclusiv și perioada reținerii, arestării preventive și deținerii începând cu data de 4 noiembrie 2010 la zi.

S-a menținut starea de deținere a inculpatei și s-a dispus anularea mandatului de executare pedeapsă din 12 septembrie 2011 emis de Tribunalul Prahova pe numele inculpatei, în baza Sentinței penale nr. 70 din 16 februarie 2011 a Tribunalului Prahova, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 2991 din 9 septembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei pentru pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. și ped. de disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară, aplicată prin prezenta sentință, cu scăderea perioadelor executate precizate mai sus, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

S-a luat act că inculpata este arestată în altă cauză.

III. A fost condamnat inculpatul H., arestat în alta cauză, după cum urmează:

1

alin. (1) - (4) și (7) C. proc. pen., infracțiunea de trafic de persoane în formă continuată, faptă din perioada ianuarie - septembrie 2007, părți vătămate, B., C. și D., la 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev.și ped. de disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

1

alin. (1) - (4) și (7) C. proc. pen., infracțiunea de trafic de minori în formă continuată, fapta din perioada ianuarie 2007 - septembrie 2007, părți vătămate E. și F., la 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. și ped. de disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsa complementară.

În baza disp. art. 33 lit. a) C. pen. și a disp. art. 34 C. pen. și art. 35 alin. (1), (2) și (3) C. pen., au fost contopite pedepsele arătate mai sus și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, și a nume aceea de 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. și ped. de disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsa complementară.

S-a aplicat disp. art. 71 C. pen. rap. la disp. art. 64 lit a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pe durata executării pedepsei principale.

Pedeapsa complementară s-a dispus a se executa în condițiile prevăzute de art. 66 C. pen.

În baza disp. art. 88 C. pen. s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării sale preventive, începând cu data de 4 septembrie 2007 până la data de 26 februarie 2010, inclusiv.

S-a luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.

IV. În baza disp. art. 13 alin. (1) și (3), teza I-a din Legea 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, cu aplic. art. 37 lit. a), C. pen. și a disp.art. 320

1

alin. (1) - (4) și (7) C. proc. pen. infracțiunea de trafic de minori, fapta din data de 19 iunie 2007, parte vătămată E., a fost condamnat inculpatul J. arestat în altă cauză, la 6 ani și 8 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. și ped. de disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

În baza disp. art. 61 alin. (2) C. pen. s-a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsa de 751 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 409 din 1 octombrie 2002 a Tribunalului Prahova, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 572 din 9 decembrie 2002 a Curții de Apel Ploiești pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie în formă calificată prev. și ped de disp. art. 211 alin. (2) lit. e) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., inculpatul fiind arestat la data de 9 august 2002 și liberat condiționat la data de 18 iulie 2006, rest de pedeapsă pe care în baza disp. art. 61 alin. (1) teza a II-a C. pen. l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, urmând ca în final, inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 6 ani și 8 (opt) luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. și ped. de disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.

S-au aplicat disp. art. 71 C. pen. rap.la disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pe durata executării pedepsei principale.

Pedeapsa complementară s-a dispus a se executa în condițiile prevăzute de art. 66 C. pen.

S-a luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza disp. art. 346 alin. (1) C. proc. pen., raportat la disp. art. 14 - 15 C. proc. pen., cu aplicarea disp. art. 998 - 999 C. civ. și art. 1003 C. civ., s-au admis în parte acțiunile civile exercitate în cadrul procesului penal de părțile vătămate și obligați inculpații A., G. și H. în solidar, la despăgubiri civile după cum urmează: 4.000 RON daune morale către partea vătămată D.; 4.000 RON daune morale către partea vătămată F.; 4.000 RON daune morale către partea vătămată E.

S-a luat act că părțile vătămate C. și B. nu s-au constituit părți civile în cauza împotriva inculpaților.

Au fost respinse cererile privind obligarea inculpaților la daune materiale formulate de părțile vătămate F. și E., ca neîntemeiate.

În baza disp. art. 19 alin. (1) din Legea 678/2001 raportat la disp. art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpata A. a sumei de 1.925,50 RON dobândită prin comiterea infracțiunilor, ridicată de la aceasta potrivit procesului-verbal de percheziție din data de 4 septembrie 2007.

În baza disp. art. 19 alin. (1) din Legea 678/2001 raportat la art. 118 lit. d) C. pen. s-a confiscat de la inculpatul J. suma de 500 RON dobândită prin comiterea infracțiunii de trafic de minori.

În baza disp. art. 19 alin. (1), din Legea 678/2001 raportată la disp. art. 118 lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpați telefoanele mobile folosite de aceștia la comiterea infracțiunilor identificate și enumerate în procesele-verbale de percheziție din 27 martie 2007 și 4 septembrie 2007.

S-a menținut sechestrul asigurător instituit prin Ordonanța din 4 octombrie 2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești, asupra bijuteriilor de metal alb și galben și a ceasului de mână, bunuri ridicate și identificate prin procesul-verbal de percheziție din 4 septembrie 2007, precum și în ordonanța precizată și depuse la Administrația Finanțelor Publice Prahova potrivit procesului-verbal de predare-primire încheiat cu aceasta instituție.

S-a respins cererea de restituire a bunurilor aflate sub sechestru formulată de inculpata A., ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. x/D/P/2007 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

- A. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. art. 12 alin. (1), (2) lit. a), art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a II-a din Legea 678/2001 cu aplicarea finală a art. 37 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen.;

- G., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a), art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a II-a din Legea 678/2001 cu aplicarea finală a art. 37 lit. b) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen.;

- H., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a), art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a II-a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen., întrucât începând cu luna ianuarie a anului 2007 au recrutat, prin înșelăciune, un număr de 5 părți vătămate, dintre care două minore, iar o altă victimă fiind handicapată psihic, după care, prin amenințări și violențe le-au obligat la practicarea prostituției, acestea întreținând raporturi sexuale cu diferiți clienți în schimbul unor sume de bani, bani ce erau însușiți de către inculpați.

Prin același rechizitoriu s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului J., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. art. 13 alin. (1), (3) teza I din Legea 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. ) C. pen., întrucât la data de de 19 iunie 2007, aceasta a traficat-o (a vândut-o) pe minora E., în vârstă de 15 ani, inculpatei A., în schimbul sumei de 5.000.000 ROL.

După administrarea probatoriilor prin Sentința penală nr. 458 din 14 octombrie 2008 a Tribunalului Prahova s-a dispus condamnarea inculpaților după cum urmează: A. la o pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art. 64 lit. a) b) și e) C. pen. pentru comiterea infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori, a inculpatei G. la o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de disp. art. 64 lit. a), b) și e) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, a inculpatului H. pentru aceleași infracțiuni la o pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de disp. art. 64 lit. a), b) și e) C. pen. și a inculpatului J. pentru infracțiunea de trafic de minori la o pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen. cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 350 C. proc. pen. a fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților A., G. și H. iar în baza art. 88 C. pen. s-a scăzut din pedepsele aplicate acestora perioada reținerii și arestării preventive de la 4 septembrie 2007 la zi.

În baza art. 118 lit. e), C. pen. s-a confiscat de la inculpatul J. suma de 500 RON, obținută ca urmare a tranzacției dintre acesta și inculpata A.

A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de părțile vătămate și au fost obligați inculpații A., G. și H. în solidar o la despăgubiri civile după cum urmează: 2.000 de euro la cursul oficial de schimb din ziua achitării către partea vătămată B. reprezentând daune materiale (1.000 euro) și daune morale (1.000 euro); 5.000 RON reprezentând daune morale către partea vătămată D.; 8.500 RON din care 4.500 RON daune materiale și 4.000 RON daune morale către partea vătămată F.; 8.000 RON din care 4.000 RON daune materiale și 4.000 RON daune morale către partea vătămată E.

Împotriva acestei sentințe au formulat recurs atât Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova cât și inculpații G., A., H. și J.

Prin Decizia penală nr. 88 din 2 octombrie 2009 au fost admise toate apelurile declarate în cauză, a fost desființată sentința instanței de fond și a fost trimisă cauza spre rejudecare la aceiași instanța întrucât aceasta a fost soluționată cu lipsă de procedură față de inculpatul J., care fiind arestat în altă cauză nu a fost citat și nu a fost prezent la data soluționării pe fond a cauzei.

Aceeași instanță a menținut starea de arest a inculpaților și în considerente a arătat că la rejudecare urmează a fi avute în vedere și criticile invocate de către apelanți, cum ar fi greșita reținere a stării de recidivă postcondamnatorie prevăzuta de disp. art. 37 lit. a) C. pen. în sarcina inculpatei A., omisiunea instanței de fond a se pronunța cu privire la menținerea ori revocarea beneficiului liberării condiționate cu privire la pedeapsa anterioară aplicată inculpatului J. și omisiunea instanței de a se pronunța asupra măsurii sechestrului asigurător în cauză, motive învederate de parchet, ori a criticilor formulate de inculpați cu privire la greșita individualizare a pedepsei aplicată acestora.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la data de 6 ianuarie 2010 cu prim termen de judecată la data de 12 februarie 2010.

Rejudecând în fond după desființarea cu trimitere, instanța de fond a reținut că prin Rechizitoriul nr. x/D/P/2007 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților A., G. și H., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori prevăzute de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea 678/2001, art. 13 alin. (1) și (2) din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 33 lit. b) C. pen., constând în aceea că, începând cu luna ianuarie 2007 au recrutat prin înșelăciune un număr de 5 părți vătămate, din care două minore iar o altă victimă fiind handicapată psihic, după care prin amenințări și violențe le-au obligat la practicarea prostituției, acestea întreținând raporturi sexuale cu diferiți clienți în schimbul unor sume de bani, bani ce erau însușiți de către inculpați și J., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 13 alin. (1), (3) teza I din Legea 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., întrucât la data de 19 iunie 2007, acesta a traficat-o pe minora E., în vârstă de 15 ani inculpatei A. în schimbul sumei de 5.000.000 ROL.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești a reținut această situație de fapt pe baza probatoriilor administrate în faza de urmărire penală, respectiv, plângerile și declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor, procesele-verbale de efectuarea perchezițiilor domiciliare din data de 27 martie 2007 și 4 septembrie 2007, anunțurile publicitare din cadrul unei reviste, la rubrica "Matrimoniale", declarațiile inculpaților, procesele-verbale de redare a convorbirile telefonice, procese-verbale de sesizare din oficiu, planșe fotografice, adrese, copii taloane mică publicitate, dovezi, procese-verbale de constatare, chitanțe, proces-verbal de ridicare, chitanța/recipisa de consemnare, procesul-verbal din 8 octombrie 2007, copie Certificat de încadrare în grad de handicap emis de către Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți din cadrul Consiliului Județean Prahova.

Instanța de judecată a procedat la readministrarea probelor din faza de urmărire penală în mod nemijlocit și direct, iar cu ocazia cercetării judecătorești a procedat la audierea inculpaților A., G., H., J., a luat declarații părților vătămate C., F. și B., au fost reaudiați martorii din acte K., L., M., N., O., P., R., S., Ș., T., Ț., U., V., Z., Y., W., X., Q., s-a administrat proba cu acte, au fost luate din nou declarațiile inculpaților J. și G. și H., care au solicitat ca în prezenta cauză judecata să aibă loc potrivit dispozițiilor art. 320

1

și următoarele C. proc. pen., respectiv pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, arătând că își însușesc aceste probatorii și recunosc în întregime comiterea faptelor penale pentru care au fost trimiși în judecată.

Inculpata A. a solicitat sa se realizeze și contopirea eventualei pedepse care îi va fi aplicată cu aceea de 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de alege care i-a fost aplicată prin Sentința penală 241 din 22 iunie 2011 a Tribunalului Prahova, definitivă prin Decizia penală 591 din 24 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și să i se scadă toate pedepsele executate, urmând a fi emis un nou mandat de executare pentru toate pedepsele aplicate acestuia.

De asemenea contopirea pedepselor a solicitat și inculpata G., respectiv contopirea cu pedeapsa ce i-a fost aplicata prin Sentința penală nr. 70 din 16 februarie 2011 a Tribunalului Prahova, rămasă definitivă prin Decizia penală 2991 din 9 septembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

La termenul de judecată din data de 2 mai 2012, după consultarea cu apărătorii săi inculpații G., H. și J. au arătat că solicită ca judecarea cauzei să se facă după procedura prevăzută de disp. art. 320

1

alin. (1). și următoarele C. proc. pen., respectiv pe baza recunoașterii vinovăției inculpaților, arătând în declarațiile luate în ședința publică că recunoaște în întregime faptele pentru care au fost trimiși în judecată, în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței și solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc.

Instanța după ascultarea inculpaților în condițiile prevăzute de disp. art. 320

1

alin. (1), (2) și (3) a pus în discuția părților admisibilitatea cererilor, constatând că aceste sunt îndeplinite și nu există nici un impediment ca judecata să aibă loc potrivit acestor texte de lege, admițând cererile formulate și acordând cuvântul părților în dezbateri pentru susținerea cauzei.

Instanța a făcut aceasta apreciere ținând seama de disp. O.U.G. 121/2011 cât și de deciziile Curții Constituționale privind aplicarea disp. art. 320

1

și urmat. C. proc. pen. pentru toate cauzele aflate în curs de judecată, urmând a se face aplicarea legii penale mai favorabile în situația în care inculpații recunosc comiterea faptelor penale reținute în sarcina acestora.

Examinând probele administrate în faza de urmărire penală recunoscute și însușite de către o parte dintre inculpați (precizați mai sus) ca fiind corespunzătoare adevărului, cât și declarațiile părților vătămate, ale inculpaților și ale martorilor inclusiv cele date în fața instanței de judecată, enumerate pe larg mai sus, instanța de fond a reținut vinovăția inculpaților și următoarea situație de fapt:

În cauză inculpații au aplicat metode de recrutare, transferare și exploatare recrutând victimele prin înșelăciune, manipulare și agresare fizică și psihică a acestora.

Victimele au fost în număr de cinci, dintre care două au fost minore, respectiv E., în vârstă de 15 ani și F., în vârstă de 17 ani (minore la data săvârșirii faptelor).

Aceste două victime minore au fost efectiv cumpărate de inculpați de la alți traficanți, în schimbul unor sume de bani și s-a profitat de stare lor de vulnerabilitate, datorată vârstei și lipsei experienței de viață.

O altă victimă, respectiv B., este handicapată psihic, în acest sens existând la dosarul cauzei o copie a Certificatului de încadrare în grad de handicap emis la data de 12 iulie 2006 de către Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți din cadrul Consiliului Județean Prahova.

În acest caz inculpații au profitat de starea specială în care se afla victima, stare ce a împiedicat persoana să își dirijeze în mod liber actele de conduită, aceasta neavând capacitatea deplină de a organiza motivat acțiunile sale, de a săvârși acte conform normelor de conviețuire socială, norme pe care persoanele și le însușesc și le respectă.

Datorită presiunilor fizice și psihice exercitate asupra lor de către inculpați, trei dintre victime, respectiv D., E. și F., au reușit să fugă de la imobilul în care erau exploatate sexual și au sesizat organele de poliție.

Astfel, la data de 26 martie 2007, D. a reușit să fugă din imobilul în care era ținută de către inculpați și a sesizat organele de poliție, constituindu-se în acest sens Dosarul x/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești, dosar care a fost declinat către D.I.I.C.O.T. la data de 13 august 2007. Deși pe rolul organelor de cercetare penală exista un dosar privind pe inculpata A., în cauză fiind efectuate audieri de martori, percheziție domiciliară și audieri ale inculpatei A., aceasta împreună cu ceilalți doi inculpați își continuă activitatea infracțională, exploatând sexual încă patru victime, respectiv pe F., E., B. și C.

La data de 7 august 2007 E. și F., au reușit să fugă și ele din imobilul din Ploiești, unde erau ținute de inculpați, sesizând în aceeași zi organele de poliție, constituindu-se în acest sens Dosarul penal x/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, dosar care la data de 9 august 2007 este declinat prin Ordonanță către D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești.

În aceste condiții, organele de poliție au luat legătura și cu Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului din cadrul Consiliului Județean Prahova, cele două minore fiind internate la Centrul de primire în regim de urgență Ploiești. Cu această ocazie au fost efectuate și unele evaluări psihologice asupra celor două minore, din conținutul acestora rezultând că evenimentele ce au decurs au provocat celor două minore traume emoționale cu efecte imediate (frică, confuzie, anxietate, insecuritate) și consecințe pe termen lung (stimă de sine scăzută, dificultăți de relaționare, adaptare și integrare socială, lipsa încrederii, retragere, izolare).

Partea vătămată F. mai reușise să fugă o dată de la domiciliul inculpaților, fiind ajutată în acest sens de către martorul X., însă inculpații au reușit, în aceeași zi, să o aducă înapoi la imobilul din Ploiești

Din probatorii a reieșit că exploatarea sexuală a victimelor avea loc într-un imobil situat în Ploiești. La această adresă toți cei trei inculpați figurau în cărțile de identitate.

Racolarea clienților avea loc prin intermediul unor anunțuri date în ziarul "AA", anunțuri care unele aveau următorul conținut: "Tinere 18 - 20, atrăgătoare, fără prejudecăți, oferim clipe fierbinți de neuitat domnilor generoși" sau "Doamne 25-35 ani, satisfacem fantezii erotice, cu bun simț, domnilor generoși".

La anunțurile date erau indicate și numere de telefon mobil la care acestea puteau fi contactate.

Întreaga activitate infracțională era coordonată de inculpata A. care, împreună cu inculpata G., care este fiica sa, au cumpărat victimele de la alți traficanți, răspundeau la apelurile telefonice efectuate pe telefoanele mobile ale căror numere erau date în ziarul "AA" (cu ocazia percheziției domiciliare au fost găsite un număr de 9 telefoane mobile), precizând care este prețul unui raport sexual, precum și locația unde se pot întreține raporturile sexuale, încasau banii de la clienți, asigurau supravegherea victimelor pentru ca acestea să nu fugă.

Inculpați își luaseră și anumite măsuri de prevedere: astfel, nu indicau la telefon locația exactă a apartamentului, inițial indicând numai zona în care se află, stabilind cu eventualul client ca în momentul în care acesta este în zonă, să revină cu un nou telefon pentru ai indica acestuia adresa exactă.

Apartamentul avea două intrări/ieșiri, una prin față, prin ușa apartamentului, apartament care se afla la parterul blocului, iar altă ieșire, din bucătărie, aceasta fiind efectuată de către inculpați, în scopul de a putea fugi din apartament, în ipoteza în care la apartament ar fi venit organele de poliție sau ar fi apărut alte incidente.

Inculpatul H., care este fiul inculpatei A., avea rolul de a supraveghea fetele pentru ca acestea să nu fugă și de a asigura o anumită protecție acestora, întrucât unii clienți puteau crea anumite probleme. Acesta nu căuta să fie văzut de către clienți în momentul în care aceștia veneau la apartament pentru a întreține raporturi sexuale contra cost, inc. H. rămânând de regulă în bucătăria apartamentului.

Instanța a reținut pe baza probelor administrate atât în faza de urmărire penală cât și nemijlocit în fața acestuia, că inculpații au săvârșit faptele de trafic de persoane și de minori reținută în sarcina lor, care se probează în cauză cu declarațiile părților vătămate, ale martorilor, percheziții domiciliare, procesele-verbale în care sunt redate convorbirile telefonice ce au avut loc între inculpați, între inculpați și clienți, ca urmare a interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice, obținute în urma autorizației date de către instanța de judecată, anunțurile publicitare din cadrul revistei AA la rubrica "Matrimoniale".

S-a stabilit că elocvente în cauză sunt declarațiile martorilor, AB., M., N., L., AC., AD., X., W., AE., AF., R., AG., T., Y., AH., Z., AI., Q., V., U.

În esență, prima instanță a reținut pe baza acestor probatorii următoarele:

Prima victimă care a fost recrutată a fost C. Astfel, spre sfârșitul lunii ianuarie 2007, la câteva zile după ce a împlinit vârsta de 18 ani, în timp ce se afla pe raza orașului AJ., la cerșit, a oprit în apropierea ei un autoturism din care a coborât inculpata G., aceasta fiind însoțită de doi tineri. Aceasta a întrebat-o dacă cunoaște o fată pe nume AK. C. a răspuns afirmativ și s-a oferit să le arate unde stă aceasta, urcându-se în autoturism. După ce au plecat cu autoturismul, C. constată că se îndreaptă spre Ploiești, inculpata G. zicându-i că se duc să alimenteze mașina.

Au ajuns la Ploiești iar inculpata G. o invită la domiciliul său. Aici C. face cunoștință cu inculpata A., care în urma unor discuții, îi spune că trebuie să practice prostituția în folosul ei. C. nu a fost de acord, a început să plângă, după care a fost trimisă la culcare, iar pe timpul nopții a intrat în camera sa inculpatul H. care a devenit violent.

De teamă, fiindu-i frică de ce i se poate întâmpla, C. a acceptat să întrețină relații sexuale cu diferiți clienți în schimbul unor sume de bani. La început răspundea la apelurile telefonice numai inculpata A., după care a început să răspundă și C. Prețul stabilit pentru un act sexual normal era de 400.000 ROL iar pentru un act sexual total 600.000 ROL.

C. a declarat că după o lună de zile a aflat că ar fi fost cumpărată de la două persoane, respectiv AL. și AM., în schimbul sumei de 3.000.000 ROL, față de care au fost disjunse cercetările în cauză.

După o anumită perioadă de timp a început să trăiască în concubinaj cu inculpatul H., locuind cu chirie în imobile situate pe str. AN., AO., AP., din mun. Ploiești.

În fiecare zi venea, aproximativ în jurul orelor 09,00 la apartamentul unde stătea până seara, jumătate din suma de bani obținută de către ea în urma întreținerii de relații sexuale cu diverși bărbați era luată de către inc. A., iar cealaltă jumătate de către inc. H.

Aceasta a mai arătat faptul că a fugit de două ori, respectiv prima dată la aproximativ trei săptămâni după ce a fost adusă în apartamentul inculpaților, întrucât inculpatul H. a venit după ea la AJ. iar în urma unor discuții cu acesta, a acceptat să se întoarcă înapoi, iar a doua oară a fugit la data de 29 august 2007, aspect ce reiese și din înregistrările telefonice care sunt redate în procese-verbale obținute ca urmare a autorizației din 2007 emisă de Tribunalul Prahova pentru interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice.

A doua victimă recrutată a fost B.

Spre sfârșitul lunii ianuarie 2007, inculpata G. s-a deplasat la căminul unde locuia victima B. Aceasta, după cum am arătat mai sus, beneficiază de Certificat de încadrare în grad de handicap din data de 12 iulie 2006.

Aici, în prezența surorii sale gemene, AR., inc. G. i-a zis victimei dacă dorește să meargă la Ploiești, pentru a o ajuta la curățenie pe mama sa.

B. a fost de acord cu această propunere și împreună cu sora sa AR. s-au deplasat cu un autoturism la apartamentul inculpaților. Aici, inculpata A. i-a propus victimei să rămână la ea pentru a face curățenie, propunere pe care aceasta a acceptat-o, hotărând să rămână în imobil.

La dosarul cauzei există declarații din care rezultă manipularea la care a fost supusă această victimă.

Astfel, inculpata A. aflând că acesteia îi plac manelele i-a spus că îl cunoaște pe cântărețul AQ., că îi poate face cunoștință cu acesta, însă va trebui să practice prostituția pentru a câștiga bani și a se ridica la nivelul social al acestuia, în acest sens existând și o înregistrare a unei convorbiri telefonice, în ziua de 22 august 2007, la ora 20:13:01, între A. și o persoana de sex feminin, (convorbiri redate pe larg în rechizitoriu).

Din probatorii reiese faptul că inculpata A., atunci când era nemulțumită de activitatea desfășurată de către victimă, o bătea cu o biciușcă.

De asemenea, există date că B. ar fi fost cumpărată de la numitul AS., față de care s-au disjuns cercetările. Amenințările exercitate de inculpata A. asupra victimelor reies și din conținutul unor convorbiri telefonice, exemplu cele din data de 21 august 2007, orele 18:02:23, între inculpata A. și o persoană de sex feminin, interceptări redate pe larg în rechizitoriu.

Cea de-a treia persoană recrutată a fost D.

Astfel în luna februarie 2007, a fost cumpărată de inculpata A. de la AȘ., în schimbul sumei de 5.000.000 ROL și față de acesta fiind disjunse cercetările.

D. a fost exploatată sexual de către inculpați începând cu luna februarie 2007 până la data de 26 martie 2007.

Din declarațiile date de aceasta pe parcursul procesului penal, reiese ca aceasta a fost amenințată, bătută și supravegheată de inculpații A., H. și G., fiind obligată să întrețină raporturi sexuale cu diverși bărbați, în schimbul unor sume de bani, bani ce erau însușiți de către inculpați.

Inculpata a mai declarat că în momentul în care a sosit în imobilul inculpaților aici se aflau C. și B.

Datorită actelor de violență aplicate asupra sa (bătăilor) și a faptului că era obligată să întrețină raporturi sexuale, la data de 26 martie 2007 a reușit să scape de sub supravegherea și controlul inculpaților și să fugă din apartamentul în care era ținută, sesizând în aceeași zi organele de poliție.

Ca urmare a plângerii inculpatei s-a constituit Dosarul penal x/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești, dosar care a fost declinat către D.I.I.C.O.T. la data de 13 august 2007. În acest dosar, la data de 27 martie 2007 organele de poliție au efectuat o percheziție domiciliară la domiciliul inc. A. Cu aceasta ocazie au fost găsite în apartamentul inculpatei un certificat de naștere, o carte de identitate și un certificat de căsătorie pe numele de D.

Partea vătămata a precizat că pentru un raport sexual normal prețul era de 400.000 ROL, iar pentru un raport sexual total 600.000 ROL și a specificat ca a avut în medie 20 de clienți pe zi.

Din probe a reieșit că după fuga lui D., în imobilul inculpaților se mai aflau doar C. și B.

Inculpații au dat dovadă de perseverență infracțională, cu toate că pe rolul organelor de poliție se afla un dosar penal, căutând în continuare noi victime, pentru ca acestea să fie exploatate sexual în folosul lor.

Astfel, cea de-a patra persoana care a fost recrutată a fost minora E., în vârstă de 15 ani.

La data de 19 iunie 2007, aceasta a fost cumpărată de inculpata A., în schimbul sumei de 5.000.000 ROL de la inculpatul J.

Partea vătămata a declarat că a fost bătută de inculpata A. și în medie a avut 5 clienți pe zi, fiind supravegheată de inculpați pentru a nu fugi. Iar în aceeași perioadă a contacta o boală venerică, situație care rezulta din procesul-verbal încheiat de organele de poliție din cadrul B.C.C.O. la data de 28 august 2007, efectuându-se unele verificări la Centrul de diagnostic și tratament Ploiești, în registrul medical din cadrul laboratorului dermato-venerice, s-a stabilit faptul că pe data de 9 iulie 2007 s-au prezentat pentru efectuarea de analize numitele E., B. și C., toate fiind trecute cu aceeași adresă. De asemenea, mai sunt depuse la dosarul cauzei 3 (trei) chitanțe ale Centrului de diagnostic și tratament, pe numele de C., E. și B.

De asemenea partea vătămata E. a declarat că inculpatul J. a obligat-o pe aceasta să se prostitueze în folosul său pe raza pădurii AT.

Ultima persoană recrutată și exploatată sexual a fost minora F.

Întrucât inculpata G. se mai deplasa prin orașul AȚ., prin intermediul unor persoane, pe nume AK. și "AU." a cunoscut-o pe victima F.

Inculpata G. i-a propus victimei să o ducă ei la mama ei, pentru a o angaja la magazinul acesteia. Aceasta a fost de acord și la data de 30 iunie 2007 a venit cu inc. G. la Ploiești, la imobilul unde victima a aflat că trebuie să se prostitueze în folosul inculpaților.

În cursul lunii iulie 2007 partea vătămata a reușit să fugă din imobilul inculpaților, fiind ajutată în acest sens de către martorul X., fiind dusă de către acesta în comuna AV., însă, în aceeași zi, inculpații au reușit să o "recupereze" pe victima F. de la X. fiind adusă înapoi la apartament, unde aceasta a fost bătuta de inculpata A.

Partea vătămata a fost obligată în continuare să întrețină relații sexuale contra cost, în folosul inculpaților, aceasta întâmplându-se până la data de 7 august 2007, când a fugit de la inculpați împreună cu E., sesizând totodată și organele de poliție despre cele întâmplate.

Partea vătămată a declarat că în perioada în care a fost exploatată sexual, a întreținut raporturi sexuale cu aproximativ 25 de persoane, suma obținută fiind de aproximativ 40.000.000 ROL și a făcut precizarea că a aflat că a fost cumpărată de inculpata G. de la numita "AU.", față de care se efectuează cercetări într-un alt dosar.

Din cele expuse mai sus reiese că victimele s-au aflat în diferite perioade de timp la apartamentul inculpaților, perioadă de timp în care au fost exploatate sexual, respectiv C. - de la sfârșitul lunii ianuarie 2007 până la data de 4 septembrie 2007, B. - de la sfârșitul lunii ianuarie 2007 până la data de 4 septembrie 2007, D. - din luna februarie 2007 până la data de 26 martie 2007, E. - de la data 19 iunie 2007 până la data de 7 august 2007, F. - de la data de 30 iunie 2007 până la data de 7 august 2007.

Cu ocazia cercetărilor au fost ridicate de la inc. A. următoarele: suma de 1.925,50 RON care a fost depusă la Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala Ploiești, conform chitanței și recipisei de consemnare și un lănțic din metal alb cu zale de formă ovală și închizător, cu lungimea de 45,5 cm și o pereche de cercei din metal galben prevăzut cu patru pietre transparente și trei de culoare albastră, prevăzută cu sistem de închidere clapă cu șurub; un lănțic din metal galben prevăzut cu zale și încuietoare, în lungime de 66 cm; o brățară din metal galben având ca model zale suprapuse, una model plat și cealaltă împletit, în lungime de 19 cm ; o brățară din metal galben având ca model zale în forma de frunză, în lungime de 20 cm; o brățară din metal galben, model zale simple, în lungime de 20 cm; un ceas de mână, formă ovală, carcasă din metal galben, prevăzut cu brățara din metal alb și galben, în formă de zale, prevăzută cu încuietoare. Brățara aplicată la ceas are lungimea de 20 cm; un inel din metal galben stil coșuleț, prevăzut cu o piatră de culoare roșie; un inel din metal galben, stil ghiul, prevăzut cu o piatra roșie; un inel din metal galben, stil ghiul, având aplicat într-unul din colțurile pătratului din partea superioară, o piatră roșie; un inel din metal galben, având aplicat în partea superioară 18 (optsprezece) pietricele transparente și pe mijloc o piatră de culoare neagră; o pereche de cercei din metal galben, formă oval, prelungită cu vârful spre clema de închidere, prevăzuți cu câte o piatră transparentă, acestea din urmă fiind depuse la Administrația Finanțelor Publice - Trezorerie și Contabilitate Publică Ploiești, conform procesului-verbal din 8 octombrie 2007, pentru predarea-primirea gropurilor, constituindu-se gropul din 8 octombrie 2007.

Față de aceste sume de bani și bunuri s-a dispus prin Ordonanță instituirea măsurii asigurătorii.

În cauză inculpații G. și H. cunoscând prevederile art. 20 alin. (2) din Legea 678/2001, au adus la cunoștința organelor de urmărire penală despre existența unor persoane care s-ar ocupa cu traficul de persoane.

Astfel, inculpata G. a sesizat faptul că numiții "AX.", "AY." și "AZ." ar exploata sexual mai multe persoane, printre care și minore.

În urma verificărilor efectuate de către organele de poliție s-a constatat că persoanele menționate mai sus nu pot fi identificate. De asemenea, efectuând unele verificări în zona "AW." Nord, nu au fost depistate persoane care să practice prostituția în zonă.

În cel privește pe inc. H., acesta a indicat pe numiții "BA." și "AZ." din cadrul căminului, că s-ar ocupa cu traficul de persoane.

Efectuând cercetări, organele de poliție au stabilit că aceștia se numesc BB. și BC., despre ei existând date că se ocupă cu fapte de proxenetism.

Având în vedere practica judiciară stabilită cu privire la aplicarea acestui articol de lege, respectiv art. 20 alin. (2) din Legea 678/2001, reiese că în această cauză cei doi inculpați, respectiv inc. G. și H., nu pot beneficia de prevederile acestui text de lege. Textul de lege se referă la identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni de trafic de persoane, însă persoanele denunțate să nu fi fost descoperite de organele de urmărire penală până în acel moment sau să fi avut date despre existența lor.

Astfel, inculpații au denunțat aspecte privind activitatea infracțională a unor persoane însă, aceștia, fie nu au indicat elemente suficiente pentru identificarea acestora (vezi declarația inc. G.), fie au indicat elemente privind identificarea persoanelor, dar aceste persoane erau cunoscute ca implicate în activitatea denunțată (vezi declarația inc. H.).

De asemenea, din denunțurile celor doi inculpați nu au rezultat suficiente date care să poată fi materializate în mijloace de probă în vederea tragerii la răspundere penală a persoanelor denunțate.

Pe baza tuturor probelor la care s-a făcut referire pe larg mai sus, instanța a reținut în esența ca inculpata A. începând cu luna ianuarie a anului 2007 a recrutat prin înșelăciune, un număr de 5 părți vătămate, dintre care două minore, iar o altă victimă fiind handicapată psihic, după care prin amenințări și violențe le-au obligat la practicarea prostituției, acestea întreținând raporturi sexuale cu diferiți clienți în schimbul unor sume de bani, bani ce erau însușiți de către inculpați.

Instanța a reținut vinovăția acestei inculpate pe baza tuturor probelor administrate atât în faza de urmărire penală cât și nemijlocit în fața instanței de judecat, relevante fiind în acest sens declarațiile părților vătămate, interceptarea convorbirilor telefonice din care rezulta activitatea infracțională a inculpatei cat și declarațiile martorilor, mai ales ale următorilor: AB., M., N., L., AC., AD., X., W., AE., AF., R., AG., T., Y., AH., Z., AI., Q., V., U., cât și declarațiile celorlalți inculpați care asumându-și în întregime probele administrate în faza de urmărire penală și recunoscând faptele reținute în sarcina lor în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței confirmă aceeași situație de fapt ce rezultă și din probele precizate anterior.

Aceste fapte au caracter penal și întrunesc atât elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped. de disp. art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea 678/2001 cu aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. și a disp. art. 37 lit. b) C. pen., cât și pe cele ale infracțiunii de trafic de minori prev. și ped. de disp. art. 13 alin. (1), (2), (3), teza a II-a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a disp. art. 37 lit. b) C. pen., și aplicarea finală a disp. art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen.

Instanța de fond analizând fișa de cazier judiciar a inculpatei a reținut în sarcina acesteia dispozițiile art. 37 lit. b) C. pen. în sensul ca a comis faptele din cauza penală de față după ce a fost în mod definitiv condamnată pentru o altă infracțiune comisă cu intenție la o pedeapsă mai mare de 6 luni închisoare.

Astfel din fișa de cazier judiciar reiese ca inculpata a fost condamnată prin Sentința penală nr. 267 din 29 ianuarie 2001 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin Decizia penală 943/2001 a Curții de Apel Ploiești, la o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare a cărei executare a început-o la data de 22 noiembrie 2001 fiind eliberată condiționat la 9 august 2005 cu un rest de 649 zile închisoare. De aici rezultă ca aceasta la data de 5 septembrie 2007 când a fost arestată preventiv în prezenta cauză se putea considera că executase în întregime pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare a cărei executare, așa cum s-a arătat, începuse la data de 22 noiembrie 1002 și deci, se executase în întregime până la data arătată.

La individualizarea sancțiunilor ce urmează a se aplica inculpatei instanța a avut în vedere limitele minime și cele maxime ale pedepselor prevăzute de textele de lege incriminatoare, gradul de pericol social al faptelor penale comise de către inculpată, modalitatea concreta de săvârșirea infracțiunilor, numărul mare de persoane traficate de către inculpata și valoarea mare a sumelor obținute din activitatea de prostituție, cât și perseverența infracțională a inculpatei care după ce în cauză a fost pusă în libertate în prezenta cauză, prin înlocuirea măsurii arestării preventive cu aceea a obligării de a nu părăsi localitatea, a reluat activitatea infracțională de trafic de persoane, pentru care a fost din no